Re: [討論] 美國牛肉與狂牛症

[shaka1aka (Por Una Cabeza)]

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《shaka1aka (Por Una Cabeza)》之銘言：
: :     當時規範可以引用的地方，現在在修正後不能繼續引用。
: :     所以當時可以限制，但現在不能限制的原因在於此。
: :     一開始也說過了，當時民進黨就做錯了(該限卻不限)，現在民進黨還是做錯的(無法可
: : 限卻要硬限->設置貿易障礙)。
: :     你的主張是在解釋民進黨過往錯而現在又錯的嗎?
: 當時2005年初可以限制的規範可以指出哪一條嗎?!
: 我的重點只有一個，2005年初，台灣政府審查美國牛肉，有沒有依照OIE規範。

    前文已列出。
    也早已說過依OIE規範的部份是自損國格。
    台灣在當時不但是在97年時已實行飼料禁令，同時在之後，甚至於到今日，都未有BSE
案例傳出；台灣也無vCJD病例出現。
    當時就說過，以零四年陸生動物規範來看，台灣本就可選擇在OIE規範修改前，繼續限
制美國牛肉之過境與進口；這條文難道我先前列出來時，你沒看嗎?

    還是又想玩自選起薪 a)300k b)200k c)22k，只有22k才是台灣的選擇嗎?
    台灣當時就是非疫區；不去選最有利選項反而要選最不利選項的原因是愛台灣嗎?

: :     現在談的，就是零三年中的規定分級是沒問題，但相關檢驗方式是實際的阻礙；等到
: : 零四年在檢驗方式納入共同的標準(並排除掉諸如尿液快檢等還有待發展及提升檢驗率的技
: : 術之後)，卻在修正的新規中置入概括性的條文，而能在不另設貿易障礙的情形下，直接引
: : 用該條文拒絕相關肉品的進口。
: 請問是規範哪一條條文，直接拒絕相關肉品的進口，
: 又如何以檢驗的方式來限制?!

    條文已列出；相反的，你的主張是依哪一條來說明台灣不能依據#1BHi4E6g中OIE大會
新修改條文而直接限制其他地區牛肉的進口與過境呢?
    至於檢驗的方式嘛，那也很簡單；歐盟曾經頒布過『第三國肉品進口命令』，列出過
肉品要進口至歐盟，相關的衛生標準。
    而各國對於各類標準仍會有不一致的情形(像現今三聚氰胺的驗出量)，在這樣的情形
下，要達成一致(美國各州的落實與重新加驗)，就會花費許多時間。

    以現今OIE的標準來看，就是把這些可供利用的『概括性字眼』替換成明文規定的流程
及處理模式；因此現今無有效方式阻擋美牛進口的原因也在於此。

: :     也因此在05年將特定牛齡無BSE(確認或疑似)病例去除風險物質的無骨牛肉，納入無需
: : 設限制/條件/措施的品項前，要推動此項的開放，是不可能的事。
: 請問當時2005年，OIE規範哪一條條文，特定牛齡無BSE(確認或疑似)病例
: 去除風險物質的無骨牛肉，不可能進口的?!

    又開始在胡扯了。
    已經說過了在零五年修規之前，零四年的規定就給予各國權力去選擇 限制/條件/措施
而不會出現設置貿易障礙的指控。
    那麼非疫區的台灣，憑什麼不選擇限制有BSE病例的美牛進口，卻反而在05年五月底
OIE修規前，去開放美國牛肉進口?
    靠算命仙預知零五年OIE大會必然通過新增 g) 項嗎?

    政府在當時對人民的宣導中，就壓根不提可以選擇『限制進口』的選項，只去提疫區
對疫區的有條件開放；再問一次，這就是你所認知的最有利選項嗎?

: :     03年與04年能引用OIE規範來阻擋肉品進口的條文不同；自然在其他國家去阻擋肉品進
: : 口時，也會因應當時條文找出對自己國家的最有利選項。
: :     本來就是在說04年民進黨政府比OIE修規早兩個月棄守，你要拿明朝的劍來斬清朝的官
: : 也行，要選擇最不利解也行；明明台灣在當時就是無BSE病例的非疫區國家，要去淪落為仍
: : 為可能疫區的美國去採用最不利的選項，這本來就是明顯的錯誤。
: :     依AIT官方資料，美國至06年都仍有BSE病例，這部份你該怎麼說?
: :     無視?
: 現在還在講台灣是無BSE病例的非疫區國家，台灣是哪一級風險
: 類別的國家，關美國牛肉進口什麼事情?!

    台灣選擇最有利選項的立場，就在於台灣是無BSE病例的非疫區國家。
    如果台灣已經是BSE風險國，又有什麼立場去限制他國肉品的進口與過境?
    還是你主張在當時(或是現今)台灣不是BSE的疫區呢?

    別忘了，台灣仍然在抗議OIE將台灣誤列為"風險已控制國家"的舉動。
    台灣進口的肉骨粉並無餵食給反芻類動物(依台灣飼料禁令)，而是餵食給豬雞等動物
；而至今對於豬雞等研究也未有會產生類BSE的病例與可能。

: 我最後再問你一次，你認為美國在2005年屬於哪一類BSE風險?!

    02年跟04年都有BSE病例(04年病例是05年五月複檢時發現)，而AIT官方資料則是說明
美國至06年都還有BSE病例的出現；換言之，美國絕對不屬於FREE的範圍。

: 通篇敘述性的用語，但我看不到你用哪一條條文限制美國牛肉進口。
: 可以明明白白告訴我們，你是依據OIE哪一章、哪一條的規定，拒絕
: 美國牛肉進口的。

#1BHi4E6g 早就說過了。

你說當中可以選擇採用措施的方式；我不是就說明了可以直接選限制何必用措施。

你說這會有貿易障礙；我不是說依此條文(不管雙方有無BSE)是不會有設置貿易障礙的問題.

你說台灣與美國的BSE分類；我說台灣就是非疫區，主張最優選(限制)是符合台灣利益的。

你舉03年規範出來；我也說明了03年規範中對檢驗方式/標準的概括性說明可以讓相關國家
去設置障礙。而04年(你舉的網頁)也才標明BSE的解剖症狀，檢驗方式與標準；計算風險的
方式與要求；但04年新增的條文卻讓相關國家取消那些設置的障礙時，卻能直接依條文而
直接選擇限制肉品的進口與過境。依然能阻擋肉品出口國而不違反WTO規範。

也因此05年OIE大會後，再加上 g) 項，才會被OIE人士評論為在之前是不可能做到的。

難道我#1BHi4E6g的部份還不夠明白嗎?
04年規範中，你主張的是哪一條讓台灣不能選擇限制『鮮肉與肉製品』的進口與過境呢?

#1BJqwBzy你這篇提的是肉品『出口』應符合的規範，但進口的規範，是否就是我一直在提
的#1BHi4E6g呢?

--
             ◤ ◥◤ ◥            ：『我又來借鹽囉~』
         ◣     ●   ●  ◢
       ◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
       ~ ︿█          █︿                                              
        ~︿█     ▼   █︿                                              
       ~ ︿◥█████◤︿                              @superlady@     

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.63.216
推 Iser1ohn:.....依照OIE 規範是自損國格
    OIE規範在當時提供各國的選項，台灣不選最有利的而選最不利的，不是自損國格是什
麼呢? 就像你找工作，老板開起薪 a)300k b)22k 給你選，同樣工作量你不選300k反而去
選22k的原因會是什麼?

→ Iser1ohn:你是要不要玩WTO啊…
    當年可以操作的條件，現在不行了；這樣的變動自然是有差的。
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.39.63.216        (01/20 10:46)