推 oook: 老師您認真了，不過我也很好奇！請waynan在下面推文喔，謝 05/16 09:19
→ oook: 謝！ 05/16 09:19
→ waynan: 可以看清楚我的推文再來戰嗎？閱讀障礙到什麼程度？我也 05/16 09:20
→ waynan: 說如某d大所講，他說教甄錄取後教檢最後沒過所以取消錄取 05/16 09:20
→ waynan: 資格，所以如同空包彈，我有說他現在在任教嗎？為什麼別人 05/16 09:20
→ waynan: 看得懂你卻沒辦法？也沒辦法，因為你連簡章差異都沒發現然 05/16 09:20
→ waynan: 後嗆是常態了 05/16 09:20
你前面的推文跟我戰的是「切結書是否為常態」
而非「無及格證明」是否為常態
自己跳針沒講清楚 其他版友也推文告訴你這是常態
可見不是只有我一個人誤解
然後你自得其樂 沒關係你開心就好
最後 既然你口中的這傢伙取消了資格 當然不能視為錄取
https://imgur.com/KlBYg5N
所以苗栗縣並無不公之處
那我更不懂了 你是在叫什麼????
推 dunghui: 反正最後沒證就不能錄取 05/16 09:32
→ dunghui: 某w一開始還說錄取一個沒證的 05/16 09:32
→ dunghui: 這樣算不算造謠啊 05/16 09:32
→ dunghui: 這篇別刪 想看看被指名的當事人會不會吉 05/16 09:32
→ waynan: 上面的榜單不就是錄取榜單嗎？ 05/16 09:40
→ waynan: 還是要吵正取跟錄取差一個字差很多？ 05/16 09:43
推 dunghui: 你明明知道他沒證 有錄取 但最後資格不符 05/16 09:45
→ dunghui: 但你到處宣傳苗栗錄取一個無證的 後面再擠牙膏似的說出 05/16 09:45
→ dunghui: 最後資格不符 真的好笑 05/16 09:45
→ dunghui: 我只想問 用意何在 05/16 09:45
→ waynan: 請問錄取一個沒證的這句話是假的嗎？ 05/16 09:47
→ waynan: 我陳述一件事實，然後有人質疑不可能才有後續推文說明，硬 05/16 09:50
→ waynan: 要這樣安造謠罪名在我身上我當然承受不起要說明，怎會變 05/16 09:50
→ waynan: 成你口中的擠牙膏？ 05/16 09:50
→ waynan: 用意是什麼？就陳述一件事實，如要刻意曲解來安我罪名省 05/16 09:53
→ waynan: 省吧，閱讀理解力也是很重要的 05/16 09:53
→ waynan: 另外回原PO，真的拜託你仔細看推文在來吵，我推文也講得 05/16 09:57
→ waynan: 很清楚，苗栗簡章獨樹一格全台唯一開放讓未過教檢的考生可 05/16 09:58
推 Dalaia: 就一個沒證的去考苗栗然後考上了錄取了結果7/31前拿不出 05/16 09:59
→ Dalaia: 證書於是被取消正式資格 w大講的內容不就如此而已 05/16 09:59
→ waynan: 以考，你卻嗆是常態，但我回不是常態請你找看看哪個縣市 05/16 09:59
恩我也會 我說的是切結書常態
我也從來沒說過免及格證明是常態
推 dunghui: 邏輯真的沒學好 05/16 10:01
→ dunghui: 原本假設是說 苗栗特別為沒證的老師修改條件 目的是讓他 05/16 10:01
→ dunghui: 正取（而不是錄取...哪有人為了開後門還不正取） 05/16 10:01
→ dunghui: 但最後他有因為這個後門正取嗎？ 05/16 10:01
→ dunghui: 沒有啊...原假設錯誤，不是就沒法證明了，你不是說一大堆 05/16 10:01
→ dunghui: 苗栗跟別人不一樣，還影射讓人走後門，這不是造謠什麼是 05/16 10:01
→ dunghui: 造謠？ 05/16 10:01
→ waynan: 還有這個?請問這是在吵切結書是常態嗎?可以理解清楚嗎? 05/16 10:01
→ waynan: 我是不知道樓上的閱讀理解立為何?硬要這樣曲解來說我造謠 05/16 10:03
推 Dalaia: 切結書是常態沒錯 但拿掉教檢及格證明是特例 也的確可能是 05/16 10:03
→ Dalaia: 為了新制教檢而放寬規定 我們脫離教檢太久了才會習以為常 05/16 10:03
→ Dalaia: 才以為所有縣市的教檢生報考條件都一致 05/16 10:03
→ waynan: 看清楚我只是在陳述事實，後續說明都是為了證明是事實 05/16 10:04
→ waynan: 且後續說明也是針對有人的質疑而對那方面的回應嗎? 05/16 10:05
推 Dalaia: 但w大是有質疑苗栗簡章為何要改條件 如果我沒理解錯的話 05/16 10:07
→ waynan: 硬要刻意放大自己腦補的後續想像來戰我，那就恕我不奉陪了 05/16 10:07
→ dunghui: 我是看到這個說的 誰閱讀障礙呀 05/16 10:08
→ dunghui: 這回文說的是這段 我有說錯嗎 05/16 10:08
→ Dalaia: 我個人僅推測是去年6月考試新制上路導致去年才修規定 05/16 10:09
→ dunghui: 幫你畫重點 為了使該師能夠錄取 而該條件 這都是你本人說 05/16 10:09
→ dunghui: 的 不要再說沒有了 05/16 10:09
→ waynan: 樓上不要張冠李戴，那個是在講萬芳報導事件 05/16 10:28
→ waynan: 再者，此篇標題指稱我說苗栗....違法，請問我在那裡說的? 05/16 10:29
→ waynan: 我可從頭到尾都沒說違法這兩個字，請問這算造謠嗎? 05/16 10:30
推 waynan: dunghui大你拿原PO講的話來說是我講出來的也很厲害 05/16 10:36
→ waynan: 那請問我原PO我哪裡有講為了使該師錄取修改了當年簡章? 05/16 10:37
噓 waynan: 拿我沒說過的話來指稱我造謠，原PO真是帶風向高手 05/16 10:41
推 scott123321: 所以事實是：苗栗為了讓某個沒考到教師證的老師也可 05/16 10:43
→ scott123321: 以考教甄，所以放寬報考資格，結果那個老師順利考上 05/16 10:43
→ scott123321: 了，但報到前還是沒考過教檢所以沒錄取嗎？ 05/16 10:43
→ waynan: 我陳述苗栗教甄錄取一位沒教師證的，然後你在自己腦補說我 05/16 10:44
→ waynan: 指稱苗栗為了錄取該師而修改簡章，這樣違法? 05/16 10:46
→ waynan: 可以這樣自己腦補添油加醋再說是我講的然後要安我造謠罪名 05/16 10:47
→ waynan: 整篇不就是嘴砲讓未過教檢的人報名是常態被打臉後，在這 05/16 10:49
→ waynan: 報復造謠，原PO的標題和內文很多話我可不曾講過喔! 05/16 10:52
→ waynan: 這樣我可以說此篇原PO在造謠嗎?請原PO解釋一下為何要拿我 05/16 10:54
→ waynan: 沒講過的話來發這篇文，用意為何? 05/16 10:55
好 你沒說過有無證考上依然任教的
因為你不開心苗栗縣讓一個沒證的考上然後無效
然後...... 我也不知道這樣為什麼你要特地提??
多一個陪考的讓你不開心??
苗栗縣特地開後門讓人陪考是讓你不開心????
這篇我也不刪 讓你開開心心的打臉我
推 desion30: 我也聽過有考上公立正式結果沒拿到教師證 05/16 10:58
→ desion30: 最後作廢的例子，只是他是加科教師證而已 05/16 10:59
→ waynan: 還有此篇標題也是，我哪裡有說違法?原PO是記者嗎?素質很像 05/16 11:01
推 tomshiou: 沒證的教的比有證的好 本來就講得沒錯 05/16 11:03
→ tomshiou: Po這篇文章閱讀能力有問題 05/16 11:04
噓 qwe123456460: 看不懂w大的推文也不用繼續鬧好嗎，都po出來那一年 05/16 11:55
→ qwe123456460: 只有桃園改簡章，最後有沒證的正取 05/16 11:55
→ Dalaia: 假 9527腦補人家的話 這算造謠吧 05/16 12:21
→ waynan: 可以也解釋指稱我說為了錄取該師而修改簡章這句嗎?我在哪 05/16 12:21
→ Dalaia: 標題指控人家說苗栗違法求證 這個前提也是造謠 05/16 12:22
→ waynan: 說過這句?造謠文還嗆不會刪 05/16 12:22
→ waynan: 感謝樓上提醒還有標題也是 05/16 12:23
→ Dalaia: 畫靶再射箭 今天見識到了 還說不刪讓人打臉 前面都有不知 05/16 12:24
→ Dalaia: 情人相信造謠的白字了耶 這種手段好噁 05/16 12:24
所以我應該刪文???
→ waynan: 真的很像記者常用的手法，原PO是不是工作性質常做這種事? 05/16 12:25
噓 waynan: 上面原po你編輯的回文說你講的是切結書常態，不是我說的常 05/16 12:40
→ waynan: 態，不就也是自打嘴巴，結果是自己閱讀障礙，別人說A你回B 05/16 12:40
→ waynan: 是常態？哈囉？ 05/16 12:40
→ Dalaia: 不出教師證才被取消 上榜榜單在先 甚至分發報到比成績公佈 05/16 13:03
→ Dalaia: 更早 經查去年6月教檢成績公佈在7/29 所以出現了先錄取成 05/16 13:03
→ Dalaia: 正式教師後取消資格現象 邏輯並無不對 05/16 13:03
→ waynan: 所以原PO多次被打臉後就只能在"錄取"這兩字腦補大作文章了 05/16 13:13
→ waynan: 先錄取榜單然後分發，最後因切結書沒達成而沒去任教，有人 05/16 13:15
→ waynan: 沒辦法分辨，然後腦補能力極強，添油加醋在這造謠報復 05/16 13:16
所以你願意跟我說說一個無證考上被取消資格的人怎麼讓你不開心了嗎
多一個人來考試讓你不爽?? 還是他取消後沒有備取???
→ Dalaia: 所以你到底要不要為造謠的部分道歉 05/16 13:20
這有啥問題 我都跟學生說一定要身教 道歉小事
→ waynan: 你要不要先承認你有造謠? 05/16 13:22
→ waynan: 我已經提問很多次~請原po說出我在哪講過那些話? 05/16 13:23
→ waynan: 原po都不敢說明，請就我提出的造謠質疑來解釋一下吧 05/16 13:24
→ waynan: 1.標題指稱我說的"違法"字眼在哪講的? 05/16 13:26
→ waynan: 2.內文指稱我說為了錄取該師而修改簡章，也請問在哪? 05/16 13:27
對不起都是我自己腦補
等等我剛發現第2點我也沒說過啊
→ waynan: 這些不都是你自己腦補想像的嗎?這不是造謠什麼是造謠? 05/16 13:28
對 那你要不要跟我說說讓無證考試這點有啥好不開心的
→ waynan: 你的腦補能力真的很強，陳述事實就是因為不開心? 05/16 13:31
→ waynan: 或是說邏輯能力真好，一定要不開心才能說出一件事實嗎? 05/16 13:33
推 okgod: 無證考試沒有不好，但是如果無證的上了，到時候沒辦法補證 05/16 13:41
→ okgod: ，造成一堆人陪他考試浪費其他人時間啊 05/16 13:41
推 dunghui: 每次都有備取 不管有證還是無證 05/16 13:54
→ dunghui: 除非來考的都無證 大家才會白忙一場 這有可能嗎？ 05/16 13:54
推 dogdudu: 身為教師,我很討厭只對家長說部分事實的學生啦~~ 05/16 13:55
→ dunghui: 另外我也對waynan說抱歉 05/16 13:56
→ dunghui: 以為回文這篇的是事實 才針對這個原因 造成誤會 05/16 13:56
→ waynan: 不過苗栗沒有列備取 05/16 13:59
所以這才是重點嘛 你早點說我就幫你戰了阿
→ waynan: 我在回應樓上d大說每次都有備取，這樣妳又可以繼續腦補喔? 05/16 15:08
→ waynan: 如要繼續腦補請不要再像早上這樣造謠喔!持續造謠持續道歉 05/16 15:11
→ waynan: 這樣妳的道歉就真的一點都沒誠意也沒意義了! 05/16 15:11
我也有問你有沒有備取阿
→ Dalaia: 廢到笑 大街造謠小巷道歉 05/16 15:15
都同一個地方好嗎
→ waynan: 妳在校跟學生強調身教，然後在網路上隨意造謠再隨意道歉 05/16 15:27
→ waynan: 也真是很天大的笑話! 05/16 15:28
對啦對啦 不小心被你抓到犯錯了你窮追猛打開心就好
噓 waynan: 既然知道自己造謠犯錯就該誠意道歉平息而不是在這繼續腦補 05/16 15:52
對對對 都我腦補
→ waynan: 如果妳道歉都是用這種態度，那憑什麼跟學生談什麼身教? 05/16 15:56
→ waynan: 版主不處理一下這位造謠者嗎? 05/16 16:02
OK啦 如果你要把誤會用造謠來解釋的話都你的自由
我幫你查過了版規沒有提到造謠怎麼辦的問題
→ waynan: 所以捏造子虛烏有的話來造謠毀謗我的名譽，想用誤會輕輕帶 05/16 17:22
→ waynan: 過嗎? 05/16 17:22
→ bymandy: 如果不認真看推文，沒有辦法知道文章標題和內容在推文的 05/16 19:33
→ bymandy: 討論中獲得了翻轉--與標題不符 05/16 19:33
→ bymandy: 看得出來兩方都很用心在說清楚，既然結果是誤會w大，而 05/16 19:37
→ bymandy: 且真的標題和內文明顯會令其他閱讀的人在不詳看推文的情 05/16 19:37
→ bymandy: 況下，產生誤會，建議可以再次po文正式澄清 05/16 19:37
→ bymandy: w大是有理由感受這份推文中的道歉是被輕輕放下了，畢竟 05/16 19:41
→ bymandy: 曾經這樣大張旗鼓請w大解釋，最後卻相較私下地說誤會一 05/16 19:41
→ bymandy: 場，如果是學生，應該也不會接受摸頭 05/16 19:41
→ waynan: 所以可以要求妳在文章開頭澄清妳自己造謠了那些話?文章標 05/16 21:12
→ waynan: 題、內文哪些是妳造假的一句句交代清楚，否則這樣毀謗我已 05/16 21:13
→ waynan: 造成我名譽受損 05/16 21:14
噓 rtf120: 這篇很不行喔 隨便栽贓 又輕浮的道歉 05/16 21:39
推 rtf120: 不過有道歉就補推 05/16 21:41
→ Dalaia: 平常愛戰 戰到踢鐵板又拉不下臉 大街(標題+發文)罵人 小 05/16 22:27
→ Dalaia: 巷(推文內)輕浮的道歉 阿不是很愛查法條 這算妨礙名譽了 05/16 22:27
→ Dalaia: 吧 敷衍了事？ 05/16 22:27
我在同篇文章開頭也算小巷????
真的拉不下臉就刪文了啦 怎麼會留整篇給大家洗臉
我愛戰又愛查法條是真的 但絕對沒有拉不下臉道歉
至於踢到鐵板不是這樣用的吧
真的拉不下臉就秒刪了啦 怎麼會留著給大家截圖當證據和笑話
→ Dalaia: 我在回我15:15時的推文以及你當時的回覆 你晚上改了很棒 05/16 22:31
→ Dalaia: 啊 05/16 22:31
大大 我差不多14點前就修文至頂道歉了
→ Dalaia: 安捏喔 還真沒去注意 這部分我向你道歉 因為點進來都直接 05/16 22:35
→ Dalaia: 拉到底看推文 05/16 22:35
推 Dalaia: 幫你補推 05/16 22:38
麥安內 箭頭低調啦 我也是昔面皮的內(台語)
→ waynan: 怎麼又說妳沒講而修改道歉文? 05/16 23:02
恩 對 我講了
※ 編輯: email9527 (114.44.150.249 臺灣), 05/16/2020 23:09:38
推 qwe123456460: 改標題，道歉，沒刪文，幫補血，真的很討厭沒事就刪 05/17 11:37
→ qwe123456460: 文或編輯改掉... 05/17 11:37
→ TinaJones: 05/17 20:26
→ TinaJones: 請版友理性討論 本文暫以鎖文處理 05/17 20:27