推 airdog29: 推一個 10/21 23:59
推 ks3290: 有一種林再撞一次波爾還是會輸掉的感覺 希望能早日突破 10/22 00:54
→ marra: 樊站穩腳步，龍哥要讓位了！ 10/22 01:13
→ marra: 年歲相當，看到波爾的優良表現，王者風範。就忍不住想幫莊 10/22 01:14
→ marra: 哥加油！^_^ 10/22 01:14
推 zippy: “心理素質仍是其短板”，這句話是什麼意思？？ 10/22 09:09
推 utwokidd: 對小胖二三局都是幾個賽點被逆轉 10/22 09:20
推 marra: 是指技術一流，但心理素質有待加強的意思嗎？ 10/22 09:39
→ marra: 應該就是天空大之前說明的木桶理論中，最短(會漏水)的那一 10/22 09:40
→ marra: 塊木板(心理素質) 10/22 09:40
→ marra: bletennis) 10/22 09:52
推 skypiper: 可以把它看成僅是一種比喻 更重要的是它所要表述的意涵 10/22 10:02
→ skypiper: 短板只是最一開始最基本的模型 後人跟著做了很多演變 10/22 10:03
推 brightwish: m別在什麼真理論假理論了 什麼理論都是人掰的 天底下 10/22 10:27
→ brightwish: 沒有一個理論是針對桌球去發明的 就問你認不認同比賽 10/22 10:27
→ brightwish: 表現會被最弱的環節決定罷了 10/22 10:27
→ brightwish: s也不用老是把自己的見解當真理再講 難怪別人看了想 10/22 10:28
→ brightwish: 打臉 10/22 10:28
推 skypiper: 這不是我的見解 我只是貼智庫百科讓你漲知識 10/22 10:43
→ skypiper: 你只想打別人 不想擁有知識 那麼天助自助者 我幫不了你 10/22 10:45
推 onlyherro: 反正就詞彙換一換 缺點 缺失 短處 短板 都嘛一樣，寫在 10/22 12:00
→ onlyherro: 標題 總要挑個高大上的，華人就喜歡彎彎繞繞的 10/22 12:00
推 x1245678: 我覺得這樣整理新聞好多了 可以選自己有興趣的看 推個 10/22 14:27
→ airdog29: 同意 10/22 14:41
推 marra: 我沒有特意打臉天空大的意思！(要不當初就不會直接貼出"理 10/22 23:50
→ marra: 論"的一般定義，而會靜靜的等天空大上勾) 10/22 23:50
推 marra: 天空大當時沒留意我已經貼了"理論"的普世定義(可能只限於 10/22 23:52
→ marra: 科學界)而中了招，我也是很傻眼，本想就此混過，但又有人注 10/22 23:52
→ marra: 意到，擔心誤了"台灣的科學研究精神(？)" 只好high-light 10/22 23:52
→ marra: 說明 10/22 23:52
→ marra: 這件事，不代表天空大過於自大or沒有常識，只能說明天空大 10/22 23:53
→ marra: 肯定不能算是個"科學人"，而這點，對於不是唸理科的人而言 10/22 23:53
→ marra: ，也沒什麼，本來就不是必備的常識。 10/22 23:53
→ marra: 我這次懶的再說一次，直接貼文號，也是我不好，下次改進！m 10/22 23:54
→ marra: (_._)m 10/22 23:54
推 marra: 有人和我密報天空大不輕易以球技示人，但有獨門打法，確實 10/23 06:25
→ marra: 有他的一套！^_^ 10/23 06:25
→ marra: 也謝謝天空大肯陪我談(和桌球不相關的)理論，對談過程很有 10/23 06:26
→ marra: 趣 ^_^ 10/23 06:26
推 skypiper: 木板理論號稱是用在管理學 並不是自然科或者理工科 10/23 08:53
→ skypiper: 另外我唸過物理系也唸過管院 10/23 08:54
→ skypiper: 第三 木板短板理論一開始是你先生提的 10/23 08:54
→ skypiper: 我只是附上長板的部分幫你更新 10/23 08:54
→ skypiper: 重點還是你當初要比賽的時候 10/23 08:56
→ skypiper: 單單覺得接發球不行就覺得要垮了、完全不能比賽了 10/23 08:56
→ skypiper: 尤其是你先生拿木板理論短板的部分告訴你 10/23 08:57
→ skypiper: 所以我告訴你一個技術不行還有很多其他部分可以贏回來 10/23 08:58
→ skypiper: 現實世界中每個人都有缺點 業餘更不可能面面俱到 10/23 08:59
→ marra: 嗯嗯。感恩 ^_^ 10/23 09:00
推 skypiper: 你的前因後果請先自行釐清 10/23 09:02
→ fathom: 農業科學中有所謂的Liebig's law of the minimum， 10/23 10:53
→ fathom: 又稱為Liebig's barrel。 10/23 10:55
→ fathom: 並非是全然的「假理論」。 10/23 10:56
→ fathom: 參見英文版wiki 10/23 10:58
→ fathom: mara所貼的考證文，竟然沒有考證出Liebig's barrel， 10/23 11:06
→ fathom: 相當令人驚訝 10/23 11:07
推 marra: 本人的考證能力有限，找到合理段落，就以為找到了正解。不 10/23 18:27
→ marra: 用太驚訝啦！^_^ 10/23 18:27
→ fathom: 我只是覺得考證文作者問了兩位諾貝爾獎得主， 10/23 18:57
→ fathom: 竟然都不知道這個理論。實在太不可思議。 10/23 18:57
→ edifymyself: 其實有個理論是 天空大在版上都是為了顯擺 這個理論 10/23 19:19
→ edifymyself: 比很多假理論還好用 10/23 19:20
噓 edifymyself: 另外marra無恥XD 10/23 19:24
推 marra: 找到那個問了兩位諾貝爾得獎者的考証文，可花了我不少工夫 10/24 04:35
→ marra: 呢！^_^ 10/24 04:35
推 marra: 我個人認為，沒有被考証出來的原因，是因為如果提到"木桶理 10/24 04:40
→ marra: 論"，翻深一點，就會直指 Laurence J. Peter。所以該作者， 10/24 04:40
→ marra: 也就只針對這個對象做考証，確認不是事實後，自行結案。沒 10/24 04:40
→ marra: 有考慮到有別的出處的可能性。(如果是我，大概也是這樣做) 10/24 04:40
→ marra: 畢竟，我當初用barrel theory這個key word去翻找，也是找 10/24 04:41
→ marra: 不出什麼合理的出處… 10/24 04:41
→ marra: 真的耶！這張圖超明顯的，就是木桶理論的出處！ 10/24 04:43
→ marra: fathom大大，請受我一拜！m(_._)m 10/24 04:44
→ marra: 果然是隔行如隔山，看桌球版長知識啊！XD 10/24 04:45
→ marra: 原來key word應該是Liebig's barrel，這個難度真的是太高了 10/24 04:49
→ marra: ！ ^_^ 10/24 04:49