[申訴] 不服setzer之判決 #1H5xH2kf

[MrTexas (德州家康)]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1H5xH2kf (HateP_Picket) [ptt.cc] [公告] #1H5HyN9e (HateP │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1360507970.A.BA9.html     │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
●  507 !   2/10 setzer       □ [公告] #1H5HyN9e (HateP_Picket) 檢舉案判決
判決檢舉案成立 MrTexas水桶5日


→ MrTexas:私人企業的員工敢放颱風假嗎？
上開推文為疑問句，此外，我也舉出許多行業沒放颱風假的例子，

故我對政府實施颱風假提出質疑，屬政治公共事務之評論，

依板規二-11後段︰
「造謠檢舉不受理個人部分、涉及針對政治上評論、以及可受公評之公眾人物與群體之
   案件。」

應為檢舉案不成立之判決，爰提出申訴。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.85.210.238
→ YYOO:請問私人企業哪裡有關政治?
→ MrTexas:政府實施颱風假,難道無關政治???
推 YYOO:那請問現在春節連假是否有關政治?
→ YYOO:我只舉出銀行就可以踢爆你的推文了
→ MrTexas:我只要舉出捷運、公車、百貨公司和電影院即可
推 YYOO:你自己開地圖兵器的 莫怪別人
→ YYOO:除非你要認為民營銀行員不是私人企業員工
→ MrTexas:政府沒用強制力要求雇主放颱風假,所以勞工必須冒風雨上班
→ YYOO:你還是不面對銀行颱風休假呀?
→ MrTexas:換句話說 颱風假屬政府之公共事務,可受公評
→ MrTexas:我評論政府對於颱風假執行不力,難道也不行?
→ YYOO:被桶很痛苦嗎?當初在法務板檢舉板友倒是很開心
→ YYOO:法務板的判決是所有板都通用 怎麼當初檢舉別人檢舉很爽
→ YYOO:當自己被檢舉就不爽啦?
→ MrTexas:這篇 #1H5pLmRo (HateP_Picket)  我已經備份好了
→ YYOO:這篇?喔
→ MrTexas:新年快樂
→ YYOO:所以你要刪文喔?
→ MrTexas:保全證據 我幹麻刪文?
→ YYOO:這篇嗎?喔
→ MrTexas:說我想當太上板主嗎?
推 YYOO:我有說嗎?
推 DragonQuest:唉呀!! 沒想到 可能會被告的不是s版 是YYOO耶
→ YYOO:所以太上皇不行講?
→ MrTexas:以為沒有指名道姓就行嗎?
→ YYOO:乾隆皇當了四年太上皇 我在污衊他?
→ MrTexas:我的信箱爆滿了 好多證據
→ YYOO:喔
→ MrTexas:你的文章中還提到"某人"威脅板主
→ DragonQuest:以您老的p幣 足夠買很多信箱的 不用怕滿
推 YYOO:某人是?
→ MrTexas:以為沒有指名道姓,就沒人知道某人是誰嗎?  XD
推 DragonQuest:所以 你以為 加個問號 就可以免責嗎?? XD
→ MrTexas:我對政府實施颱風假提出質疑，屬政治公共事務之評論
推 YYOO:有人很愛加問號 我猜是某人
→ MrTexas:我本來就無責,不是免責
→ YYOO:劉邦讓他老子當太上皇
→ YYOO:原來劉邦暗中罵他老子
推 DragonQuest:那"上開推文為疑問句"<-- 幹嘛多此一舉 脫褲子放屁??
→ DragonQuest:如果真的認為自己無責 那麼 第一句可以整行刪除
→ MrTexas:我要去寫作業了 晚安  XDDDDD
→ MrTexas:更正: 我要去寫公文書了  晚安
→ YYOO:閱
→ raven7548:問號的用法被無限上綱了，以後都只要加問號在語尾就好啦
推 rocfrank:本人就本案支持MrTexas的說法 用假設性問句是為激發討論
→ rocfrank:政治上評論公共事務範疇內合理的懷疑 合乎言論自由的精神
→ rocfrank:唯太過則有造謠之嫌 不及則有混淆視聽之意 兩者動輒得咎
→ rocfrank:此判例將嚴重限縮政治討論的空間 且妨礙板友黑特之目的
→ rocfrank:電影對白:請問公堂上假設一下犯什麼法?
→ rocfrank:本案該句質疑尚在人情常理上 但非所有發言都能用問句型態
→ rocfrank:去規避板規 問句也視為文章的一部分 為作者之論述之一
→ rocfrank:問句應以是否具有貶抑 誣陷 跳脫現實觀感為判決依規才是
推 geosys:問號有請教，也有反問質問，反問質問不應視為疑問句
→ geosys:尤其是加了「敢」字
→ delavino:之前不是有人提出了「激問」一詞嗎?很有道理說
推 setzer:請注意 本文為申訴案 非原檢舉案當事人禁止回應