精華區beta HateP_Picket 關於我們 聯絡資訊
我剛好也有個故事 說出來讓板眾聽一下 (1) 崔高雷在#1KBWpTpm (HatePolitics)一文中 宣稱根據9/28的組務公告#1K9vvaSi (L_SecretGard) 只要不指ID 就算被檢舉板規四-1還是會沒事 結果:10/02不指我ID的askemm還是依板規四-1進桶了 證據:#1KALKH4s (HateP_Picket) (2) 崔高雷又在#1KBWpTpm (HatePolitics)一文中 宣稱板主在10/2才回應組務公告#1K9vvaSi (L_SecretGard) 因此askemm才會進桶 結果:板主在9/28就已經回應了組務公告 證據:#1K9xQHzP (HateP_Picket) (3) 崔高雷又在#1KBWpTpm (HatePolitics)一文中 問我小組長有說ASK有問題就處份他那段在那? 證據: 底下引用原文 自己去搜尋09/28 21:08、09/28 21:09 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1K9vvaSi (L_SecretGard) [ptt.cc] [公告] AskWhat申訴案 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1411882596.A.72C.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ → jobli: ASK有問題,就處份他,不能因為討厭他就 220.133.254.117 09/28 21:08 → jobli: 硬要引用某些條文來處份他 220.133.254.117 09/28 21:09 (4) 我很想寄信問setzer 有關板規四-1 是否真的改成不指ID就沒事 但是我覺得底下板規這句就夠打崔高雷的臉惹 "客觀上可知係指何一ID者 (如回文引言所指向ID、推文時間點前未有其它ID可指向發文者)" 後來我還是手癢寄信問了setzer 他會不會回信就不知道了 底下幫你們節錄了#1KBWpTpm (HatePolitics)這篇文裡面 http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1412304093.A.CF0.html 崔高雷的推文 以對應+印證他說的話阿 免得讓你們找太久 下面標號(1)對應上面的(1) 下面標號(2)對應上面的(2) 下面標號(3)對應上面的(3) (1) → ssnlee: 版規都跟你講指ID了,你還要用延伸語意去找死怪版主? 10/03 14:43 → ssnlee: 這是你自找的吧。 10/03 14:44 → ssnlee: 套句PTTLAW那位老大說的:這關我屁事? 10/03 14:44 → el4e8d: "係指客觀上可知係指何一ID者(如回文引言所指向ID、推文 10/03 14:44 → el4e8d: 時間點前未有其它ID可指向發文者)" 10/03 14:44 → ssnlee: 人家都說指id你還要硬用你那一套說別人害你這算啥? 10/03 14:45 → el4e8d: 拜託一下 看板規請看完整OK? 10/03 14:45 → ssnlee: 客觀上就是延伸語意嘛懂? 10/03 14:45 → el4e8d: 連推文時間點前未有其它ID可指向發文者都算進去了 10/03 14:45 → ssnlee: 我才該拜託你了解完再來爭OK? 10/03 14:46 → el4e8d: 以前根本沒這麼嚴格好嗎 10/03 14:46 → ssnlee: 那你講的就是延伸語意啦,懂? 10/03 14:46 → ssnlee: 現在小組長就跟你說版規不能這樣懂? 10/03 14:46 → ssnlee: 真的很愛揮咧。 10/03 14:46 → el4e8d: 挖靠 還想跳針喔 自己去問版主啦 10/03 14:46 → ssnlee: 小組長就跟你說你的版規不能用延伸語意來判,4-1是版規3-2 10/03 14:47 → ssnlee: 也是版規,你懂? 10/03 14:47 → ssnlee: 笑死人自己不懂還在講跳人跳針? 10/03 14:47 → ssnlee: 你真的很愛死辯,每次都輸。 10/03 14:48 → ssnlee: #1K9vvaSi (L_SecretGard) 只說版規有說那一條嗎?沒有嘛 10/03 14:49 (2) → el4e8d: 是喔 那請問9/28的組務公告後 10/2為何還判asknnm進桶? 10/03 14:49 → ssnlee: 又在跳針了,你真的繞不煩呀! 10/03 14:50 → el4e8d: 可悲的傢伙 連小組長的意思都沒搞懂就來跳針 10/03 14:50 → ssnlee: 版主在10/2才對小組長判決作出回應,何況小組長決判版主要 10/03 14:51 → el4e8d: 版主在9/28 這篇#1K9xQHzP (HateP_Picket)裡面 10/03 14:52 → el4e8d: 就回應了#1K9vvaSi (L_SecretGard)組務公告 10/03 14:53 → el4e8d: 而小組長是說:『我3,4點是很明白的說,要按自己訂的條文 10/03 14:53 → el4e8d: 走,不是看ID就針對吧』 10/03 14:53 → ssnlee: 依申訴而定,你老兄揮這個簡直是在搞笑而已。 10/03 14:54 → el4e8d: 『ASK有問題,就處份他,不能因為討厭他就硬要引用某些條 10/03 14:54 → el4e8d: 文來處份他』 10/03 14:55 → ssnlee: 你真的只會挑字看,不利的就全部摭住。 10/03 14:55 → ssnlee: 又在自己腦補理論出來了。 10/03 14:55 → el4e8d: 我是看你跳針很歡樂才好心跟你講 10/03 14:55 (3) → ssnlee: 何況小組長有說ASK有問題就處份他那段在那? 10/03 14:56 → ssnlee: 笑死人了,自己講輸就說別人跳針? 10/03 14:56 ※ 引述《ssnlee (崔高雷)》之銘言: : 不如把話題簡化成為什麼DPP鬥不過KMT? : 我跟你說聰明過頭了就是笨了!另一個說法就是智商限制你的破壞力! : 就像最近PTT有個例子,我特別聲明這是例子,如有雷同實屬不幸! : 有三個DPPER對一個KMTER恨之入骨,因為這個KMTER很耶小,老是拿著當 : 初自己巴過他們臉的東西自爽,現在看到也是照巴,不旦不給面子,還得 : 寸進尺,要他們面子下滿地! : 正規戰打不過這個KMTER,只好玩手段,一個去開罰單兩個去搞檢舉,務 : 求選舉前不要讓這個KMTER在PTT有任何發言的權力,照常理來講,這是有 : 可能辦成的,可惜我前面說過了,聰明過頭就叫笨!即然這招這麼好用, : 就給他一直用用到廢,其實罰個兩張意思意思就算了,但面子害死人DPPER : 認為你糗我這麼久這仇大過天今天不讓你廢掉如何報血仇不共載天,凡是 : 能用的就用到廢為止,結果搞的上面被激的為了顧面子不得不二選一要嘛 : 開罰單那你公海就脫身了,那些言論吞下去當內傷,讓你好好的在公海過 : 日子,於是吞不下去只好硬罰,又讓這位KMTER跑了出來。 : 那為什麼智商又限制你的破壞力?因為明明自己犯了規一個警告就沒事了 : ,但人就是橫久了自然目空一切,何況這位DPPER橫行這行這麼久了,今天 : 被人你一個咖弄到面子往那擺?就是怕面子掛不住,硬去申訴,搞到人家改 : 規則,結果把這個被關了一百多天一定出不來的KMTER順便給帶了出來。 : 你說DPP鬥不過KMT的問題在那裡?就像這個例子一樣,演了十幾年了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.18.24 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1412349756.A.57D.html
lianshengwen: END 10/03 23:23
B7th: END 10/03 23:24
Amontillako: park 10/03 23:25
DGGXAM1: 哭哭歐?? 10/03 23:26
打臉唷
copkiller: 然後? 10/03 23:29
然後觀察一下有誰能幫他反駁的 看來是沒有
bonju2: 嗯 10/03 23:29
※ 編輯: el4e8d (114.24.18.24), 10/03/2014 23:48:57
peteref: 私人恩怨自己去處理就好了 都幾歲人了 10/04 01:01
setzer: el4e8d 違反政黑板規5-2 水桶30日 原文退文 10/04 01:05