精華區beta Road 關於我們 聯絡資訊
等了很久,終於見到一些不是躲在推文中的言之有物文章。 (之前也有人檢舉部份推文引戰之類的問題, 不過就檢視過後情節仍在理性範圍,故均不予處份。 話說回來,還是不希望大家躲在推文中討論,長推文真的會讓人看不下去…) 最近的蘇花討論串,在下會擇期再進行處理。 希望大家可以對蘇花是否該建,該如何處理蘇花動線的問題有更完整的論述與想法。 不過麻煩不要一直作長推文…那些推文…在下根本沒時間去細看就是了 = =bbbb -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.186.56
rophh:小聲問...我也想知道為什麼7236跟7243會被m起來阿... 10/25 01:09
OhmoriHarumi:我真的覺得,板主不應該M"有立場的文章", 10/25 01:12
OhmoriHarumi:不管多麼言之有物都一樣。 10/25 01:13
JJLi:7236 = 結論有推理出使用者/環團的深層心理,故m 10/25 01:13
xglaver:是slogan 非slogen … (小聲說) 10/25 01:13
恭禧獲得100p~ 這是留梗喔XDDDDD
JJLi:然後7243則是因為有內幕情報才m。 10/25 01:13
JJLi:任何一個文章都是有立場的,只是你言有沒有物而已。 10/25 01:14
JJLi:只要嘗試以理性論述,並試著以中性看待事物… 10/25 01:15
JJLi:明白的表答自已的立場不是壞事 --這是m 7236的另一個原因 10/25 01:16
xglaver:板主改完可以刪掉我的推文~ 10/25 01:16
※ 編輯: JJLi 來自: 114.136.186.56 (10/25 01:18)
james732:其實我好想建議板主嚴格執行板規七 長推文實在很累.... 10/25 01:29
dorbeetle:我只想著如果氣候繼續極端下去 公路建設要維持的錢從哪 10/25 01:38
dorbeetle:來阿@@b 不是蓋了路就拍拍屁股走人的 OTZ 10/25 01:38
rophh:結論有推理出使用者/環團的深層心理??????? 哈 10/25 01:41
rophh:我比較懷疑有符合板主的立場...所以才m吧 10/25 01:41
ggg601:推OhmoriHarumi大 ...基本上那2篇 立場還算小明顯吧 ~ 10/25 01:45
ggg601:本板 #18TPBlcR 其實也不意外板大的立場阿 ... 10/25 01:49
ggg601:本板 #18TWxnYX 不過好在另一個板主還活著 ... 10/25 01:51
JJLi:看到樓上的推文,在下發現自已實在太自虐了……………= = 10/25 01:53
ggg601:板大 其實你有立場也沒關係 何必掩飾 你的本篇公告文本來就 10/25 01:54
ggg601:很清楚道出你的立場....有立場沒關係->但千萬不要因為立場 10/25 01:55
ggg601:而失去了"執法平衡"。~~~~嗯嗯嗯 10/25 01:55
JJLi:哈哈,很想知道ggg601所理解的『在下的立場』XDDD 10/25 01:58
JJLi:(忽然很想惡搞的舉辨投票 看大家覺的我的立場是什麼XDDD 10/25 02:00
zivchen:版大,我知道板主很辛苦,但我也覺得你標了特定立場的文 10/25 02:02
zivchen:小弟覺得自己的發文也值得標,如果有幸,那小弟這兩天也來 10/25 02:02
zivchen:個內幕文當酬謝禮如何?考慮一下,我很久沒發文了喔 10/25 02:03
ggg601:板大的立場就是反蘇花高而已 至於有沒有將這立場灌輸在執法 10/25 02:04
ggg601:的平衡性上嘛...........不知道嘍。 10/25 02:04
JJLi:7232明明就是個優文…怎麼我居然會沒m到…= = 對不起orz 10/25 02:06
ggg601:就拿本篇公告來說...大概就花了7~8成在"噹"支持面而已.. 10/25 02:06
JJLi:樓上是這麼理解本篇公告文的嗎…?0_0 10/25 02:08
foreigners:就算版大有他的立場 也不該拿出來噹吧...= = 10/25 02:09
packie:版主立場就是反方很明確,承認沒有什麼關係,我想順便問的 10/25 02:18
packie:是,版主為什麼覺得中橫高施工難度低?這篇推文 #15Xzsa7x 10/25 02:18
JJLi:2006年…(掩面)…不要把這麼幼稚的推文翻出來呀(臉紅~~ 10/25 02:22
packie:2006當年你就是版主了,會這麼想一定有專業考量才是。 10/25 02:26
packie:就像你現在的立場,也一定有你的專業考量在。願聞其詳中橫高 10/25 02:27
JJLi:基本上您言重了,那時的考量在後來早被自已推翻了。 10/25 02:34
JJLi:雖然私心仍然希望早蓋中橫高,中橫高也有它自已的問題。 10/25 02:35
turtao:版主立場反方明確,但不應該在公告中說.... 10/25 02:53
turtao:公告應該是版務專項專用,而不是版主的立場發言台..... 10/25 02:54
ssuihd:同意樓上 板主要發表意見可以.但不該用公告"夾報送出".. 10/25 03:01
既然大家都這麼認為(不是只有一兩個人這麼認為) 那果然就是在下的問題了。 那就把那段文字修除吧。 在下無意造成大大們討論的困擾,以上。 ※ 編輯: JJLi 來自: 114.136.186.56 (10/25 03:16)
bryant780113:每次討論到蘇花X就會吵起來= =" 10/25 10:47
jeffh:花蓮板也是討論到蘇花X就會吵起來= =" 10/25 11:06
kudo070125:我的確是不覺得我的文章有多偉大要被m 但是質疑我文章 10/26 20:15
kudo070125:的人安的是什麼心? 我重點就在分析支持與反對兩方在這 10/26 20:15
kudo070125:事件後會有更明顯的對立 如果這樣要扣我帽子 那我只 10/26 20:16
kudo070125:能說聲對不起還大費周章把兩邊的主張都拿來分析! 10/26 20:16
kudo070125:我的立場早就在之前的推文很明顯 我主張的是 10/26 20:19
kudo070125:"不管蘇花高 蘇花改 蘇花替 搞出一條安全的路先" 10/26 20:19
kudo070125:然後文章被質疑言之無物我也就算了 還要扣我立場 10/26 20:20
kudo070125:公路板什麼時候也變的立場那麼鮮明? 10/26 20:20