裁定：罷免提案審核通過。
說明：
1.本裁定依國家體育場 看板板主罷免辦法(02/10/12修正) （z-2-2-2-2）
及#1FlS9Q9T (Sportcenter)之解釋進行。
之所以特別申請群組長的解釋，
是因為在#1Fjy8cxI (Sportcenter)的公告貼出後，
顯然小組長對群組規定的理解與部分使用者有所出入，
例如#1FkIEgYS (Sportcenter)，
為求慎重，故請制定該辦法之群組長先行解釋後，
再依正確的理解內容進行審核。
在這個意義上，本案雖然既非「例外」亦非「破例」，
但確實具有指標性意義，
即無論如何處理，都將成為本群組相關案件的先例，
因此以正確的理由做出正確的裁定遠比趕時間來的更重要，
以下將繼續說明往後此類案件的處理原則。
2,國家體育場底下之球隊板、球員板，
其性質係「預期帶有特定且明確支持立場的、以迷文化為基礎的看板」，
在管理上應該要考量到
「各板使用者於所支持球隊/球員看板順暢交流之基本權益」，
此精神在群組長之前處理他案的裁定中亦已經明文揭示。
（參見#1FARyzmZ (CourtBasketB)）
因此在罷免機制上，也必須顧及同樣的精神，
以保障小眾使用者的發言空間。
因此，在此類「預期帶有特定且明確支持立場的、以迷文化為基礎的看板」的板主，
被提出罷免提案時，小組長應對罷免案的成因進行基本的了解，
以決定該罷免提案是否侵害到前述小眾使用者的基本權益，
小組長在審核過程中，應儘可能綜合考慮以下因素：
a.罷免提案的成因是否可歸責於該板主的行為不當
b.罷免提案人與該看板的使用關係
c.在罷免提案的過程中是否有其他看板的使用者進行煽動與動員的行為
d.其他可能影響的歷史或情境因素
小組長應該在綜合考量前述因素後做出決定，並說明理由。
如罷免提案的成因可歸責於板主時，小組長即使不同意罷免提案成立，
亦應將該罷免提案視為檢舉案，主動調查並對板主的不當行為作出處置。
3.在本案中，
willyt板主在處理其與AngeLucifer的爭執的過程中，
未盡板主的溝通義務，在嗣後面對多數使用者的質疑時，
亦未能保持冷靜，使用恰當的管理工具以迅速平息風波，
反而以挑釁的方式處理，致使Sixers板產生難以使用的情形，
損害該看板使用者的權益，實應負最大責任。
因此，雖然罷免提案人顯然與該板平日並無常態使用關係，
罷免提案的過程中包括罷免提案人在內，
有許多人在與本次事件完全無關的板面上進行煽動與動員的行為，
（包括NBA板、八卦板、甚至Test板）
且該罷免提案發生在該看板與其他看板極易產生直接衝突與對立的情境，
（季後賽Live進行中）
這些因素都使得該罷免提案顯然有被濫用的可能，
但同時還必須考量到
a.在該情境下最容易與該看板發生衝突的Celtics板，
因該板板主處置得宜並未有類似煽動或製造、擴大衝突的跡象，
因此罷免的成因主要不是來自敵隊球迷因對比賽內容不滿而遷怒。
b.前述willyt板主的責任問題
因此，組務判斷本次罷免提案的成因主要來自板主行為不當，
而其他外在因素僅是輔助成因且可歸責於該板主，
故裁定罷免提案審核通過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.125.165.60
第一、裁定中的2.才是處理原則，
3.是依照2.的處理原則適用在本案的事實上，
2.的處理原則對未來有效，但3.的認定則否。
第二、「到對方板上去鬧」這件事情並不是什麼救命仙丹，
因為在2.裡已經說的很清楚會「綜合考量」所有的情況了，
重點是在特定個案發生的時候如何歸納罷免提案的成因所在，
就像季後賽裡每場比賽都是不同的生物一樣，
（every game is a different animal）
每個個案情況不同，依照不同的事實細節狀況，同樣是到對方板上去鬧，
有可能詮釋為造成濫用，也可能往反方向詮釋，
究竟會怎樣，我現在也無法給出假設性的答案，
但處理原則既然已經揭示的很清楚，
給隊板使用者與板主的保障相信也確立了。