推 kanas: 導演沒有想強調那樣的觀點正確吧？只是把主角的觀點忠實地 01/28 21:20
→ kanas: 拍出來啊？ 01/28 21:20
兩者差別在哪阿..主角的觀點就是導演想呈現給觀眾的觀點阿ˊˋ
※ 編輯: j890355b (114.36.173.231), 01/28/2015 21:22:01
推 hydeless: 我反而覺得Bradley Cooper才會讓我想給負雷耶，其實我不 01/28 21:27
→ hydeless: 覺得有什麼驚人的演技，他根本還是無法演粗獷的角色 01/28 21:27
推 owenkuo: 不然你想怎麼樣? 嫌美國政治正確? 01/28 21:29
→ owenkuo: 那好啊，你今天支持包含美軍在內的西方邪惡資本主義國家 01/28 21:29
→ hydeless: 如果東木那時候願意找名氣小卻更像Kyle的Chris Pratt 01/28 21:29
→ owenkuo: 徹底撤出所有中東和非洲戰區(或者你愛稱伊斯蘭世界) 01/28 21:30
→ hydeless: 根本還不用練壯整個超有說服力，想怎麼政治正確都行 01/28 21:30
→ owenkuo: 讓伊斯蘭世界自己人殺自己人殺得開心一點 01/28 21:30
→ owenkuo: 這樣是不是才符合那些"反美人士"的政治正確? 01/28 21:31
→ owenkuo: 無辜的孩子與家庭卻毫無著墨? 01/28 21:31
→ owenkuo: 老兄，你看的片叫美國狙擊手，不開心的話可以籌資拍部 01/28 21:31
→ owenkuo: IS狙擊手啊，看英勇的伊斯蘭聖戰士要宰多少邪惡美國人 01/28 21:32
我並不反美,也不支持美國ˊˋ
我只是希望電影除了爽片之外,能更客觀而已
因為電影是一種價值觀的傳遞。
而會加深種族間仇視與歧視的電影,並不那麼讓人接受。
ISIS的存在是很可惡也很殘酷,
但這它還是有它的支持者在
既然有支持者,就不得不讓人深思
為什麼會有這樣的力量興起...
沒有任何仇恨是毫無起因的吧ˊˋ
更何況最大的受害者是無辜的人們與家庭
戰爭上雙方都是對的,也都是錯的
但這部電影只堅持美方的正確性而已
→ owenkuo: 都沒問題。這樣有沒有符合大大您的政~治~正~確? 01/28 21:32
推 bigwate: 歷史上美國勢力的確搞砸了很多事... 01/28 21:38
→ bigwate: 但誰也不知道美國不介入的另一個平行時空會不會更糟 01/28 21:39
→ bigwate: 本片主角就只是個大時代的人物,他做他該做的,如此而已 01/28 21:40
推 owenkuo: "只堅持美方的正確性"---是嗎?就舉兩點就好 01/28 21:41
→ owenkuo: 1) 片中那個看到自己同胞被殺，去撿起RPG又放下來的小孩 01/28 21:41
→ owenkuo: 你可能沒感受到，但個人感覺鏡頭這樣拍，隱含他長大之後 01/28 21:42
→ owenkuo: 也可能會是未來的伊斯蘭聖戰士 01/28 21:42
→ owenkuo: 2) 主角回國之後，開車在路上載孕婦老婆，主角還一直從 01/28 21:43
→ owenkuo: 左右後照鏡確認是不是有敵方威脅靠近。戰爭對主角回到家 01/28 21:43
→ owenkuo: 之後的影響如此之深，這難道叫"電影只堅持美方的正確性"? 01/28 21:44
→ owenkuo: 活在台灣這個到目前為止不受恐怖攻擊威脅的國家裡， 01/28 21:44
→ owenkuo: 冷笑美國人活該愛當世界警察、愛拍政治正確點影醜化中東 01/28 21:45
→ owenkuo: 還真是輕鬆啊 01/28 21:45
→ owenkuo: 個人沒去過伊拉克，但去過約旦和埃及，所以影片中的那些 01/28 21:45
→ owenkuo: 建築物的場景，其實搭的不錯，很寫實很有感 01/28 21:46
→ owenkuo: 這部電影要講什麼? 就是講一個美國人看了911新聞， 01/28 21:47
→ owenkuo: 覺得要為國家作些什麼然後投入戰場。 01/28 21:47
→ owenkuo: 如果今天換成我們自己呢? 當看到101被恐怖份子攻擊時， 01/28 21:48
→ owenkuo: 能為國家出力的人又有多少? 還是又要鍵盤上先嘲笑我們國 01/28 21:48
→ owenkuo: 家幹麻要管國際嫌事，害我們國家被恐攻?? 01/28 21:48
→ owenkuo: 以上。 01/28 21:49
沒有人看到小孩就預設對方未來會成為聖戰士吧...
等於是只要看到德國小孩拿起槍
就預設他未來會成為希特勒一樣。
我並不是說不能捍衛自己國家
主角為國奉獻的情操相當偉大
但其中缺乏對於"戰爭"的反思啊...
從頭到尾只讓人感受到
面對野蠻暴力的敵軍該殺就要殺的痛快感...
缺乏反思與沉澱的電影就是爽片阿ˊˋ
伊拉克戰爭是殘酷的
而且還有一個很主要的理由是石油利益...
否則為什麼會遲遲不撤兵,還在當地扶植傀儡政權
越戰之後也許多越南人討厭美國大兵
任意入侵任意刑求任意侵犯當地居民,
卻仍說自己是為了正義而來。
如果我們被恐怖份子攻擊,當然會希望被軍人守護
但也會思考,是否是因為我們在哪方面做得太過分
導致對方攻擊吧。戰爭是兩敗俱傷的事情,
不被逼急沒有人會瘋狂的,
就算瘋狂也不會有太多支持者,更甚至蔓延太久的
推 hydeless: 1.我覺得小孩變成甚麼聖戰士真的是過度引伸，東木單純 01/28 21:49
→ hydeless: 只是想要表達Kyle不用射小孩的鬆了一口氣XD 01/28 21:50
→ hydeless: 2. Kyle不是看到911才從軍的 01/28 21:50
噓 seven32: 片名都叫"美國狙擊手"了 你還去看!!! 01/28 21:51
推 owenkuo: 感謝樓上修正；他還沒到戰場前，看了911，加強了他的信念 01/28 21:51
→ owenkuo: 樓樓上 01/28 21:52
推 hydeless: 這片最爛的就是虛構Kyle跟Mustafa的對決，實際上他們跟 01/28 22:07
→ hydeless: 本沒有相遇過，Kyle擊殺2100罵外的敵人是拿RPG要攻擊坦 01/28 22:08
→ hydeless: 克的，虛構就算了，還帶虎爛，你要擊中1920m以外的目標 01/28 22:08
→ hydeless: 不用做筆記算風向計算重力和地球自轉，單純就從狙擊鏡 01/28 22:09
→ hydeless: 裡面霧霧的影像然後一擊中的，那根本不是人是神了好嗎？ 01/28 22:09
推專業~我只覺得兩公里蠻扯淡的XD"
而且主角從頭到尾都順遂斃了
狂開主角威能讓我看的超淡定ˊ_>ˋ
※ 編輯: j890355b (114.36.173.231), 01/28/2015 22:12:47
推 hydeless: 如果電影裡面最精彩的對決是如此唬爛，其他斷裂的文戲跟 01/28 22:12
→ hydeless: 意象塑造根本就是平淡無味，我只看到一個奶油小生練得很 01/28 22:13
→ hydeless: 壯然後加裝很粗獷而已，他轉身從床底下拿出NZT吃兩粒 01/28 22:14
→ hydeless: 或是Mr. Chou從高速公路後方追來我一點也不會覺得出戲 01/28 22:15
→ asdfg567: 看完也覺得普 美國觀點看到最後有點反胃就是了～ 01/28 22:21
推 Wonderwalk: 這部就讓美國人高潮用的 去看看凱爾的臉書就知道 01/28 23:58
→ Wonderwalk: 拍些幻覺的畫面就在裝深度 弱爆的塑造方式 01/28 23:59
推 Wonderwalk: 主角被殺也不敢拍出來 什麼都不敢拍 01/29 00:02
推 besttom5: 要看戰後創傷就重看危機倒數了 這部有啥特別的創傷戲 01/29 00:04
推 Tearsptero: 可以請IS拍一部伊斯蘭國狙擊手，這樣就有各自觀點了 01/29 01:04
推 ymwu: 推 邊看還要一直忍住不耐煩, 想說"這是他傳記" 但電影如果 01/29 01:16
→ ymwu: 不是用鏡頭傳達觀點 那何必拍片? 何況劇本也不是沒有改編 01/29 01:18
→ sellgd: 幾乎想不出東木有哪部片是真的好看的 01/29 01:18
→ ymwu: 原來感慨東木的片子沒有反思(他確實沒有反思的義務)＝反美 01/29 01:21
→ ymwu: ＝要用IS視角才是平衡觀點...受教了 01/29 01:21
推 a34567: 有反思啊 有個死掉同袍被家人念出來的遺書 大該15秒吧 01/29 02:48
推 lionan79826: 十年前這部片一定好看，現在還這樣敘事就真的過時了 01/29 03:38
→ lionan79826: 真的要看戰爭受創的你可以去看六七零年代的片 01/29 03:39
推 steven211: 誰花錢拍片誰就是正義 01/29 08:53
→ robert38: 因為他就是牧羊犬，沒什麼正義不正義 01/29 10:22
→ robert38: 上戰場唯一的目的就是要保護自己人 01/29 10:23
→ robert38: 要看戰後創傷要看第一滴血1，要看反戰就看鍋蓋頭 01/29 10:24
推 windlins: 雖然你說的有道理~但是電影不誇張就變成記錄片誰要看? 01/29 11:26
→ windlins: 而且片名就叫美國狙擊手~不是中東狙擊手~所以.就這樣了 01/29 11:27
推 discoveryray: 根本美國莒光園地 01/29 11:29
推 Wonderwalk: 第一滴血強多的 歪臉史特龍都比他會演 01/29 11:35
→ acde611: 放錯重點 01/29 12:23
→ arlun: 也許就是整部片沒有過於著墨在反思的部分 01/29 12:53
→ arlun: 身為局外人的台灣人民 才更會去思考 電影和現實的差異性 01/29 12:54
→ arlun: 如果真的拍一堆反思在裡面 反而會讓人覺得很假的感覺吧 01/29 12:54
→ arlun: 而且拍的如此和我們接收的資訊大同小異 反而不會讓人印象深 01/29 12:55
→ arlun: 刻 不是嗎 01/29 12:55
我是覺得要講究內容的話,它也超空虛的
用超好看的片子暗渡陳倉美帝主義
我最多就表政治正確,不會表內部劇情
但老實說沒什麼高潮迭起阿
有拍他為了成為傳奇付出多少嗎?沒
有拍他為了克服戰後創傷付出多少嗎?沒
有拍出為了情誼拚死救出戰友
最後戰友還是照樣死掉,讓人揪心想哭嗎?沒
就看起來都是幸運加成阿= =
讓人淡然至極
講白點就勝文阿,誰叫你天生就生的又帥又會射擊咧
其他人比不上充其量就是因為沒個好爸爸。
中間有放他弟弟痛恨軍隊的伏筆
這後來也沒用,虧我還期待了一下
他弟會死在戰場家庭破碎之類的
→ arlun: 樣樣通 樣樣鬆 什麼都想講的電影 反而什麼都沒有講到 01/29 12:56
推 cheric: 明明就有很多矛盾跟衝突 都沒看到嗎哈哈 01/29 13:14
推 shung106: 這部政治的著墨點幾乎沒有吧?單純就是拍一位軍人的故事 01/29 13:25
→ shung106: 而且導演對於主角的真實性已經收斂很多了 01/29 13:26
→ shung106: 沒有誰是正義這回事 只有守護自己人這件事而已 01/29 13:30
推 MADDUX31: 完全不覺得電影是在傳達大美國主義的政治正確片 01/29 13:45
→ MADDUX31: 而是戰爭對於一個自信滿滿，實際戰鬥能力也超強的人 01/29 13:47
→ MADDUX31: 仍會造成其生活的困境與內心的陰影 01/29 13:48
→ MADDUX31: 所以我反而會認為 導演藉由這樣具有衝突與矛盾的故事 01/29 13:49
→ MADDUX31: 來表達其對戰爭的反省 01/29 13:50
推 fatotaku: 我覺得這真是一部很共和黨的電影啦 01/29 13:51
→ fatotaku: 把911跟伊拉克出兵剪在一起說沒有政治想法我是不太相信 01/29 13:52
就是單拍一部軍人的話我覺得也蠻流水帳的欸
就娶妻生子成為傳奇,完全順遂的要命阿
好歹也讓他衰小一下又重新站起來之類的吧
他戰後創傷克服的超快,裝烏龜鬱卒一下
看個戰友就又回復到愛家好爸爸
個人是蠻討厭狂開主角威能的劇情啦
不是說不能開,而是從頭爽到尾就沒啥內容阿
我覺得人生(或電影)要有付出,要有挫折,
要有痛苦,要有快樂,才有沉澱。
而這種快樂是建築在其得之不易上。
光是主角的付出就已經是一堆問號了
後面再思考一下就會覺得同樣頗ㄏ
※ 編輯: j890355b (114.36.173.231), 01/29/2015 14:43:58
推 pennymarkfox: 被你講的好像隨便一個美國人都能加入海豹然後隨便 01/29 14:53
→ pennymarkfox: 都能成為傳奇狙擊手一樣 你知道什麼是戰爭嗎? 01/29 14:54
→ robert38: 順遂嗎？大概是時間跳很快讓你覺得很順遂吧 01/29 14:59
→ robert38: 因為這是傳記啊...總不能大改他的人生吧 01/29 15:03
→ zaitas: 心態不正確 01/29 15:23
推 fatotaku: 就是因為這部什麼都想沾一點，所以才抓不到重點啊..... 01/29 15:23
→ fatotaku: 如果只帶到一點戰爭，剩下篇幅都是退休後克服PTSD的過程 01/29 15:23
→ fatotaku: 我覺得還比較有趣，電影裡幾場戲就解決PTSD也太草率了 01/29 15:24
推 wittmann4213: 不拍前面的部分，一個一般軍人的PTSD有什麼吸引觀眾 01/29 16:24
→ wittmann4213: 一探究竟的價值，KYLE這個人就很單純的美國牛仔，他 01/29 16:24
→ wittmann4213: 自傳裡對殺伊拉克人沒什麼掙扎，從某種角度來看是個 01/29 16:25
→ wittmann4213: 當優秀軍人的好料子。自傳電影你要拍他自己都沒有的 01/29 16:26
→ wittmann4213: 對戰爭的反思，不是很可笑?那怎麼黑鷹計畫不去多拍 01/29 16:26
→ wittmann4213: 兩小時，讓大家知道索馬利亞民兵也有快樂的家庭生活 01/29 16:27
→ wittmann4213: 不多些篇幅說明他處身的戰爭，怎麼體會他回到和平生 01/29 16:29
→ wittmann4213: 活，產生的反差不適應感。危機倒數的拆彈士如果之前 01/29 16:29
→ wittmann4213: 在伊拉克那種混亂無序的生活不拍，那後面他去大賣場 01/29 16:30
→ wittmann4213: 看到的幾百種洋芋片沒法挑的茫然感，觀眾怎麼體會? 01/29 16:31
我是說這部片除了一直聽到大量的槍擊聲之外,對戰爭沒啥著墨阿
而講戰後創傷好了,也不太深入阿...就一路都蠻流水帳。
很多人可能覺得人家美國要拍宣揚國威的片子沒關係
他們爽就好。
但就比如說,如果今天日本拍了一部"南京大屠殺"
拍出一位日本軍官多麼英勇狂屠殺最後成為英雄
看完一定會覺得"哇咧美化自己哪招"吧
你會說,因為這就日本拍的,他要怎麼爽隨便他們嗎= ="
這對日本人自己的價值觀也是扭曲阿
(就像他們歷史課本把入侵別人都刪光一樣)
加害者不會知道自己已經成為了加害者
當然我不是說美國就完全是錯的,或完全是對的
回到我本來的論點,戰爭本來就雙方都有錯
從完全美化自己的侵略角度而言,
這部片超靠杯的。
而從劇情而言,主角30歲從軍最後成為槍擊手
一定是一條很艱辛的路程,但它有拍出來嗎?沒阿
戰後創傷的敘述才剛開始進入正題,就莫名其妙好了
最後來個莫名的結局,讓人留不下印象阿
噓 togmogo: 導演和演員拍死者自傳多少也會尊重家屬不可能拍太負面 01/29 17:29
噓 maxmedia: 自傳改編 加什麼對方觀點？ 01/29 19:00
不喜歡美帝主義是我個人喜好
不過改編的不好我覺得是客觀事實。
從小就是個超強牛仔,後來30歲從軍就進入海豹
把到超正老婆,成為傳奇槍擊手,
第一個發現異狀立功,同袍被流彈一一打死打殘
他卻可以拿槍帥氣殺光對方...額
戰後創傷跟老兵玩玩槍就回復成好爸爸
最後莫名的結局。
我覺得明明很多能深入著墨的點,阿就沒拍出來阿
看本片的時候會為之觸動嗎?我是不會啦...
噓 lavender2001: 聽片名應該就能知道它是在宣揚美國主義了，不意外。 01/29 19:15
所以因為它片名就叫這樣,就不能質疑該片的問題嗎
推 umano: 導演的立場囉 01/29 20:30
噓 ForgerEames: Kyle和老婆的對話還有他對馬克那封信的反應，都有在 01/29 20:53
→ ForgerEames: 暗示他的心態已經有點扭曲了。你以為拍那麼多他跟老 01/29 20:53
→ ForgerEames: 婆對話的戲碼純粹只是閒話家常拖時間嗎？他們爭吵的 01/29 20:53
→ ForgerEames: 內容所隱含的意思很重要。 01/29 20:53
我覺得導演是有嘗試要做出挫折,但沒收尾好阿
主角開始陷入瓶頸,跟老婆吵架,
但最後回復正常的方式...額?看看同袍?
是看人家腿斷有多可憐之類的嗎?反正沒講出來阿
※ 編輯: j890355b (114.36.173.231), 01/29/2015 22:56:10
※ 編輯: j890355b (114.36.173.231), 01/29/2015 22:58:45
※ 編輯: j890355b (114.36.173.231), 01/29/2015 23:03:54
噓 kiradu: 紅明顯 個人認為要在傳記電影強調客觀是不可能 觀眾必須要 01/30 19:41
→ kiradu: 有自己的想法 電影所呈現的價值觀就是主角的思想 我反而認 01/30 19:41
→ kiradu: 為硬要拍成講究平等觀點 對主角是一種不尊重 01/30 19:41
噓 ddeny0324tw: 偏見 01/31 13:46
噓 ddeny0324tw: 為了找缺點而找，那你乾脆不要看 01/31 13:48
→ Rainbow5566: 站在不同的立場看法本來就會不同沒有對與錯 01/31 20:26
噓 tangerine11: 好怪喔 不是都有表達嗎? 要明講的話也太.... 02/01 02:10
噓 bearweb: 我只能說你找錯片看了 02/01 13:56
噓 LeeMic: 不喜你就當爽片看沒人逼你 長篇大論不然你就各可探究寫延 02/01 17:10
→ LeeMic: 伸啊critic~ 02/01 17:11
推 ashura1234: 大推此篇 02/02 18:43
推 giunrz: 推這篇 那被殺的父子就是美軍沒保護好的線民啊 02/04 00:10
推 tatty5566: 有些根本噓得莫名其妙 02/04 11:28
噓 werockinsm: 電影要呈現每個「你想看的橋段」而已，你會不會太天真 02/06 01:40
噓 NYYforever: 不爽 就不要看 02/08 23:12
噓 sluttervagen: 中二,等你當完兵再來叫吧,我看你連兵都不敢當 02/09 23:32
→ MrsNoe1ker: 原po好像覺得這是原創劇本而不知道是真人傳記改編? 02/27 03:38
噓 beast20213: 多看看電影吧，小學沒畢業嗎 03/17 10:39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: valentian (無聊) 看板: movie
標題: Re: [普雷]美國狙擊手
時間: Wed Feb 4 03:08:46 2015
※ 引述《j890355b (Leone J.)》之銘言：
: 聽到許多人大力推薦美國狙擊手"後
: 在完全沒看任何介紹或預告的狀態下直接觀影。
今天看完這部片
我也大力推薦:)
: ---------以下有雷--------
: 心得是...完全的「美國式政治正確
: 從一開始射擊婦人與小孩的畫面裡
: 本來對主角與後續劇情抱持著期待,
: 想著應該會質疑美方的正確性
: 與伊方戰爭的殘酷、戰場上的無奈。
: 但從頭到尾只看到Bradley Cooper大開主角威能
這片是真實人物改編的
他本人事蹟確實挺威的不是嗎?
在軍中受訓時也是被冷嘲熱諷的
算是對奮鬥史有交代了
畢竟不是連載少男漫畫
要懂得化繁為簡
不然就要拍上下集了
: 很順利地加入海豹部隊
: 很順利地狂殺對方,很順利地成為傳奇
: 很順利地回歸故國,
: 最後以莫名其妙的結局結束順利的一生。
: 對於伊拉克戰爭中無辜的孩子與家庭卻毫無著墨
: (比如孩子被電鑽凌虐、本身也被射死的教主,
: 和被要求作為打開地下餐廳的誘餌、最後被射死的男子)
為什麼一定要對無辜的孩子與家庭有著墨?
讓無辜的孩子與孩子的爸在畫面上看起來非常悽慘痛苦的死去
激起觀眾的惻隱之心
對"可能"是美軍敵方的伊拉克人民有了同情
甚至對戰爭有了一些體悟和反思
算不算是導演對這些人~這些故事的一種著墨?
: 在主角以主觀角度想著那些伊拉克叛軍多危險多可惡
: 並沒有以伊方視角觀看美國大兵的殘暴
為什麼一定要以伊方視角觀看美國大兵的殘暴?
還有~這本來就是真人真事的傳記改編的
呈現出主角的內心世界不是很正常嗎?
: 不否認在看完電影的當下非常抑鬱
: 由於曾看過"我的名字叫可汗"該電影
: 為什麼美國永遠是正確的救世主?
主角不是因為要保護美國人才作戰的?
他只是守護自己國家的人
不是甚麼救世祖啦
: 裡面到底又包夾了多少歧視,
: 和為了美國為了自己的利益
: 而故意用"正義"做出的包裝?
有聽過我的名字叫可汗這部電影
知道是部好片
但是暫時無緣一睹
原波的觀點並不是不好
而是每部電影都有他要呈現的內容
而現在就是沒有要講這樣的故事
硬加進來反而會讓劇本顯得支離破碎
也有違史實
把自己想像的劇情發展當作是電影的不足
要求主角一定要像個戰場哲學家~道德家
要對戰爭充滿反省和批判
其實也是一種要求"政治正確"的心態喔
: 可能現在正因應ISIS時事,讓這部電影令人更有共鳴感
: 但我只覺得他媽的政治正確
: 伊拉克戰爭有多少因素是因為美國為了石油而開打?
: 而有多少無辜的家庭被捲入戰爭當中?
: 在伊拉克平民家庭被美國大兵一一強硬搜查、
: 甚至被霸佔了自己的家、要求供出敵方姓名
: 要求若不配合美方,會加以囚刑。
: 但供出姓名的下場,就是成為"告密者"
: 被蓋達組織用殘酷的手法殺死。
: 無辜的家庭,在兩方都受到威脅與不討好。
對呀~
除了石油的部分
這部電影就如同你所說的
演出了平民家庭被美國大兵強搜
甚至被迫捲入戰爭與死亡
: 諷刺的畫面是,在伊拉克小孩被槍殺、
: 被入侵家庭、被電鑽凌虐
: 主角回到溫暖的家還可以與心愛的子女鬧著玩
真實故事就是這樣...
不然難道要演出主角家破人亡
以顯示天理昭彰~報應不爽這樣?XD
: 白人的小女孩最可愛了,還可以繞著聖誕樹跑圈圈
: 從頭到尾就只是看主角不斷地
: 以高神入化的槍法槍殺敵方士兵,
: 對於美軍入侵伊拉克的正確性、心靈上的矛盾
因為這是真實人物的傳記
: 甚至是愧疚、戰後創傷等的描述微乎其微
主角的弟弟對戰爭的控訴~戰死的或是殘兵的悲慘
以及主角無法抽離處於戰場的心理狀態
就是對戰後創傷的描述
: 從頭到尾主角只堅持我殺的160多人都是為了祖國
: 毫無需要令人愧疚的地方。
主角並不是那麼冷血的
否則不會演出槍殺小男孩的猶豫
沒有演出愧疚是因為他覺得自己做了必須做的
: 你祖國出兵的立意又是只有正確而美好的嗎
所以你覺得主角應該怎麼守護他想守護的人呢?
選總統嗎?XD
: 完全的美帝主義..
: 總之這就是一部美國人自己看得很爽,
: 認同自己是正義的使者,伊拉克或伊斯蘭教
: 這種野蠻而殘暴的民族正需要我們美國大兵來收拾收拾
: 沒甚麼高潮迭起,也沒甚麼深刻或矛盾激化,令人觸動的點
: 劇情蠻普通的
本片劇情與表現手法平順不浮誇
忠實模擬戰爭中的場景
以及士兵家屬的心境
全片鮮少說教~也沒有道德教訓
可以說是避開敏感的政治話題
打了一張安全牌
也可以說說故事的人
相當懂得留白的藝術
把畫面都拋出來給觀眾
至於想到甚麼~得到甚麼因人而異
至少版上有人說這是美帝主義~有人說是反戰思想
歧異性還蠻大的是不?XD
而個人是對影片充滿美帝主義的說法不以為然
主角的行為自有他的強烈動機與立場支持著
但不代表這就是該劇的價值觀
因為劇中也是有角色質疑這場戰爭意義~甚至加以詛咒
而且伊拉克的人民或軍方並沒有被蠢化或醜化
主角在任務中也非一帆風順
還差點被撿屍(?)
只是每次死的剛好都是別人:)
最後開槍的決定雖達成了任務
卻也引來部分弟兄的不滿
一種決定~一種結局~不同聲音~各自表述
: 而且看完之後,只令人發怵...
: 為什麼都可以把自己出兵的理由包裝得如此完美,
: 還讓人讚譽有加呢= =
: 其實超想給負雷的...為了Bradley Cooper賣力的演技拉到普
: 要是今天入侵台灣,
: 美國也會把台灣人拍得像一群殘暴的智障吧(聳肩
電影中哪一幕把伊拉克人拍得像智障?
大家不是都說敘利亞的狙擊手好帥嗎?(被拖走)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.54.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1422990529.A.F83.html
※ 編輯: valentian (223.141.54.21), 02/04/2015 03:26:29
推 sleepyrat: 導演都拍出Mustafa提槍飛簷走壁，這樣還不夠帥嗎?? XD 02/04 03:20
推 cmss666: 非常同意這片 板上不少人都講得好像沒把美軍拍的殘暴不 02/04 03:23
→ cmss666: 仁就是爛電影 沒來個對立反思就是沒深度 反思是要自己思 02/04 03:24
→ cmss666: 考 而不是電影告訴你怎麼思考 這是龐大戰爭中的小卒看到 02/04 03:25
→ cmss666: 的其中一個觀點 你可以說他大美國 但這不代表全美國 02/04 03:26
→ cmss666: 篇 02/04 03:27
推 sleepyrat: 導演拍出美國人的優越感在戰爭中逐步地崩潰，Kyle跟同 02/04 03:29
→ sleepyrat: 袍在第一次派駐時，還能大力批判拿婦孺當敢死隊是很邪 02/04 03:31
→ sleepyrat: 惡的事，到後來他只能在心裡拜託孩童把火箭筒丟掉~~ 02/04 03:32
※ 編輯: valentian (223.141.54.21), 02/04/2015 03:36:10
推 sleepyrat: 最可笑的是，Kyle從小也拿槍(雖然是打獵)，還批判伊國 02/04 03:36
→ sleepyrat: 孩童拿手榴彈是很邪惡的事~~~ 02/04 03:37
→ maverickming: 美國是個很妙國家 16歲開車21歲喝酒 但8歲就可玩槍 02/04 09:19
推 pttnowash: 台灣快點槍枝合法化吧 我想隨身帶個幾隻自我防衛 02/04 09:38
推 longlifenoc: 你風向帶這樣要怎麼讓人無腦噴QQ 02/04 12:05
推 j890355b: 導演感覺想要把它當作一部深度片而非一部爽片來拍 02/04 12:20
→ j890355b: 不過從深度片角度來看,戰爭的殘酷?戰爭的陰影? 02/04 12:21
→ j890355b: 軍人與父親兩種不同角色的切換?保護同袍卻被退休軍人槍 02/04 12:22
→ j890355b: 殺?導演感覺想要將很多議題放下去探討,但全片從頭到尾 02/04 12:22
→ j890355b: 除了砰砰砰砰的槍聲之外,每個議題都沾一點邊就結束了 02/04 12:23
→ j890355b: 動作場景跟心理場景的分配,兩個都想傳達好但最後有點兩 02/04 12:24
→ j890355b: 頭空,爽片深度片都雙雙不合格阿,政治正確只是個人不喜好 02/04 12:26
→ j890355b: 但"拍的不好"是我最終想講的XD議題手法沒處理好阿 02/04 12:26
推 Niagara: 不太理解樓上的深度/爽片二分法 02/04 15:25
→ Niagara: 你的問題在於將電影呈現的内容情節等同於電影的主旨，換 02/04 15:25
→ Niagara: 句話説主角的所作所為並不等於導演的意圖。你講的拍的不 02/04 15:26
→ Niagara: 好的議題，只是你的見解而已，拿這些議題去評論電影的好 02/04 15:27
→ Niagara: 壞....你不會覺得有點本末倒置嗎? 02/04 15:27
→ Niagara: 電影的主旨就是─個英雄狙擊手的故事，導演的手法能夠讓 02/04 15:27
→ Niagara: 大家理解這個人就已經合格，之於那些議題只是附帶的、都 02/04 15:28
→ Niagara: 是後話 02/04 15:28
推 bird09: Sle大講的是不同事,主角小時是拿槍打獵,伊拉克小孩拿火箭 02/04 16:48
→ bird09: 筒對人 02/04 16:48
推 melvinT: 推Niagara＋ 這篇 02/04 17:03
推 j890355b: 我不確定導演的意圖,但有感受到裡面想要帶到的這幾個議 02/05 02:17
→ j890355b: 題,我想說的是,雖然有知道這些事情,但處理方式並不深刻 02/05 02:19
→ j890355b: 想要同時拍出激烈的戰爭場景和心理層面的掙扎矛盾 02/05 02:20
→ j890355b: 主角所作所為很多,上面是我看到的情節,但終歸沒有打動我 02/05 02:23
→ j890355b: 的地方,覺得有點散散的。用流水帳的方式理解一個人, 02/05 02:25
→ j890355b: 或真的因為某幾個情節特別觸動(無論正面或負面啦)我覺得 02/05 02:26
→ j890355b: 才是一個真正好的敘事(總歸來說我覺得電影有點流水帳XD 02/05 02:27
→ hiro1221: 是沒有拍的像智障，但是拍得像屠夫 02/05 16:06
→ hiro1221: 要說電影觀點，這部片就是沒觀點，導演沒用任何價值判斷 02/05 16:07
→ hiro1221: 純粹是照主角的觀點去拍，那呈現出來的就是愛國主義 02/05 16:08
→ hiro1221: 跟美國的觀點，導演看起來沒有加入太多價值批判在裡面 02/05 16:10
→ g1898001: 很悶 02/06 17:15