Re: [檢舉] Paulnewman檢舉gkc(2017.4.15

[gkc (冠元 大師)]

很抱歉~
裡面很多我都是依據事實並用推測的語氣推估。有些還是依據事時給予負面評價而已。
而且你檢舉的案例其實大部分都是(在群組長發出相關公告""之前""喔)~!!


※ 引述《Paulnewman (磨刀霍霍)》之銘言：
: [檢舉] gkc多次對我本人進行人身攻擊
: 群組方，
: 近一陣子多次替我處理gkc案，辛苦你了
: 雖然gkc在3/24公告過後，發言安分了些
: 但是近日又開始故態復萌，不斷在申訴文中對我本人進行莫須有的人身攻擊
: 列表如下:
: #1OrJw-Rg
: 「依照 Paulnewman 的回覆我們來拆穿他所說的謊言，當然這案子我手上還有
: Paulnewman更醜陋的證據，也就是直接在信中得知我跟雲昇的做法之後，還
: 稱讚我們的做法正派，然後還說(又能討論又能做生意的人也可以留下)的信
: 件。
: 到時候我們就可以拆穿這位謊話連篇的小組長的真面目。
: 當然，後續這些更醜陋的信件，我會到站長那爆出。或爆給對這件事很有興趣
: 的接受申訴單位。」
: 對我本人指稱我在說謊

這篇的確是從你回答問題的前後文矛盾，推斷出說謊無誤~難道我要顛倒是非說
好誠實嗎??


: #1OrZjjcH
: 標題
: 「不服Paulnewman子玄『詐騙』版友的新申訴2」
: 「那請問這是不是『詐騙』??
: 光是這句又或者又能討論又能做生意的人也可以留下來。就根本不用討論他是不是
: 知道外部網站佐證這件事，因為退一步說，即使我們假裝他不知道，但他自己都說
: (能做生意的人也可以留下)，那在外部網站當生意的佐證也屬於他這句話的做生意的範圍
: 之中。所以不管他知不知道(雖然信件中已經證明他知道了)。我的狀況也都符合他自己說
: 的""可以留下""，那現在反過來捅刀不是『詐騙』是什麼??」
: 對我本人指稱我這種做法是詐騙

這樣的手法的確是可以稱作詐騙，有疑問??
看到一個人偷東西，稱那個人是小偷，並不違法，那叫依據事實評論。
言論自由的定義中講得很清楚，應以就事論事為原則。


: #1OrdFuqm
: 「一直『惡意故犯』同樣的錯~!! 請將他免職~!!」
: 指稱我的處置為「惡意」故犯

同樣的錯再犯，不就故意是什麼??


: #1OvASe5g
: 「然而這次他審的內容明顯『公然說謊』」
: 再次指稱我在說謊

下面不就舉證得很清楚，說謊無誤。


: #1Ov_3nbZ
: 「這樣不就表示以後小組長都可以『無法無天的亂判』」
: 我的判決自有公評，但針對我說出「無法無天」、「亂判」等不當用詞
: 這個請求的理由怎麼看都非常牽強，也非常對人不對事

這是在講一個前因後果的邏輯。
但是事實的確是你亂判raio說髒話偷偷水桶、
然後又亂判他不受歡迎人物、
然後群組長叫你暫緩，新得公告也還沒通過審核，你就開始刪我的文。
完全無視群組長的裁定，不叫亂判嗎??



: #1OwwU3ZA
: 「小組長可能是仗著反正就算亂搞」
: 我不了解這樣的公告到底哪裡符合他所言的亂搞
: 真要是亂搞也是該由群組長論定，顯然又對人不對事且冠上莫須有的帽子
: 「這部分群組長上次就說過，刪文會造成難以回復的問題所以暫緩實施，看來Paulnewman
: 仍舊惡意明知故犯」
: 再次指控我的行為是「惡意」明知故犯

如果不是惡意，為什麼群組長已經告誡過的事，又拿出來再犯??


: #1OxwFymW
: 「4.y50明知故犯，小組長卻『惡意』縱容」
: 第三次指稱我「惡意」縱容

如果不是，為什麼版上有人提出上百篇簽名檔違規指控，你卻無動於衷??
還縱容他選版主?? 不是最在意廣告違規嗎??


: #1OyO_bRc
: 標題「Paulnewman子玄多起『惡意』違法行政(請嚴懲)」
: 第四次指稱我「惡意」違法行政
: 這陣子由於事務繁忙，又要照顧家人，在心力交瘁之下本來不願對gkc對我人身攻擊之情
: 事提出檢舉

這些都是明知故犯，請問有問題??


: 然而他三番兩次挑戰我的底線且其他板友屢勸不聽
: 今日方得抽空檢視過往文章，發現此人已無法節制其發言且屢次對我人身攻擊
: 在群組長已經公告新的標題方法之後，
: Gkc板友仍然用標題對我人身攻擊的方法
: 請群組長處理他對我做出以上種種的不實指控以及人身攻擊等行為做出處置，
: 以還給群組板一個正常申訴的良好風氣！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.224.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1492257188.A.005.html
→ malosing: 這也能辯
→ malosing: 分享我被檢舉後，詢問群組長後，群組長給我的回應
→ malosing: “針對 gkc 板友個人是否適任管理者對其論點作出攻擊，
→ malosing: 即使所指涉之個人行為確屬客觀事實，仍屬人身攻擊。”
→ gkc: 你的是推文~我是檢舉內文。
※ 編輯: gkc (36.230.224.23), 04/15/2017 22:04:39
→ malosing: g版友  請一禮拜後再來