推 death840922: 我認識的沒到這麼糟，雖然我常吐槽她的女權理論很沒 09/30 01:39
→ death840922: 邏輯，但撇開吵女權的時候，我生病了她也常關心。 09/30 01:39
推 death840922: 就有點像信教徒吧。在不能溝通的地方不要嘗試溝通， 09/30 01:41
→ death840922: 通常人都還行。 09/30 01:41
→ ghoul125: 其實個人理解中的女權主義，定義應該是更接近平權主義 09/30 02:27
→ ghoul125: ，但是是基於消除對女性的歧視，並進一步追求女性在「 09/30 02:27
→ ghoul125: 機會」上的平等和促進女性權益，以達成男女權益實質上 09/30 02:27
→ ghoul125: 平等的目的，由父權端往女權端出發，於男女平權這個中 09/30 02:27
→ ghoul125: 點止步。為人不滿而應該被針對的是其中過於極端，除了 09/30 02:27
→ ghoul125: 越過男女平權這個中點外，更要求進一步往女權端大幅邁 09/30 02:27
→ ghoul125: 進，甚至根本就是女性本位主義的偏激人士，隱藏其中的 09/30 02:27
→ ghoul125: 這群人才是讓女權主義群體被污名化的主要原因。 09/30 02:27
→ ghoul125: 就好像原本的被壓迫者想推翻壓迫者，改由她來當壓迫者 09/30 02:34
→ ghoul125: ，打著追求平等的口號，從一個不平等走向另一個不平等 09/30 02:34
→ ghoul125: ，這才是不被接受的。 09/30 02:34
→ ghoul125: 所以女權主義者不一定是不好的，只是隱藏其中的某些偏 09/30 02:36
→ ghoul125: 激人士討人厭罷了。 09/30 02:36
推 traman: 為了討好大多數女性 真正的女權看起來才是偏激的那種 09/30 02:37
→ traman: 偏激的假貨反而受大多數喜愛 09/30 02:38
→ kiosk: 不管什麼權 女權 黑人 LGBT 其實終歸都是追求人權平等，但 09/30 02:39
→ kiosk: 大部分人當然所能及的就是和自己最接近的，這個版做什麼都 09/30 02:39
→ kiosk: 要跳出來喊女權的其實都是反串。 09/30 02:39
→ Corydoras: 現在的女權就是以前的男權 09/30 04:37
噓 NEWOLD: 覺得你比較有問題 女權跟你講的不一樣 09/30 04:45
推 marktak: 阿一樣會怎麼樣嗎 09/30 06:12
→ marktak: 阿你的女權甘大家屁事 到底 09/30 06:13
噓 NEWOLD: 樓上不要顯示自己不念書 這本女權的書來看 跟板上定義應 09/30 07:55
→ NEWOLD: 該不一樣 還是你要承認自己看不懂書 09/30 07:55
→ NEWOLD: 找本 09/30 07:55
→ PECVD: 女權流派這麼多，又來個自以為正宗的 09/30 08:13
→ PECVD: 先去打一架決定誰才是真女權好嗎！ 09/30 08:13
→ PECVD: 女權就女權，真的要平權就改名叫平權啦！玩文字遊戲大家都 09/30 08:15
→ PECVD: 會好嗎！ 09/30 08:15
噓 NEWOLD: 沒有自以為正宗 我有限制你找哪本書嗎 09/30 08:15
→ VoV: 女權自助餐還有一個毛病,就是永遠不承認自助餐的存在,雪亮眼 09/30 08:18
→ VoV: 睛的旁人不小心戳破自助餐的事實,就鴕鳥心態崩潰怒喊你們講 09/30 08:18
→ VoV: 的都不是女權,掩耳盜鈴繼續自慰女權真的好棒棒,不肯接受批評, 09/30 08:18
→ VoV: 這也是女權永遠無法進步,永遠被人恥笑的原因(笑) 09/30 08:18
→ PECVD: 沒有自以為正宗嗆別人看不懂書？科科！ 09/30 08:19
→ PECVD: 女權患者不過就是“一個女權各自表述”，嗆別人看不懂，哈 09/30 08:20
→ PECVD: 哈！ 09/30 08:20
噓 NEWOLD: 那你看得懂書 你講講看哪本女權的書跟你講的女權一樣好了 09/30 08:21
→ PECVD: 拜託，妳要找女權要我替妳說書幹嘛？妳自己不會看嗎？ 09/30 08:27
→ PECVD: 自己都不是女權正宗了，還要當裁判看看別人是不是正宗？笑 09/30 08:28
→ PECVD: 死！ 09/30 08:28
→ PECVD: 自己先去打一架啦！妳被承認是女權正宗再來說別人不是女權 09/30 08:29
→ PECVD: 啦! 09/30 08:29
噓 NEWOLD: 那你也不是自己在當裁判嗎？所以哪本女權書跟你講得一樣 09/30 08:32
→ NEWOLD: 到底要不要講啊 09/30 08:32
→ PECVD: 妳們天下第一女權正宗武道大會開打了沒？快點，我要去當裁 09/30 08:34
→ PECVD: 判！ 09/30 08:34
→ PECVD: 要找書自己去圖書館啦! 09/30 08:34
→ PECVD: 還要別人找給妳喔？ 09/30 08:35
→ PECVD: 想到女權患者還拿本書說：這是女權聖經，我要來傳福音！ 09/30 08:36
推 MiLUu: 釣魚喔 才禮拜四沒這麼歡樂 笑不出來 09/30 08:36
→ PECVD: 笑死！ 09/30 08:36
推 jupto: 東亞講女權其實沒啥意義 因為除了傳統男女分工外社會根本 09/30 08:37
→ jupto: 不接受其他方式的分工模式 09/30 08:37
噓 NEWOLD: 你找不到跟你言論一樣的書 還是不會找 09/30 08:39
→ jupto: 最後一定變成工作機會充足時女權所有訴求只會讓男女對立 工 09/30 08:40
→ jupto: 作機會吃緊時男女開始想盡辦法打壓另一方確保自己工作機會 09/30 08:40
→ jupto: 工作機會不足時把女人趕回家當傳統女人 09/30 08:40
→ PECVD: 是不想找給妳呢！向人請教態度這麼差！女權都這樣嗎？ 09/30 08:42
→ PECVD: 快點證明自己是女權正宗啦！ 09/30 08:43
→ PECVD: 不是的話在那邊批評別人的女權幹嘛啦！ 09/30 08:44
→ PECVD: 到底是有什麼資格？ 09/30 08:44
→ NEWOLD: 沒有人在請教你 先態度差的是你 沒人跟你講話你先跳出來回 09/30 08:44
→ NEWOLD: 的 09/30 08:44
→ PECVD: 妳是女權正宗再來說我的女權哪裡來 ，都是個屁！不是女權 09/30 08:45
→ PECVD: 正宗就省省吧！ 09/30 08:45
→ PECVD: 笑死！ 09/30 08:47
→ PECVD: 精神勝利法我就懶得回妳了！ 09/30 08:47
→ PECVD: 等妳變女權正宗再來說嘴吧！ 09/30 08:48
噓 NEWOLD: 我講的是事實 你先回我 講不過別人開始說別人精神勝利法 09/30 08:49
→ NEWOLD: 我現在如果離開是不是你也有話講 09/30 08:49
→ NEWOLD: 等你找到跟你論點一樣的女權書啊 09/30 08:50
→ PECVD: 我懶得跟妳玩小學生吵架，要玩拿出點東西 09/30 08:51
噓 NEWOLD: 你一開始到最後都是小學生吵架 還是你覺得你講出什麼論點 09/30 08:52
→ NEWOLD: 很了不起 09/30 08:52
→ PECVD: 我已經說啦！妳女權正宗再來說別人不是女權！ 09/30 08:53
推 p597fg: 拿著不同工的薪水抱怨著被歧視就很難讓人信服所謂的女權就 09/30 08:53
→ p597fg: 是平權 09/30 08:53
→ PECVD: 就是在說妳要我拿書幹嘛？妳女權正宗？ 09/30 08:53
→ PECVD: 不是正宗妳有什麼資格說我拿的書不是？ 09/30 08:54
→ PECVD: 然後妳還在跳拿書，一點都不敢回應女權正宗的問題 09/30 08:54
噓 NEWOLD: 那你講得出哪本書是你口中的女權正宗嗎 講不出來吧 09/30 08:54
→ PECVD: 拜託，回去練練啦！不知道還以為女權患者可能智商都不行 09/30 08:55
→ PECVD: 奇怪，妳們女權正宗是誰，自己去打一架好嗎！還要我這個男 09/30 08:56
→ PECVD: 的幫妳決定喔? 09/30 08:56
→ PECVD: 嘖嘖！程度這樣真的無趣！ 09/30 08:56
噓 NEWOLD: 女權正宗的定義這就需要書了 你連書名都講不出來 09/30 08:58
→ bbbing: 看起來很多噓，其實只有一個，注意連噓條款嘿 09/30 09:03
→ Almon: 看書我還覺得九把刀是熱血、專情咧 09/30 09:04
→ Almon: 要人別看「女權人士」們的言行舉止，而是要看她們開的書單 09/30 09:04
→ Almon: 了解她們，而去翻過那些書，他媽的根本自己也沒做到啊 09/30 09:04
→ Almon: 此時你就會發現，原來叫人去看書，只是一種她們的邏輯錯誤 09/30 09:04
→ Almon: 被跳出來時的緩兵之計 09/30 09:04
→ Almon: 而他們所開的書單真的自己有讀過嗎？可能有吧，就只是可以 09/30 09:04
→ Almon: 把「讀過OOOO」掛嘴邊，遭遇質疑時可以叫你去讀那本來轉移 09/30 09:04
→ Almon: 他人對自己言行的焦點 09/30 09:04
→ Almon: 所以對於所謂女權書單而言，裡頭是什麼並不重要，重要的是 09/30 09:04
→ Almon: 書名，只要在衝突當下可以說是出堆書名唬住人就行 09/30 09:04
→ bbbing: 真對看書主義，版上有篇舊文看了然後打爆女權 09/30 09:07
噓 NEWOLD: 你整串有看到我說書名讓他決定嗎 有看到讓他自己找嗎 你 09/30 09:08
→ NEWOLD: 有看到我指定什麼書名嗎 09/30 09:08
推 traman: 樓下多讀書 09/30 09:09
→ pinkygirl: 不知道一直吵AA 然後連wifi衛生紙都要借 算不算佔便宜 09/30 09:13
推 traman: 還在衛生紙跟wifi AA只不過是不把請客當本份而已 09/30 09:19
→ traman: 阿姨是不是 連過都要借 不借 你繞路 那種 09/30 09:20
推 NEWOLD: 是不是有人看不懂文章啊 那篇讀書心得的心得只有前面一小 09/30 09:22
→ NEWOLD: 段 總共8行 所以書本只能解釋那8行 後面都跟真正的女權無 09/30 09:22
→ NEWOLD: 關 09/30 09:22
→ bbbing: 然後你所謂真正的女權就繼續藏在不知道的哪本書裡 09/30 09:23
噓 NEWOLD: 八行心得打完 他是不是說現在女權主義被罵的是什麼 不是 09/30 09:27
→ NEWOLD: 說女權書被駡的是什麼 你能理解差異嗎 書和人不同 09/30 09:27
推 Almon: bbb大貼的那篇，底下居然有我跟人戰的推文，自己都忘了XDD 09/30 09:33
→ bbbing: 你就看其實沒甚麼人跟那篇正面對決，叫陣就跑 09/30 09:35
推 traman: 妳也知道書和人不同 大家都是在駡跟書不同作為的女權主義 09/30 09:36
→ traman: 者 就妳覺得人家在駡書 09/30 09:36
→ bearKQG: 笑死 有夠嘴 09/30 09:37
→ Almon: 那篇比較好笑的就是原文論述完，然後就有人跳出來示範做實 09/30 09:46
→ Almon: 證了XD 09/30 09:46
噓 asan0917: 這篇真的精闢中肯，然後推文立馬實際演繹這篇對女權主義 09/30 09:47
→ asan0917: 者的描述，呵呵 09/30 09:47
→ bbbing: 現在這一整串不都在實現開頭那篇嘛 09/30 09:52
推 jackygigi123: 攻擊論述有加入衛生紙了！還是有在up data。 09/30 09:52
推 runaticsora: 女權怒噓 09/30 10:00
推 gibbsc: 某樓完美示範女權崩潰XDD 09/30 10:19
推 senkawa: 書也是人寫的 又不是不會有偏見或錯誤 09/30 10:22
→ bbbing: 你說聖經或可蘭經有錯試試看，狀況非常像 09/30 11:16
推 OIHIO: 所以女權定義是怎樣 認真問 09/30 11:29
→ PECVD: 女權哪有定義啦 ! 就"一個女權各自表述"而已啦 ! 09/30 11:49
→ PECVD: 然後就會又有人跳出來說: 拿書出來啊 ! 09/30 11:49
→ PECVD: 偏偏她自己連拿書出來這件事代表什麼都不知道 09/30 11:50
→ PECVD: 她說她是女權, 她也說她是女權, 每個人都在說自己是正宗, 09/30 11:52
→ PECVD: 每個都在攻擊對方是父權紅利 09/30 11:52
→ PECVD: 就是這樣而已 09/30 11:53
→ PECVD: 聖經有實體都可以"一本聖經各自表述", 互稱邪教了, 09/30 11:55
→ PECVD: 僅僅只有一個概念的東西, 還不大亂嗎 ? 09/30 11:55
噓 soun121: 嗯 ！？ 09/30 12:26
推 jimmyso: 女權聖經應該是第二性吧 現代的早就偏離正宗 09/30 13:31
推 Abbott821105: 女權都跑了還再吵喔== 09/30 13:36