[閒聊] 板務處理閒聊

[yaqqq (^^)]

當水桶一出現的時候，就是另一個爭吵的開始，只是標靶會變成板主。
這是每個板主一定會遇到的問題，可看看文章 #1NUzTL47 (Buddha) 。
我還曾經針對這個問題，po出一篇有趣的文章 #1NVd2ZcO (Buddha) 。

現在再來聊聊這個問題：

水桶不水桶，水桶多久這類的心證問題，我在#1Rw3Yw-2 (Buddha)應該講的夠多了。
在此不多言，只再強調一遍：對事不對人，基本上不會有事。

==================================

現在進入正題：「不缺少指出問題的人，缺少解決問題的方法。」

退一步來說說，假設板主標準不公正，可以怎麼處理?
在此提出來三個方式(2個已經可用，第3個還在推動中。)：

1.假釋條款
如果你真的跟對方討論法義，造成一些誤會，跟對方解釋一聲後，
對方也不介意時，板主介入後也得依此條款解除水桶。

2.申訴流程
跟小組長申訴，板主跟板友都是平等的，
小組長雖會尊重裁量權，但在是非之前，不可能放任板主的。
可以看看 #1Qd3CBWz (Folklore)
本人在組務板也曾被警告過，經過解釋小組長有收回警告。

3.輪替板主
這個就是現在推動中的，成效如何要看看施行後再檢討(如果有辦法施行的話)。

================================

這就是我提出制衡板主判決的方式。

板友有意見時，酸一酸板主，身心舒爽，但只是增加我相人相，不能解決問題。
板主被酸一酸後，辭掉職位，身心輕鬆，但只是增加眾生相和壽者相，不能解決問題。
佛法不是只有修行才用，而是在落實在日常生活中。

如果板友覺得3個方式都很爛，當然可以提出你的解決方法，來幫助佛法板。
希望本篇不會變成酸酸大賽，不然換了幾個板主，這個問題依然會存在的。

~南無本師釋迦牟尼佛~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.68.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1546434231.A.CF3.html
※ 編輯: yaqqq (111.252.68.183), 01/02/2019 21:05:03
推 s8402019: 辛苦了，加油！
→ yoyoman001: 推個
推 hawls: 推辛勞付出，但心證部分不太推
→ VanDeLord: 板主大大辛苦了
推 soulism: 當板主是無畏施,加油這也是修行.
推 nmamtb: 阿彌陀佛，加油，辛苦了。
推 kissung: 南無阿彌陀佛
推 hawls: 不止心證部分，有些行事也不推。
→ yaqqq: 樓上有何解決方法?
→ yogi: 當有人批判板主的行事作風的時候，最簡單的解決方法不是板主
→ yogi: 自己反省改進嗎？
→ yaqqq: 提了3個解決方法，沒有看到嗎？
→ yaqqq: 雖然是幹話，但yogi大德，你從上個板主批評到現任板主，這
→ yaqqq: 麼有想法，為何不出來服務一下呢？
→ yogi: 既然知道是幹話就不要講了吧。你提了三個方法，但是如果你沒
→ yogi: 有看到最大的問題在你的行事作風，而不從自己的做法改變，
→ yogi: 那也是白搭。歷來多少政治人物被批評改革只是做做樣子，多是
→ yogi: 同樣的問題。
→ yaqqq: 幹話但有用 不做只批評也沒辦法
→ yaqqq: 而且大部分批評過頭了，批評這麼多年也該夠了，這樣並不利
→ yaqqq: 於修行。
→ yaqqq: 拋開修行來說，也沒有學術精神，只對著人而不對事。
→ yogi: 幹話之所以是幹話就是因為它沒用。顯示講這句話當下的思考
→ yogi: 缺乏邏輯。你當初發文釣cass出來回擊，他上鉤以後你桶他然
→ yogi: 後自砍文，身為板主用這種的手段都不能被批評嗎？被批評也
→ yogi: 不懂得反省自己為什麼被批評，反而打迷糊仗模糊焦點來檢討
→ yogi: 批評的輿論，這跟當年獨裁政府說黨外人士滋事內亂有何不同？
→ yogi: 修行者應該區別是非，區分世間法與出世間法。2007年緬甸番
→ yogi: 紅花運動才有比丘反持缽器走上街頭，軍政府也是指著他們說
→ yogi: 修行人不好好修幹嘛來批評政府。真的歷史總是不斷重複同樣
→ yogi: 的模式耶，權力使人腐敗，多少人上位前的初衷都在掌權後消磨
→ yogi: 掉了，幾乎無一例外。
→ yaqqq: 我覺得你該去編小說了，針對我的話，我並沒有水桶他。
→ yaqqq: 你在佛教板污蔑我毀滅證據時，已經知道水桶刪文有備份在精
→ yaqqq: 華區。
→ yaqqq: 精華區中cass的文章裡面，就有我回文的內容，你還可以捏造
→ yaqqq: 出這種說法。
→ yaqqq: 我真的很納悶呀！
→ yaqqq: 精華區z-7-3裡面去看看，你已經第二次誤會我了。
推 hawls: 回yaqqq板主大德：末學是如此想，大德是行事的人，所以解決
→ hawls: 方法是改變大德您自己。這部分以前也有反應給您了，當時您
→ hawls: 覺得自己的行事沒有問題，未做出改變。今日大德問末學有何
→ hawls: 解決方法，末學答覆如上，如今大德是否願意改變自己呢？
推 hawls: 末學對yogi大德提的那篇文有些印象，末學也覺得那篇文真的
→ hawls: 不適當，如果在其他板出現應該會惹出麻煩。不過這裡是佛法
→ hawls: 板，末學並不樂見發生這類情事。在z-7-3末學並沒有找到該篇
→ hawls: 文的內容。
→ yaqqq: 請問cass申訴後，板主有什麼問題嗎？
→ yaqqq: 還有才幾篇文章就找不到，我終於知道為何謠言一直難以澄清
→ yaqqq: 了。算了，我整理成一篇，把這篇文章用到明顯的地方。
→ yaqqq: 希望我花這些時間，那些誤會我的人可以給我一個道歉。
推 hawls: 回yaqqq大德：當時和您互動，事件已大致成定局，末學亦認
→ hawls: 為自己已經盡力，所以決定不再回覆您該次有關CassSunstein
→ hawls: 大德的事件，並有向您告知這項決定。今日同樣也不再回覆，
→ hawls: 請您包涵。
推 hawls: 回yaqqq大德：末學印象中那篇文是您在短時間內刪除，而且
→ hawls: 內容不多，毋需「整理」成一篇。
→ yaqqq: Z-7中最後一篇，去看看吧，唉!
推 hawls: 謝謝yaqqq大德提供：但和末學的印象不太像。不過即使有其他
→ hawls: 備份，末學不會想看、也不會樂見。末學來這只是板務閒聊，
→ hawls: 不想追這些往事。
→ yaqqq: 因為收錄的是最後的文章，一篇文章發完後，通常都會修改。
→ yaqqq: 第一版的可以看cass中的綠文。
→ yaqqq: 希望不會有人說板主發文，不能修正。
→ yogi: 所以魚上鉤了，就把原文修文，甚至後來刪文，自己原文就沒
→ yogi: 有什麼不恰當的地方了嗎？照這樣說是不是以後大家一開始貼
→ yogi: 文引戰，只要讓別人先戰起來再把自己原文修掉，就都沒有事了
→ yogi: 呢？板友引戰就算了，重點是你是板主：掌握立法(定立板規)
→ yogi:  司法(判決) 行政(執行板規)於一身的身分，不是更應該謹言慎
→ yogi: 行讓大眾用更高的標準來檢視你的言行嗎？
→ yogi: 板主要發文修文刪文都可以，但是不要說修完以後都對自己不適
→ yogi: 當的言行都不認帳，對板友的批評都當作惡意
→ yaqqq: 不恰當就按申訴流程去做。
→ yaqqq: 其實你這舉動是在製造謠言，而且還是對人，其實很糟糕。
→ yaqqq: 而知道有錯，還不知修正，無慚無愧是惡心所呀!
→ yaqqq: 言盡於此，你這個說法，我會發文澄清，希望你不要又認為我
→ yaqqq: 引戰釣魚。
→ yaqqq: 我想問你一句，你敢把你這種做法跟你親近的善知識說嗎?
→ yaqqq: 如果你可以回答我這個答案，我會很感謝的!
→ yaqqq: 板主發個文，cass回文犯規，是板主有問題，cass無罪。
→ yaqqq: 硬凹成這樣很難看。
→ yaqqq: 若我回你的文而犯板規，你也有錯嗎？奇葩的邏輯。
推 s8402019: 承認引戰了厚？對自身道業有何幫助？ = =a
→ yaqqq: yogi大從以前就是自己引戰可以，別人不行。
→ yaqqq: 但這我並不介意，只希望他好自為之，不要違背了南傳教法。
推 hawls: 末學認同這件事：雖然PTT的板主同時是板眾之一，但擔任板主
→ hawls: 一職，應該是盡量調高自己素質和標準為宜。//握有公共權力
→ hawls: ，如果素質或標準不調高，不難想見容易遭受到被認為是不稱
→ hawls: 職的言論、行為和態度。//這適用於普遍社會情形。
→ yogi: 看看你那篇原文，你自己說對方侮辱整個佛教 說對方ooxx想立
→ yogi: 貞節牌坊，雖然有碼但是稍微懂中文的人都知道你暗指對方(Cas
→ yogi: s)是婊子，你的原文那樣不叫釣魚引戰嗎？這些都是你自己寫
→ yogi: 的，難道是我在造謠嗎？大家都看得出來你那篇原文針對的是ca
→ yogi: ss板友，你自己說這樣有沒有違反板規？被暗諷婊子的cass被你
→ yogi: 這篇文章釣出來回文，語氣也不算激動，結果你挑出了他文中你
→ yogi: 認為違反板規的地方桶了cass，把自己暗諷對方婊子的原文當作
→ yogi: 沒發生。更重要的是，你今天是身為板主，以板主的身分暗諷板
→ yogi: 友婊子，面對板友針對此事的批評，你不先反省反而指著提出
→ yogi: 問題的板友說對方引戰？484搞錯惹捨摸？這種不解決問題而解
→ yogi: 決提出問題的人的作法，正是所有掌握權力者的通用技能呢。
→ yogi: 好啦，回到最前面的推文，你要問有沒有什麼解決方案嗎？一
→ yogi: 個網路社群就像社會的縮影，板上的討論或是喇塞就像是社會上
→ yogi: 的經濟活動或是人與人之間的往來。任何一個社會，只要有這
→ yogi: 些活動，都難免伴隨著各方的衝突，所以才產生政府這樣的組
→ yogi: 織來調和社會間的衝突。這個政府需要維繫其公正的姿態，就
→ yogi: 必須要克制自己的行為，比如說不參與民間經濟活動避免與民
→ yogi: 爭利成為衝突的當事人。同樣的，板主如果希望可以成為公正
→ yogi: 第三方，最簡單的方法就是宣示自己從今爾後退出一切板上的討
→ yogi: 論，而只負責解決衝突=判決+執行板規。你如果這樣宣示，我
→ yogi: 相信各方板友從此以後都尊重你的判決心證而不再嘰嘰歪歪噢。
推 hawls: 末學不贊成yogi大德的一些意見。雖然接受這邊的限縮條件可
→ hawls: 以視為立場中立的展現，但只要判決不是由立場所左右，判決
→ hawls: 者站在什麼立場其實沒有什麼關係。「誰能做出好的判決，誰
→ hawls: 就是好的判決者。」這邊的限縮條件幾乎只是宣示效果，對於
→ hawls: 實質上影響判決的心證品質似乎沒有什麼可預期的助益。
→ yogi: 是沒錯，不過至少避免球員兼裁判的弊端。判決的心證本來就
→ yogi: 不可能要求在立場上完全中立，這在現實世界的司法也做不到。
→ yogi: 我可以接受板主有既定的立場這件事，就像我可以接受法官有保
→ yogi: 守有自由立場，但是法官自己跟訴訟當事人有利益衝突的時候，
→ yogi: 就必須要迴避，既然目前只有一個板主無從迴避，就算多一兩
→ yogi: 個板主也不可能達到像真的法院那樣一堆法官去分案，那麼至
→ yogi: 少能做到的就是避免板主與板眾產生利益衝突，也就是完全退出
→ yogi: 與板務無關的討論。
其實你說的就是thismy的做法，結果還是有所爭吵!
板主和板友本就會有磨擦，輪替一下是好事的。

→ yaqqq: 就是這樣，這種討論法我喜歡。
→ yaqqq: 有具體事項才好討論，這值得我花個時間好好回應。
→ yogi: 然後就默默無視那個前面對你的批評了嗎？不是說了要撰文說
→ yogi: 明為什麼要以板主的身分暗諷板友婊子釣魚引戰嗎？
我並沒有暗諷，yogi先入為主的觀念太重了。
說釣魚也太過了，我若記得沒錯，
修改這句話應該是在Cass[開始發文]和[發文結束]之間，
(希望你能看的懂這句話，就是假設他發文20分鐘，我是在這20分鐘的中間時段修改的)
看到他的回應文還有提醒過他，不過他依然故我，能怪我嗎?

不過假設當初未修改前有人檢舉，我會桶我自己的。
所以你真的一直要檢討板主，還是一句老話：按申訴流程吧!

→ yaqqq: 這方面感謝yogi大願意拋磚引玉，真的感恩！
→ yaqqq: 批評當然會解釋，不過你不用先入為主，這種討論就沒用。
→ yaqqq: 先說明一下:我會先發文澄清yogi之前的誤會，並衍生主題討論
→ yaqqq: 。再來澄清yogi現在的批評說法。第三個才來討論你的建議。
→ yaqqq: 先跟你說一聲，如果你等不及也可以先發文，跟板友討論。
推 hawls: 末學不認為自己與yogi大德的對話能夠成為修飾、遮蓋、混淆
→ hawls: 或模糊，我們所認知的yaqqq板主大德在CassSunstein該次事
→ hawls: 件中所做出的不適當行為。末學的發言純粹是和yogi大德做討
→ hawls: 論，因此拒絕任何會導向上述情形的言語及行動。
推 hawls: 末學只是不想追往事，但不代表怎樣都無所謂。為了保險起見
→ hawls: ，在此做聲明。
→ yaqqq: 回應完畢~~
※ 編輯: yaqqq (111.252.70.55), 01/11/2019 00:23:23