Re: [心得] 簡單介紹一下空性

[YuGar (深奧幽玄)]

(底下討論若有違反板規請告知在下，因為必然會提到板規列管的【爭議團體】，
 但本文僅純學術討論，若有違犯情事，在下極願配合共同檢討，切莫禁言，感謝各位。)

首先，在此先向 d8888 板友回文表示好文章。
回文條理清晰，絕非單純剪下貼上等級的討論，實有精進才能寫得出該篇文章，
在下對於您宗下(平實居士)，不論外界怎麼說，在下認為確有可觀之處，
因為您身為您宗派的一份子，確是優質的風範無誤。


再來，本文附提，合理引用 ilvepce 板友推文：
→ ilvepce: 們用欲界凡夫知見來看當然是這樣。另外，巧克力與樹葉不   07/19 01:21
→ ilvepce: 是人與狗看到都想吃完，雙方在生眼觸後都會對它產生不同   07/19 01:21
                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ ilvepce: 的受，這種受個個不同，而且都是因緣生，非實質，無常，   07/19 01:21
            ^^^^

ilvepce 板友，您的(意)識導致您對巧克力不中毒而對尤加利樹葉中毒？
然後您的(意)識可以轉水大成地大，自在行走在水上？(詳見文章代碼：#1NZUzegl推文)

若非您學得不夠深入您的宗派，如果您已學得夠深還這樣認為，
本人會覺得難道您所屬唯識宗是在認真在教唯識宗法理嗎？實令在下嚴重懷疑中。


底下純討論。

※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ※ 引述《YuGar (深奧幽玄)》之銘言：
: : 在下引出 Adamcolton 板友與 ilvepce 板友的推文以便討論，(兩人推文完全未經刪改)
: : 惟就推文內容討論，若有未盡之處，或請該宗板友協助補充：
: : → Adamcolton: 按照唯識宗的宗義，我們生存在一個宛如電影[駭客任務]  07/18 19:10
: : → Adamcolton: 由心識所顯化的虛擬世界之中。                        07/18 19:11
: : → Adamcolton: 母體(Matrix)就是阿賴耶識。所以本po的實驗(經驗主義)  07/18 19:32
: : → Adamcolton: 其實打擾不了唯識宗的世界~                           07/18 19:33
: : → Adamcolton: 應該說：經驗主義打擊不了唯識宗外境空的思想體系。    07/18 19:39
: : 您說得極是，世上沒有事物方法能打擾唯識宗(心識所顯化)的世界，
: : 這正說明了識無邊處(無色界四處之一)為何無法聽聞佛法，
: : 但也不受色界之成住壞空所干擾的緣故。
: : 遺憾的是，識無邊處並非到頂了，實能更深一層，為無所有處；
: : 無所有處更深一層，為非想非非想處，這才是無色界的極頂，沒有更深了。
: : 以上，為引用無色界四處的論點，說明實有更深的境界存在。
: 其實於末學所知二乘經論而言，末學不會說非想非非想天無（意）識，非想非非想天若無
: 意識，請問是用哪個心，是用甚麼東西安住在無色界天上？若非想非非想天無（意）識，
: 又加上沒有色蘊，豈不是等同入無餘涅槃嗎？
: 若您是要舉「若（意）識就是三界的起源，則不應該有個超越（意）識的 XX」，末學會
: 舉「無想天」，沒聽過任何經論說無想天有意識。但此無意識的天界仍然有天身、有壽命
: ，有生滅、有輪迴....

在下若舉【無想天】為列，則該天人無想，但色根全然未斷。
故若舉【無想天】為例實為錯誤，無想天應仍有識，僅斷想故不對外界刺激起任何反應。
在下認為，極為類似醫院的植物人，有的後來還是清醒來，難道要算無識嗎？
顯然不能成立，故在下不能舉之為例。

再來是三界理論，欲界，色界，無色界。
要出離欲界，依傳統論點，必然修心厭離欲望，而禪定就是這樣來的，而得生色界。
要出離色界，依傳統論點，必然修心厭離色患，而無色界定就是這樣來的，得生無色界。

因此，無色界實已無欲界及色界的欲念及有形，極為概念抽象，故稱為無色界。
換言之，不捨欲望者必然不能生於色界及無色界，不捨色者必不能生無色界。
故要生無色界，必須捨棄欲與色，別無他法。

這也導致不論什麼方法，無色界是不可能聽聞佛法的，底下全部說明：
因為在【空無邊處】，空無一物，不能存在方法進入該空。
在【識無邊處】，已連空的概念都沒了，可說比空還空(已無空)，只剩下識。
在【無所有處】，已連識都捨掉，已經一無所有了。
最不可思議的，【無所有處】還能再捨，連【無所有處】的概念都捨掉，
就進入最頂最深的【非想非非想處】。
這裡用到想字只是用來形容，這已經不是想能想得到，也不是不想就能不想得到，
所有概念都已捨掉，空到極限，誰能把所有概念都捨掉？已是無的極頂了。

但是，諸行無常，此空亦是無常而終有變異，而會回到欲界或色界中，不可能常住。
至於為何無常？因為諸法均是【緣起】，故沒有不變異的世界。

: : → ilvepce: 閣下顯然誤解萬法唯心的意思。看你舉例就知道了。沒有深   07/19 01:21
: : → ilvepce: 定的凡夫是很難了解唯識學與法界緣起的原理的。您論點的   07/19 01:21
: : → ilvepce: 最大困境是物質看似自外於自己。但若將法性一體視之，其   07/19 01:21
: : → ilvepce: 實物質也位於第八識的部分，所以萬法唯識還是成立。您如   07/19 01:21
: : → ilvepce: 果還是不能接受，那麼就請想想入定後引發之神變吧！如神   07/19 01:21
: : → ilvepce: 足通，這種通都是觀出來的，也就是"唯心"。觀想成就的限   07/19 01:21
: : → ilvepce: 制就是眾生的業。再者，如果要憑表面反駁唯識學何必用到   07/19 01:21
: : → ilvepce: 這個例子，不能唯心成就的例子太好舉了。為什麼？因為我   07/19 01:21
: : → ilvepce: 們用欲界凡夫知見來看當然是這樣。另外，巧克力與樹葉不   07/19 01:21
: : → ilvepce: 是人與狗看到都想吃完，雙方在生眼觸後都會對它產生不同   07/19 01:21
: : → ilvepce: 的受，這種受個個不同，而且都是因緣生，非實質，無常，   07/19 01:21
: : 對於雙方在生眼觸後都會對它產生不同的受，
: : 那試問在下最後舉的例子中，兩人實驗尤加利葉粉/桑葉粉摻入食物中，
: : 若唯心成就一切，但實際上是不用心去感覺也能有同樣結果。
: : 不然再補實驗，也不告訴受驗者任何資訊，(底下實驗算是相當過份，想想就好)
: : 若將兩人完全麻醉無意識後，開刀將實驗物置入腸道中，
: : 然後再切斷脊椎的所有感覺神經。
: : 試問這沒感覺的狀況，卻造成了不同後果，(一中毒一不中毒)
: : 難道也要怪當事人的內心差異嗎？
: : 這差異顯然是受【色】影響。
: 末學所學一派唯識法義有個主張：世面上的流行唯識，很多都是用「意識」來解釋「第八
: 識」相關的法義，有人明白的說第八識就是意識的細分或變形、有人把第八識和意識分割
: 而說（末學以為這比較正確），但在論法時卻不由自主（錯誤）的把意識中的某個部分誤
: 以為就是第八識，所以骨子裡還是「用意識解釋第八識的功能體性」，只是自己不知道。
: 而用意識解釋第八識，就會有於經教、於現實生活觀察種種格格不入的情形。
: 以您文中所舉為例，若（意）識是三界一切法的起源，為什麼會：
: 1. 有個超越意識控制的天界，您舉非想非非想天。但末學更偏好舉無想天
: 2. 為什麼毒藥和色身不能由意識自由控制
: 末學以為若「三界唯識」的「識」是能認識，能分別的心 -- 意識。則您的提問是正確的
: 。若意識這麼強為什麼有很多意識控制不了的東西？其實還可以舉出更多：
: 1. 意識絕對清淨的阿羅漢，還會因為過去世三毒造作的惡業感受業果。若一切法都由意
: 識控制，則阿羅漢意識絕對清淨，應該能自由消除惡業
: 2. 阿羅漢入滅盡定滅除意識，若意識為一切法的起源，則入滅盡定滅去意識的瞬間，應
: 該直接捨身入無餘涅槃，無法出定再度出生意識
: ....
: 所以末學所學一派唯識說：萬法唯識的「識」不是意識，不是大家都知道的那個可以分別
: 六塵、思考、歸納、造善惡 ... 的那個心。而是有個體性迥異的心，凡夫甚二乘聖人都
: 無法感受、無法了知、無法體驗，只有開悟明心菩薩能如同體驗六識一樣體驗其運作。把
: 萬法唯識的「識」設定成此尚未被體驗的心，才能避免上文所說過失。
: 以「巧克力會毒死狗，卻不會毒死人」此例來說。用阿賴耶識來解釋就是：
: 狗之所以會受狗身，是生前造畜生道惡業，種子為阿賴耶識儲存，來生阿賴耶識顯現會被
: 巧克力毒死的畜生五陰相。人之所以得人身，是過去世則是造了、儲存了人道相應的種子
: ，阿賴耶識顯現不會被巧克力毒死的人類五陰。
: 所以雖然巧克力能毒死狗而不會毒死人，乍看好像是純粹與生理條件相關，但此生理條件
: 再往前推還是由阿賴耶識所生 -- 造惡業者得畜生相，造善業者得人相，種子由阿賴耶識
: 儲存並且於適合的時候以適合的條件顯現 -- 今天你會當狗然後被巧克力毒死，是因為過
: 去世造業，導致阿賴耶識造了狗身 -- 所以仍然無法動搖「萬法唯（阿賴耶）識」。
: 若此萬法唯識的「識」如同通說是能分別、感受味道的識，則巧克力有沒有毒應由是否感
: 受味道來決定，這樣的「萬法唯（意）識」確實說不通

您所說的內容，在下非常認同，
但是就像【以太】，找不到就是找不到，
不管換什麼名字，找不到實質對應的【以太】，
您可以找到實質對應的【緣起】，但是找不到實質對應的【識】。

--
佛言：
「夫為道者．如牛負重．行深泥中．疲極不敢左右顧視．
  出離淤泥．乃可蘇息．
  沙門當觀情欲．甚於淤泥．直心念道．可免苦矣．」

                                    佛說四十二章經(第四十一章)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.3.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1469095282.A.865.html
→ YuGar: 在下論點，不用阿賴耶識存在，【緣起】足夠說明，阿賴耶識
→ YuGar: 實是便於人類思惟推論的【副產物】，就如X,Y一樣僅是代數
→ YuGar: 就和【以太】一樣，只是方便人們思索用的
→ YuGar: 一定要將X,Y回歸現實，實際上，該代碼代表著什麼？
→ YuGar: 您所用【阿賴耶識】全數改成【緣】反更易理解，不是嗎？
→ Bonaqua: 其實唯識就是"緣起"的開展細說，中論就是"性空"的細說。
→ Bonaqua: 這就像1+1=2很好理解，但如何證明1+1=2，就必須細講了~
→ Bonaqua: 這也是為什麼當時玄奘大師要西行求法的原因之一，
→ Bonaqua: 像這類知識份子，總會想瞭解為什麼 ?
→ Bonaqua: 追根究柢~
→ Bonaqua: 舉文中討論的<無色界>來說，為什麼還會輪迴呢 ?
→ Bonaqua: 輪迴必須具備二個條件 : 1.造業  2.我執，這點算共識~
→ Bonaqua: 換言之，<無色界>還會輪迴，意味著"業"跟"我執"還在對吧~
→ Bonaqua: 如果單從"緣起"二字，就難免感覺很籠統模糊，心意識都空
→ Bonaqua: 了怎麼還會輪迴 ?
→ Bonaqua: 但若從唯識角度來解讀，執著就是(第七識)，業種(第八識)
→ Bonaqua: 七八還在，所以業種的相續力並沒有斷盡，難免輪迴~
→ Bonaqua: 從這個角度切進來談緣起，不僅沒有矛盾，反而更詳細易懂~
→ Bonaqua: 而且撇開第八識不談，前七識在我們現前身心就能瞭知，
→ Bonaqua: 自己日常生活對什麼特別執著，對什麼特別分別，都很清楚~
→ Bonaqua: 這在修學對治上，其實反而是非常實用的。阿彌陀佛
→ Bonaqua: 玄奘大師千辛萬苦，捨身捨命去求法，不會帶沒對眾生沒有
→ Bonaqua: 幫助的經論回來的啦，要對古人有信心 ~
→ rabbit1974: 只能說緣起，因緣和合，什麼識什麼心什麼業，自己還
→ rabbit1974: 沒辦法如實深觀前，也只是文字相上的理解，誰確定誰
→ rabbit1974: 有文字般若?體悟比較重要，實踐這些古人的文字比推測
→ rabbit1974: 強吧？bo大你強調的輪迴其實跟無我是有關聯的，您知
→ rabbit1974: 道何謂無我?
→ Bonaqua: 無我，其實就是第七識的執著的改變。^ ^"
→ rabbit1974: 要說無我可以打上千字，我沒力氣了，學佛主要是做人
→ rabbit1974: 處世方面能圓滿才能往聖人的階段邁進，成為聖賢才是
→ rabbit1974: 邁向解脫的基本型態，解脫時智慧圓滿能照見一切真理
→ rabbit1974: 實相，到那時，一切的爭論與未知的神秘必然了然於心
→ rabbit1974: ，此時此刻，可以趣味性的討論，如果要下定論，恐怕
→ rabbit1974: 是沒完沒了，而且身滅前光是邁向聖人的境界怕是不可
→ rabbit1974: 能了，至於一句佛號唸到底去淨土，個人興趣隨緣。
→ rabbit1974: 第八識為電波，第七識為腦袋，第六識為神經這樣好不
→ rabbit1974: 好呢？誰在輪迴呢？分子，原子，電子，核子，質子中
→ rabbit1974: 子夸克正極負極，舍利子.....
→ Bonaqua: 末學能提一個小疑問嗎 ?
→ Bonaqua: 如果沒有先以佛經與前人的論註為參考依據，您怎麼能確定
→ Bonaqua: 自己走在菩提道上 ?
→ Bonaqua: 上高速公路，也要先知道要往北上的路或南下的路怎麼走，
→ Bonaqua: 否則若逆向行駛，不是比不走還更危險。
→ Bonaqua: 以"無我"，這個例子來談，真正能夠如實敘述"無我"的人，
→ Bonaqua: 絕對是阿羅漢或八地菩薩以上證量，才能百分百無誤。
→ Bonaqua: 在我們尚未達到如此果位證量，自己所有的體悟，絕對都只
→ Bonaqua: 能當成一種"次要參考"，絕對要以佛陀或祖師大師的為首要
→ Bonaqua: 如果這個順序沒有先釐清，久而久之，會自覺很有體悟，
→ Bonaqua: 這個就是<楞嚴經>說的作聖解，反遭群邪。逆向行駛~
→ Bonaqua: 所以以前的修行有證量，基本上不會拿出來講，怕犯妄語，
→ Bonaqua: 只有在求印證的時候，才會跟自己的老師或者高僧大德匯報~
→ Bonaqua: 這個是以前修行人的心態，也很值得我們學習~
→ Bonaqua: 前述提到緣起性空，若心中常存我對無我的體悟，這本身不
→ Bonaqua: 正是一種罣礙了嗎 ? 對吧~
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
→ noonee: B大說的很好 但是這才是最危險的所在
→ noonee: 即使你認同楞嚴經說的是對的 但是在你眼前活生生的解釋
→ noonee: 楞嚴經的人 是誰認証的？
→ noonee: 或許你會說他是有完整的傳承可以一路追溯的
→ noonee: 但是大家都當過學生有的人甚至當過老師你也知道
→ noonee: 就算老師自己都懂了也不能表示學生都懂了
→ noonee: 更不要說那些細節容易似是而非的部份
→ noonee: 也正因為你自己不懂 所以隨便一個自稱自己有良好傳承的
→ noonee: 上師就可以給你洗腦
→ noonee: 這裡想說的是 絕對不可以把責任推給你的老師剩下的就是全
→ noonee: 盤接受 你自己也要負責 你自己也要思考 你自己也要判斷
→ Bonaqua: 您知道一個人該如何正確的思考與準確的判斷 ?
→ Bonaqua: 一樣身為學者，有嚴守三皈五戒十善的行者，和沒有實證者
→ Bonaqua: 最大的差別，就在於 "誠實語" "如實語"。
→ Bonaqua: 您知道嗎 ? 佛教界的高僧大德們，不講推論這種事情，
→ Bonaqua: 是一記載就是一，是0.8就記載0.8，絕對不會超過或減少。
→ Bonaqua: 玄奘大師為什麼在世界歷史的評價很高，因為英國考古學家
→ Bonaqua: 根據他老人家的<大唐西域記>，找出的歷史遺跡，完全吻合~
→ Bonaqua: 這個就是嚴持戒律的佛教學者和普通學術研究的學者，
→ Bonaqua: 最大的差別之處。
→ Bonaqua: 今天姑且不論相信與否，但一個俱備理性客觀的人，應該要
→ Bonaqua: 能夠在這當中分清楚哪個參考性比較可靠，哪個比較次要~
→ Bonaqua: 而且您再細細去觀察這些高僧學者，他們在描述一件事情，
→ Bonaqua: 是以一種非常客觀理性，包容慈悲的心量再論述，對比現在
→ Bonaqua: 動則恨不得推翻、批判、否定的一些論述，人格操守實在是
→ Bonaqua: 有如天地懸殊之隔 ~
→ Bonaqua: 有智者應當明辨~ 阿彌陀佛
→ Bonaqua: 再者，印度以前的辯論，並非像現在講不過就算了，那時候
→ Bonaqua: 辯論輸的一方，有割舌的，有砍頭的，有終身退出宗派的，
→ Bonaqua: 玄奘大師就是再這樣的情況下，一路從外道到小乘乃至大乘
→ Bonaqua: 一關過一關的學習實證，當今有哪一位學者，在下斷論的當
→ Bonaqua: 下，敢勇於召告世人說，我這樣說如果有錯終身退出學術界?
→ Bonaqua: 我想恐怕沒有幾位這麼有膽識，乃至於論文還要一改再改~
→ Bonaqua: 中國的大乘經，就是在這樣一群捨身捨命的菩薩肩膀上，
→ Bonaqua: 扛回中國利益眾生的，這就是當時候的中國佛教學者。
→ Bonaqua: 希望末學這樣描述了之後，至少您讓您心中的疑心稍退一點
→ Bonaqua: 對大乘的信心多增一點。感恩 ~阿彌陀佛
→ Bonaqua: 後代的人不努力不爭氣，把佛教搞成經懺，求神拜佛，那是
→ Bonaqua: 我們後代人的罪過，但如果一同將前人的智慧實證全部抹煞
→ Bonaqua: 那是非常不智之舉，而且令人痛心遺憾的。
→ Bonaqua: 另外再作一個小補充 :
→ Bonaqua: 現在有些學界很流行講"原始佛教"，或許很少人知道，
推 rabbit1974: 佛法的一些名相並非是虛無縹緲的東西，很多人都會拿
→ rabbit1974: 出來講，但未必了解其中的深意，其實很多都是可以運
→ rabbit1974: 用在生活中，很棒的修行前導知識，比方無我，只要了
→ rabbit1974: 解無我，你就可以知道無我所，你也可以了悟何謂無我
→ rabbit1974: 相，人相，眾生相，壽者相，這樣你在生活中面對所有
→ rabbit1974: 逆緣眾生時，你才會知道為何六根對外塵可以不起作用
→ rabbit1974: 而非被牽著走。。。很多事只有在身滅後或者你證果了
→ rabbit1974: 才會知道的事，你講的這些是可以知一分說一分嗎？?我
→ rabbit1974: 講的實際在生活中修行的東西難道不是做一分說一分?因
→ rabbit1974: 為我沒有名號，沒穿袈裟，沒有引經據典，所以就是不
→ rabbit1974: 如法?所以我們引金剛經，心經，阿含經，因為身分沒被
→ rabbit1974: 認證過，所以都在錯解經文走倒退路?其實像緣起這種東
→ rabbit1974: 西，無自性這種，性空。。。不用想得太玄，簡單說水
→ rabbit1974: 氣聚集多了，雲層厚了就下雨，故意聚集在a點嗎？刻意
→ rabbit1974: 降在b點嗎？自己想，至於宇宙，法界的緣起，那不是人
→ rabbit1974: 類的頭腦可以去理解的，學佛先從世間法開始，一開始
→ rabbit1974: 就在出世間法上鑽，何日是出期。
→ Bonaqua: 現在我們能再印度再看到鹿野苑菩、提伽耶、藍毘尼..等
→ Bonaqua: 這些真正原始佛教的遺跡，全都是依<大唐西域記>裡面文獻
→ Bonaqua: 找出來的，可見當時候玄奘大師對真正原始佛教的考證，
→ Bonaqua: 有多深入認真踏實，這都是很值得學習的精神。
→ noonee: B大搞錯意思了 為什麼現在有這麼多人走進外道
→ noonee: 為什麼會有這麼多人相信邪教
→ rabbit1974: 並非大乘的經論，古人的事蹟，法師什麼的，不是大家
→ rabbit1974: 在否定這些，然後你一直出來護持，而是學佛並非一直
→ rabbit1974: 在這些上面繞，月亮跟指月的手，依法不依人這些你聽
→ rabbit1974: 過吧？睡了，晚安。
→ noonee: 就是他們自己不願意負責 把一切都交給他的老師
→ noonee: 我們相信佛陀 我們相信翻譯的玄奘 但是站在你面前解釋
→ noonee: 這些經典的人呢？
→ noonee: 那些上電視廣播 不管聽眾的根器背景 的呢？
→ Bonaqua: 誰解釋並不是最重要的，最關鍵的是您對大乘經的信心。
→ noonee: 更不要說還有一堆只是想斂財的神棍了
→ Bonaqua: 您有信心這是佛陀留下來的經典，沒信心，是完全天地之差~
→ noonee: 我對佛經有信心 不代表對眼前解釋他的人有信心
→ noonee: 所以我要強調的是 讀經的人自己要動腦 不能人家說什麼就
→ noonee: 接受什麼
→ noonee: 佛教是需要證的 不是靠信的
→ noonee: 如果光靠信的 那直接去信有一個全能的神就好了
→ Bonaqua: 您並沒有信心，如果有，佛說的您還要懷疑嗎 ?
→ Bonaqua: 光這一個疑心，就足以斷了您菩薩道的道種善根了~
→ noonee: 這就是為什麼我們叫證悟 不叫信悟的理由
→ noonee: 你一直在模糊焦點
→ Bonaqua: 沒有信心，是完全談不上證悟的。
→ noonee: 我說的解釋佛經的老師 不是佛經 你一直轉移目標到佛經去
→ Bonaqua: 因為您的疑根，就是對大乘經懷疑不是嗎 ?
→ noonee: 如果你還要繼續模糊焦點到佛經上去 那討論就結束了
→ Bonaqua: 真實的面對自己吧，這跟法師其實沒太大關係~
→ noonee: 不是  是對解釋佛經的人 不是佛經本身 這樣都聽不懂嗎？
→ noonee: 不 這跟法師才有最大的關係
→ Bonaqua: 佛經可以自己看~
→ noonee: 如果法師把一切全部都推給佛經 完全迴避他自己的角色
→ noonee: 那不過就是拿著雞毛當令箭假傳聖旨的太監
→ noonee: 大多數的外道邪教就是這樣來的
→ Bonaqua: 呵呵~您前面開頭第一句，不就說楞嚴經說的是對的 ?
→ Bonaqua: 這不就懷疑，佛說的是對的 ?
→ Bonaqua: 這跟法師沒關係阿~
→ Bonaqua: 除了楞嚴經，彌陀經呢 ? 法華經呢 ?
→ Bonaqua: 您不是都懷疑嗎 ?
→ Bonaqua: 這才是根本上的問題。
→ Bonaqua: 你如果相信佛是真語者，光聽聞西方有極樂世界這麼好地方
→ Bonaqua: 恐怕三天三夜都睡不著了。
→ Bonaqua: 但因為您懷疑，認為這不是佛說，沒有這回事 ? 所以一點
→ Bonaqua: 喜樂心都沒有，甚至還...您懂得 ? 很多人都是這情況。
→ noonee: 您還是在繼續扭曲我的意思同時模糊焦點 那就沒什麼好討論
→ noonee: 但是在此同時 當法師不斷模糊他自己的角色把一切責任都推
→ Bonaqua: 之前已經跟您聊過了，大概也知道您的心態，前面推文其實
→ noonee: 給信徒不相信佛陀的時候 你就該知道他是扮演什麼角色了
→ Bonaqua: 您也是這樣描述，其實問題是在這邊沒錯。
→ Bonaqua: 我能做的，只能把一些歷史背景引述讓您瞭解~
→ Bonaqua: 至於其他部份，很多時候也是緣份淺深的問題~
→ Bonaqua: 智慧的觀察抉擇很重要。
→ Bonaqua: 對佛說的經典沒有信心，後頭再談法師或者個人思考判斷，
→ Bonaqua: 其實我認為都已經算枝末問題，所以末學才跟您強調此事。
→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛
→ Bonaqua: 怕有點雞同鴨講，再補充一下好了 :
→ Bonaqua: 末學談"信心"，這個是對於之前幾次和您聊天，包含這次討
→ Bonaqua: 論，發現您其實對大乘經是有懷疑的，針對這部份，所以前
→ Bonaqua: 面就引述玄奘大師的歷史，來談信心這部份。
→ Bonaqua: 您所想討論的，是解釋佛經的人，聽者該如何去判斷對錯?
→ Bonaqua: 聽聞正法，依止善知識，這要自己長期去觀察判讀。
→ Bonaqua: 但有一個很重要的參考依據，就是這個善知識的人格操守。
→ Bonaqua: 這個問題不是只有漢傳有，其他傳承的也都會遇到~
→ Bonaqua: 至於您似乎有提到，法師將責任推給佛經，這有點看不太懂
→ Bonaqua: 佛說，信、解、行、證。
→ Bonaqua: 仰信佛言這是第一步，不管是半信半疑，還是深信不疑，
→ Bonaqua: 只要一點願意理解的信心都沒有，後頭的解行證完全談不上~
→ Bonaqua: 為什麼 ? 因為根本就沒有動力去追根究柢。
→ Bonaqua: 自然也就談不上證信這個層次~
→ Bonaqua: 不過前面有點抱歉，可能只顧打字，跳過了一些您要談的。
推 JxcIves: 推B大，另外我認為按自己看法來解釋佛法，並不能圓滿理解
→ JxcIves: 佛法的不共之處。不要輕忽西方哲學傳統所建構起來的知識
→ JxcIves: 體系，在這幾個世紀經由武力擴張、經濟殖民傳播到東方的
→ JxcIves: 影響有多大，直到現在仍在進行。假如有些後設、解構的能
→ JxcIves: 力，就會明白「自己獨立思考、批判性思考」得出的看法，
→ JxcIves: 其實沒離開過這個體系，也就是佛法共世間法之處。且先不
→ JxcIves: 論實修的問題，若不依照經律論和具格傳承的善知識，連「
→ JxcIves: 知識性」的理解佛法都有困難。隨便找一個主修哲學的路人
→ JxcIves: 來，大概都會覺得這裡很多討論，談得比伊比鳩魯、斯多葛
→ JxcIves: 、史賓諾沙、康德、柏克萊還要淺呢，也更有邏輯和論證的
→ JxcIves: 有效性，所以應該直接去依止這些大師的思想比較快嗎？有
→ JxcIves: 疑很好，有疑才有定解，但不妨想想自己找到的答案，是否
→ JxcIves: 連外道見解都過不了？可別說我學佛法，是因為「唯有佛法
→ JxcIves: 才能徹底解決煩惱，使人離苦得樂」這種空話，對內道而言
→ JxcIves: 當然是如此，但是對其他人來說呢？若沒依循善知識好好學
→ JxcIves: 習內道見解，恐怕在定義煩惱與苦樂，甚至談無我的時候，
→ JxcIves: 早就被破得一無是處了
→ rabbit1974: 我突然覺得我笨到了一個極點，我居然花了那麼多時間
→ rabbit1974: 打這些字，哈哈哈～oh my god~
推 d8888: 阿彌陀佛，有點晚說，可以不要寫「高人」嗎？
→ d8888: 末學於「高人」仍差十萬八千里，有幸跟對善知識而已
→ d8888: 推錯文章，是想說 #1NaTpLdU 的推文