Re: [新聞] 台北西站明年拆 議員質疑14線進交九恐塞

[dotZu (良牙)]

※ 引述《funkboy》之銘言：
: 台北市政府啟動西區門戶計畫，開發以北門至台北車站為中心的區域，其中，
: 台北西站的客運站明年農曆年後將拆除。不過，北市議員顏若芳表示，因應西
: 站客運站拆除後，北市公運處規劃將西站的單一客運業者的14條路線轉移到交
: 九轉運站上下車，「屆時交九不會塞爆了吧。」
: 顏若芳表示，交九轉運站有32月台，目前全部滿租，一到連假客運車輛排隊等
: 進站，都塞爆了，但近日公運處三次會議，最後決議西站的一業者可將在14條
: 路線移進交九，還可在北車附近設站上下客，現交九站內的有5條路線移出，她
: 質疑評估計畫有問題，有圖利特定業者之嫌。
: 北市交通局長鍾慧諭、北市公運處長陳榮明對於為何拍板單一業者可進交九，
: 且可在北車附近設站的問題沒有回應。
: 不過，陳榮明說，從西區國道客運站遷移至交九的路線，是以發車班次多寡考
: 量，而非以路線考量。
: 鍾慧諭說，台北西站國道客運將有14線新竹以南的路線移進交九，交九的新竹
: 以北5路線移至玉門街，可轉乘捷運，未來位於圓山附近的北區轉運站完成，
: 會再確認路線。（郭美瑜／台北報導）
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151009/708460/
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.177.247
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1444402440.A.064.html
: → hicker: 是要看班次不是看路線無誤 不同路線班次數也不同           10/09 22:55
: → hicker: 這好像幾個月前有討論過                                  10/09 22:55
: → hicker: 找到了 是這篇  #1L2Ek2N_ 若計畫沒大變化 則應依然適用    10/09 23:03
: → hicker: 結論是 新竹五線班次比西站B棟所有路線班次還多            10/09 23:04
: → funkboy: = =原來JPTT發的文不能用moptt修改 會亂碼呀?             10/09 23:04
: → hicker: 用電腦編輯吧........                                    10/09 23:04
: → hicker: 所以 新竹五線移出台北轉運站 不只足夠容納西站B棟還有剩   10/09 23:06
: 推 kigohcy: 反正癱了就這二個人丟官,若順暢就這二個人升官被稱神,     10/09 23:32
: → kigohcy: 台灣現在就這樣                                         10/09 23:32
: → hicker: 結論 政府官員是消耗品 無誤                              10/09 23:38
: 推 countryair: 圓山那邊北區轉運站趕快弄出來才有救                  10/10 00:19
: 推 goshfju: 哀 為何一定要拆                                        10/10 01:39

其實該問的不是為什麼要拆，而是為什麼到現在還沒拆。

自從交九轉運站確立以來，交六從來就是要改由公車使用的。

之後是因為交九實際的情形，和規劃中有落差，所以才會暫時留存。

當初的規劃，包括哪些班次要進交六公車站，都有先評估過的。


交六用地作為公車站預定地，是原本預計中的用途，

像現在這樣作為國道客運使用，才是原本沒想到的意外發展。

在可預見的將來，國道客運是否可能重返交六公車站？

當然是有可能的，但是不管如何，現有的站體勢必要拆除，

才有可能在未來的某些時機以「交六新站體」來同時營運市區與國道。



: → ciswww: 因為想做個速成的市區公車站吧，呵呵                      10/10 02:51
: → ciswww: 有人知道此新聞的玉門街方案長怎樣?                       10/10 02:53

說是因為公車站，所以才拆掉國道客運站，這就有點倒果為因了。

是因為「交九被選定為國道客運」，所以交六就不會是國道客運。

如果多年前就確定而最終實現的事情，說是速成，那也蠻奇怪的不是嗎。


交六公車站民國一百年時曾有的規劃是像這樣的：

總共 26 線，尖峰小時共計 154 班次

往西        14、39、299 區、539、藍 1
往南        15、22、220 (正、直)、247 (正、直)、257、276、287
往北        2、260 區、274
往東        22 區、忠孝新幹線、605(正、副、新台五)
直行忠孝橋  232 副、299、615、652


在當時就已經預估有近半公車班次會進入到交六公車站，

所以無論忠孝公車專用道的處理是不拆、小改、大改、還是全拆，

交六用地會被拿來當成市區公車站，都是早就在規劃之內的事情。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.96.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1444494347.A.BE3.html
※ 編輯: dotZu (61.231.96.78), 10/11/2015 00:43:08
※ 編輯: dotZu (61.231.96.78), 10/11/2015 00:48:05
※ 編輯: dotZu (61.231.96.78), 10/11/2015 01:00:35
→ ecpoem: 因為交九根本吃不下
→ ciswww: 雖然離捷運站遠，但是工程簡單，故曰速成；
→ ciswww: 與其相對的是在南二門廣場做市區公車站，要處理的介面很多
→ ciswww: 我看過一個2008年的圖，更遠，把公車站設在延平~重慶間
延平～重慶間？設在這可能是有道理的，

因為北門重現之後，照理說，台北車站特定區的大動脈會是：

東西向，忠孝東、西路。南北向，重慶北路、中華路。

所以若是公車站設在交八用地的重慶、忠孝路口附近的話，

重慶北路走專用道，轉入忠孝交八用地，再轉中華路也有公車專用道。


不過就如同你說的，台北車站南二門前也是個好地點，

但是太複雜太麻煩了，所以沒有考慮去動交七用地。



推 CORSA: 所以真正的問題核心在交九 原本交九就是該容納所有國道客運
→ CORSA: 班次最重要的轉運點 只可惜被閹割成這付德性~
現在就看圓山北區轉運站蓋了之後能不能成功；

而濱江轉運站（以前的北區轉預站預定地，後不了了之），也不是就沒了，

若是圓山北區轉運站成功，副市長曾在FB貼的內科信義輕軌成功，

那麼原本沒有捷運相鄰的濱江轉運站，原本有劣勢，現在有了輕軌經過旁邊，

可以考慮讓濱江轉運站計畫再啟動，作為圓山北區轉運站營運輔助。

又或是以兩個轉運站由同一公司經營集團的前提下，

把濱江轉運站定位為主站，圓山北區轉運站定為副站，亦非不可。

※ 編輯: dotZu (61.231.96.78), 10/11/2015 03:17:27
推 ciswww: 其實我一直很好奇如果承德華陰街口的號誌時相以客運為優先
→ ciswww: 犧牲其他車流，能對交九有多少改善
※ 編輯: dotZu (61.231.96.78), 10/11/2015 03:18:42
※ 編輯: dotZu (61.231.96.78), 10/11/2015 03:19:32
→ CORSA: 輕軌還是別期望太高 能不能接受小火車在道路上跑有待驗證
→ CORSA: 不過以最接近的糖鐵模式被嫌惡的前例來看 對輕軌不怎樂觀
推 CORSA: 另外國道轉運站的規畫有個很重要卻最易被忽略的就是「國道
→ CORSA: 轉國道」的旅客需求 這點似乎一直都是被忽視的重點部分
推 CORSA: 另外濱江街離圓山有點遠 用主副站關係似乎有點牽強 且也失
→ CORSA: 去了「國道轉運站」的集中易轉乘的轉運站目的 不認為會較好
→ CORSA: 致於之前在吵的南港 公路總局是否要開放南港往中南部的路權
→ CORSA: 會是成敗關鍵 不過這點也是很容易被忽略的
推 shun01: 交六離捷運站太遠...
推 YellowWolf: 推