[申訴] ONE_PIECE板主 Frojet判決不當 操弄附議

[tontontonni (桶桶泥)]

【申訴看板】ONE_PIECE

【申訴人id】tontontonni

【被申訴板主id】frojet

【申訴的判決文】

文章代碼(AID): #1QApAUbi
(ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] tontontonni 附議表決
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1512780446.A.96C.html

【事發緣由】

簡言之，按照現行ONE_PIECE板規，我是被桶44天。然而板主frojet違法動用板皇條款，
私設一個只要10人附議的遊戲，我的水桶就會從44天變成134天，而且在操作過程中
frojet有諸多取巧和不正當的操作，使得134天的附議判決的合法性有問題。我有站內信
給板主反應我不服判決，然而兩天內他完全沒有回信，這段時間卻頻頻看他在onepiece板
內推文。（已先轉錄站內信）

【我的申訴】

我要申訴的判決文，共有三起案例，我主要不服的是【具體事證與判決(一)】，文末還有
一小節，是對【具體事證與判決(三)】的一點質疑。

本段的申訴內容，分為ABCDE五個章節
（注：文中的frojet=他=板主，都指同一人）

A【我跟板主的恩怨】

自從我第一次被frojet水桶以後，我一直都對frojet板主的判決感到不滿，覺得他的法治
觀念很奇怪(非本文重點不細說)。我多次在他的公告文替被水桶的板友發不滿之聲，也曾
經質疑frojet  po的商品情報文是業配文。在最近論戰中，檢舉我的板友質疑我說frojet
和板友jaylenhands是朋友，兩人一起霸凌我的指控，我就po出Jaylanhands請frojet代po
交易文的截圖作為證據，說明兩人有私下人情的互動。Jaylenhands常針對反對板主的我
到各板去騷擾我。我質疑frojet板主先前將已離職板主yukinoba對JayLenhands的55天判
決，改判為只有10天的合理性，因兩人有私下往來的嫌疑。當我在本板po證據以後，隔天
早上，frojet就馬不停蹄地執意開始了這個的判決。我跟板眾無怨無仇，我從來沒有在po
文人身攻擊誰，我在onepiece板反而是板眾都知道的專門質疑板友的帳號。因此，這是我
跟板主之間的恩怨的問題。

B【板主違法使用C7 & C1-3】

具體事證與判決(一)
C7板規為本版處分最重的板規，動用此條的要件為須兩位版主共同判決，

符合以下要件者，禁言三個月+直接退文/刪除推文
(1) 鬧板板友在同篇文章以連噓或連推方式嚴重影響文章人氣。
(2) 惡意利用板規修訂不完善，亂發文章或推文者。
(3) 其他明顯鬧板行為，且情節重大時。

依其檢舉信內容，tontontonni推文除與他人吵架部分，其餘言論皆為爭取其權益，雖情
有可原諒之處，惟在經本板工多次出言制止後仍繼續發表大量言論洗板，確實有鬧板違規
且已達到情節重大之地步，符合C7-3板規。
惟考量C7板規動用必須在兩位板主充分討論後共同決之。現今本版僅剩本版工為現實存在
板主，故是否動用C7來處分，則折衷改為交付本公告下推文附議表決，七日內達附議人數
超過十位，則動用該條處三個月禁言處分。

（以上摘錄自公告文的原文）

異議的板友質疑C7需要兩位板主才能啟動，而frojet一人板主是無權動用的。

frojet板主辯稱：
（原文）因為C7板規明文指出要兩個板主才能共同決定是否動用此板規，然而現實考量，
目前僅剩本板工一人管板，若要依檢舉信的內容開罰，板內無明文規範僅剩1人板主如何
合議制判決，遂依C1-3板規賦予板主能在不違背組規及站規情況下，根據當時板內情形給
與合適專案處理。故附議表決的基礎來自與C1-3的板規。判決的權利基本上是仍來自於板
主，開放附議只是一種折衷方式，去解決現行一人板主的問題。所以附議數量只是刑度的
差異性高低，而異議者的意見僅是能供板主建議討論，留作下次判決或編修板規的參考意
見。（出自資料1）

（原文）C7板規條件不足，已有C1-3來補足（出自資料1）

（原文）權衡之計（出自資料1）

我再次列出兩條版規：

C-7 〔蓄意鬧板、情節重大〕
動用此條處罰板友時，須兩位版主共同判決，符合以下要件者，
 禁言三個月+直接退文/刪除推文
(1) 鬧板板友在同篇文章以連噓或連推方式嚴重影響文章人氣。
(2) 惡意利用板規修訂不完善，亂發文章或推文者。
(3) 其他明顯鬧板行為，且情節重大時。

C-1 〔明文優先動用原則〕
Ⅰ 板內有明文規範，板主依板規內容，獨立審判或推行板務。
Ⅱ 板內有明文規範，但屬於爭議性案件時，由板主群合議判決或專案處理。
Ⅲ 板內無明文規範，則由板主群在不違背站規及組規前提下，合議判決或專案處理。

從上面引用條規來看，

C7:明文規定啟用必須是須[兩位版主]共同充實討論的判決，現在目前onepiece板只有一
位板主，因此一位板主無法啟用。

C1-3 明文規定[板內無明文規範，則由板主群在不違背站規及組規前提下，合議判決或專
案處理。]，同樣也是指的是[板主群][合議]，而不是一位板主。

因此，根據版規C7和 C1-3條紋規定，frojet板主只有一人，根本沒有權限啟用C7和 C1-3
。目前板規也沒有寫[10人附議決]的這種折衷辦法。而且，只要10人附議就成顯然不是[
多數決]，而是[少數人決]。我質疑的是，多數決是可以運用在針對人的判決上的嗎？版
規也沒有寫，難道說大家是可以用附議的方法趕走一個討厭的版友嗎？顯然，frojet對異
議板友的回應更像是「狡辯」。
板主最後在異議板友多次質疑下，只好說是權衡之計，「權衡之計」這是不是有違司法公
正的說辭。

再者，板主一個人啟動C7，他在[公告內文]並沒有跟全體板友交代合法性是來自引用C1-3
。板主在推文回應異議板友質疑時，拿出C1-3說明板主有[個人自由授權]，但卻刻意斷章
取義，不敢貼出C1-3完整條款呈現出來給全體板友檢視，只是反复口語說C1-3賦予他[一
個人]自由的權利，這樣其實是對所有附議的板友沒有誠實交代，因為C1-3已經說明是要[
版主群]。他在公告的內文並沒有跟全體板友交代他用C7是來自引用C1-3，因此板主有誠
信不足的問題，按正規程序，frojet必須要在公告的判決本文內跟全體板友清楚交代他啟
動C7，是來自引用C1-3，並要貼出C1-3完整條款內容 ，如果沒有，frojet就有取巧和隱
瞞附議板友的嫌疑，板友在被隱瞞的情況下去附議，附議結果的合理性可以質疑。

異議板友希望板主應該先去修補版規漏洞再來判罰

Frojet的回應

（原文）板規修好再照規定走，這是最理想的狀態沒有錯，然而現實實務上，其實做不太
到，因為板規永遠都會有人鑽漏洞，不可能修好。往往都是遇到再說，一旦遇到了卻無法
可管，使用現行板規，無法去處分鬧版的板友，即時事後修改板規後，都不能回溯給比原
來板規更重的板規處分(站方有相關判例)換言之一個板若沒有說謂板皇條款給與支撐，往
往會遇到鬧版板友鬧版後，拍拍屁股走人，卻無法給與任何處罰，所以PTT各板幾乎都有
板皇條款來應付各種情事發生。（出自資料1）

這段話證明板主自相矛盾，說辭反复，一方面堅稱「依法辦事，沒有不照規定」（出自資
料一），一方面又承認「沒辦法按照規定辦事」，因為修改了板規就無法「回溯給比原來
板規更重的板規處分」，說明frojet就是「為懲罰而懲罰」的心態，要趁現在可以重罰的
時候下重手，而無視沒有可依據的版規，只是害怕錯失重罰版友的機會。frojet板主這種
法制觀念很恐怖。

面對異議者的反對質疑，

frojet說：

（原文）這個判決權98%在他，2%只是給板眾附議和異議，純屬參考（他已經在公告文下
刪掉這句話，出自資料1）。

他後來改為

（原文）這個判決當然亦依C1-3，自由解釋授權板主一人決定就行，不需要板眾表決就能
處理。但畢竟是一人管版應該要小心謹慎，尤其有時使用到C7，避過太自己思考才轉有板
眾來輔助判決。然而再次說明，這個判決最終都是由我負責，板工傾向是134天禁言，而
禁言的下限就是44天。換言之本判決都是源自我個人裁量基準，板眾的附議是輔助判決，
並非全然授權給板眾自行決定。（出自資料1）。

C7版規規定需要兩位板主共同討論，他睜眼說瞎話，說[C1-3，自由解釋授權板主一人決
定就行],他找了10個附議人來替代另一個空缺的板主，然而現在又明說這10附議人只是意
見參考和罰度改變（44天or134天），而不是板規原意的[討論精神]。所以現已完全變成
是他[一個人]決定判決。然而判決的成立，他卻是以「多數民意」支持他的違法處罰版友
來背書。

frojet曾經公告說C7是板皇條款(資料)，後來面對板友質疑又改口說這是避免獨裁出現。
附圖（出自資料3）
https://i.imgur.com/n5vTbwa.png

（原文）C1-1~C1-3都是出自我手，亦是這條板規的原作者，當初板規制定此條的精神，
就是避免板主獨裁，然而開放民意附議表決，同樣也是避免板主過度獨裁，其實兩者之間
並沒有衝突。（出自資料1）

上文所述，frojet已經說[本判決都是源自我個人裁量基準，板眾的附議是輔助判決，並
非全然授權給板眾自行決定],現在又說[開放民意附議表決，同樣也是避免板主過度獨裁]
。可見frojet說詞反覆無常，玩弄文字遊戲，讓人很難跟他溝通，一切以他為主，板友意
見只是供下次判決參考而已，完全是一副本次判決他說了算的心態。

C【操作手續不正當】

本節要說frojet操作這次附議決的手續不正當，按步驟敘述如下：

1.先行直接桶我134天，再來公告提附議。此舉表明她預設立場就是要桶我134天，然後
再來發公告文舉辦附議表決，附議決設定只要10人這個低門檻，肯定穩過，所以他就直接
先桶134天？按照正規程序，不是附議過了，才可以從正規的44天改判專案的134天嗎？怎
麼他反而是反其道而行。

2.標題和內文具有取巧性誤導的陷阱。

板主的公告標題為：[公告] tontontonni禁言44天以上(附議表決)

附圖
https://i.imgur.com/fkUaRWI.png


如果只是看標題就直接end去附議的板友，會誤以為我是被處決[44天以上]而不是在做[44
天或134天的附議表決]，

事實上，有一位版友的推文可證明是掉入板主的標題陷阱

推 lsslz: 44天會不會太短 來個444天啦                               12/09 09:17

實際上本篇公告文是要板友參與附議表決是否從44天加重變成134天
除了標題有技術性誤導之外，在內文亦是如此取巧性操作。
這篇公告文篇幅冗長，字數很多，因此板主有為讀者標出重點上色處理，而且是上了各種
顏色，導致最後公告內文看起來就是字數繁多，內文冗長和五顏六色錯置。

附圖3張

https://i.imgur.com/UdCDmka.png
https://i.imgur.com/WE1jjRS.png

https://i.imgur.com/Tj1uNf6.png

上面2張截圖，證明板主有用各種顏色為本文標出各式重點，連他和jaylenhands是否為
朋友的澄清這整段文字都上色。然而本附議表決文最關鍵的重點，其實是請板友附議決定
判決是44天還是134天，結果讓板友參與附議的說明卻沒有上色，隱藏五顏六色重點的背
景字數之中。
附圖
https://i.imgur.com/Da0L3dQ.png


如果版友只是快速滑滑，只看上色重點，很容易漏看附議說明。因此可以合理懷疑，附議
的版友到底是否清楚他們在做44天或134天選擇的附議。綜合以上，合理懷疑板主在標題
和內文上都取巧誤導，技術性隱瞞判決日數的說明，對附議的版友是沒有誠信問題，導致
附議結果的有效性有問題。

3. 從08:47開始，到1302，只有短短4小時，板主迫不及待，就宣布附議過了。這是極短
的時間，附議是不是至少要舉辦幾天呢？板主宣稱是多數民意的支持，但4小時的時間能
有多少民意，這種見好就收的附議，有效嗎？
4.這場只開放附議，完全禁止異議，是完全禁止異議，frojet警告異議者只要提[多數暴
力]就是地圖炮，要被水桶，板主神速立刻殺雞儆猴，警告異議者，而且刪除公告文下的
異議推文，違反板規A13，手動操作附議的風向，有違附議的公正性。異議者只能被趕走
去另一篇公告文發表意見（即資料一那篇文）。證據如下。

補充事項：
2.基於前幾篇公告下正反兩方相互爭執，少數板友惡意使用多數暴力一詞去開地圖炮攻
擊大多數表示附議的板友，增加板內許多爭議，模糊原先單純的附議表決用意，在此宣布
不得使用多數暴力，或其他類似隱涉暗罵意涵字眼來表達異議，違反者處記警告一隻。（
出自公告文）

附圖
https://i.imgur.com/RpLj1yV.jpg

綜合以上4項，frojet是技巧性地操弄這次附議表決過關，其心可議，另外，完全拒絕異
議的附議表決完全違背司法精神。


D【10人附議決表決在執行上的荒謬點】

[10人附議決]本身已經是憑空製造出的違法行為，但已經發生並執行。這裡敘述10人附議
在實際執行面的問題。
1. 1000人在看的大板，居然只需要10人附議就可以剝奪一個人的發言權。為何是10人而
不是100人？10人附議決根本是輕鬆過關，這一招10人附議擺明是故意要針對我。
2. 這個附議表決，只允許附議，不允許異議。異議者只能發表[異議意見]，不能異議。
這世界上有這樣的附議表決嗎？
3. 附議多數決可以運用在針對人的水桶判決上嗎？版規沒有寫。
4. 按照c7，是需要兩位板主共同啟用，所以說可以讓10位附議版友等於一個板主嗎？
5. 按上所述，由於板主在標題取巧寫[44天以上，附議表決]，但在冗長又花俏的內文，
卻沒有特地重點標出附議表決是    [附議134天]這件事，是否有附議版友誤會是標題是[44
天以上]。要如何證明附議的板友清楚知道是134天？
6. 板主聲稱他是依照[多數民意]水桶我，請問10人附議算是多數民意嗎？本篇附議表決
文推文數不過50推。
7. 附議的版友的文字十分草率，是否為謹慎思考後做出的附議值得懷疑，舉例如下

vcyc: 總之 附議
ching53: 阿災，反正附議
japandan: 附議
g8g89g8: 這我一定秒附議，還我乾淨OP版。
burnsy0118: 附議，掰

以上被採計的附議我覺得很草率。寥寥幾個字的秒附議的感覺，且缺乏謹慎的思考。是否
是有效的附議呢？C7的精神應該是兩位板主的仔細討論而來，現在10個人簡單［附議］2
個子是否違背C7注重充分討論的精神？
這場附議似乎變成小學生團體關起門在霸凌某位版友的鬧劇感覺。

E【多數民意在哪裡？】

Frojet板主說：
(原文)這是多數板友所認定的民意，若t板友認定是鬧劇，多少還是否定
多數板友的附議。當然可以繼續附議，並無關係。10人標準亦沒有胡來，多少只顯示板內
對桶尼鬧版的程度忍無可忍，並非鬧劇。（出自資料1）

我不知道板主所謂「多數民意」是什麼？「多數民意」有資料可以說明嗎？還是有統計資
料給大家看？還是只是板主的「感覺」？目前本篇判決文附議的人數沒有超過50人，還包
含許多反對的異議板友，以海賊板1000人大版來說，

https://i.imgur.com/pdNvXWP.png

就算有50人附議，應該也不算是「多
數民意」。我在站內信也問frojet板主「多數民意」是什麼，可惜沒有得到回覆。

Frojet在這前幾天也為我舉辦一次附議表決，那一次附議人數很多，但經過底下不少異議
板友表達意見後，在這次公告的附議表決，附議的人數大量的減少，整篇文章沒有超過50
推，顯然板眾開始意識到frojet這樣操作，顯然不妥當。

板主誇大了我的鬧板程度，說板眾對我已經忍無可忍，但實際上這是很像是胡說，因為我
po文，還是有不少人推文，甚至有50個推文的。我也從沒在po文對板友做人身攻擊，我也
沒有洗文，短時間一天內兩天內大量po文的問題。所以我覺得我沒有frojet個人主觀誇大
那樣的嚴重。組長只要去稍微瀏覽我在onepiece板po過的文和自刪的文即可知道，我這個
id完全不到frojet宣稱的那樣嚴重。

附圖我也有被10推以上的文。
https://i.imgur.com/JabWTHM.png

【關於具體事證與判決(三)的一個小疑惑】
我曾經檢舉連續噓文鬧我文的板友，板主以檢舉信內容不充分為由，駁回我的檢舉，漠視
我被兩位板友挑釁噓文，完全不受理。

根據D1版規，檢舉信必須有
(1) 被檢舉人id
(2) 違規文章編號
(3) 違規內容
(4) 可能違反的版規

然而板主現在根據jaylenshands板友的檢舉信【關於具體事證與判決(三)】，我覺得也同
樣是檢舉信內容不充分。Jaylenhands現在可證明是frojet有站內私信交情往來的朋友，
他的檢舉信如下：

標題是Re:您覺得我應該如何處理呢
因此我在這裡提出檢舉
文章代碼：
#1QAN8vd3 (ONE_PIECE)
#1QA0dU0h (ONE_PIECE)
兩篇文章
桶泥版友違反版規不得擅自轉入他人他版之文章，理當刪除其推文並且處罰禁言7天。不
管版主是否會又心軟，這次確實是違反版規，還請秉公處理。另外如果這是第四次禁言，
也只能再以多次違規的版規處置，我記得是多加一個月禁言還是退文我忘了，還請版主參
考謝謝。這次是桶泥自己違規的，並非其他人刻意攻擊，故屬於可以處罰的情況，桶泥也
不會有怨言。
（以上出自檢舉信）

首先，檢舉信的標題有點奇怪，有往復書簡公私不分的感覺。文中沒有具體地指出違反哪
一條板規，事後在公告中板主幫jaylenhands補充三條板規。
那我是不是可以懷疑，frojet板主對於不同id的檢舉信，有雙重標準？我並不是不服這個
[關於具體事證與判決(三)]，而是說板主處理檢舉信的態度明顯有雙重標準的嫌疑。


【申訴訴求】
希望frojet板主應以正規合法的版規來判決，而不是違法使用C7&C1-3，並自創多數暴力
10人附議決的手段，用多數暴力針對版友，並且希望他跟異議的板友道歉。海賊板是講自
由的海賊板，並不是板皇一人任意玩弄版規的地方。


【檢附資料】：

異議意見的公告文討論串，請組長參考異議板眾的意見，因為他們比我懂版規太多了。
資料1：[公告] smalllmin/jerry50411警告一隻
文章代碼(AID): #1QAqP5tP
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1512785477.A.DD9.html

資料2：[板務] x1版規和tontontonni
文章代碼(AID): #1Q9WCCrn
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1512440588.A.D71.html

資料3：[公告] tontontonni檢舉案與後續(附議表決)
文章代碼(AID): #1Q9MjV4e
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1512401759.A.128.html


【給組長的話】：

組長，很多資深的板友對Frojet板主表達反對意見，但他卻一意孤行，只會狡辯，或者迴
避說虛心受教，下次改善，然後繼續無視判決上的胡來，而且他甚至在回應異議板友的推
文上口氣很挑釁，態度很差，由於frojet會刪文又修改自己的回文，

所以我截圖附上如下
https://i.imgur.com/ztCvjGu.png
https://i.imgur.com/8FtgE0F.png


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.190.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ArtBoard/M.1513077883.A.8AF.html
※ 編輯: tontontonni (61.231.190.148), 12/12/2017 19:32:04
※ 編輯: tontontonni (61.231.190.148), 12/12/2017 19:33:52
※ 編輯: tontontonni (110.28.171.156), 12/12/2017 19:55:12
推 frojet: 以上問題，七日內會找時間回覆
在我PO完這篇申訴文的時間後後，針對我文末投訴frojet挑釁板友，他才來亡羊補牢，做了
回覆，又說不處罰，有違先前恐嚇板友要說警告的話，證明此人言詞反複，隨性更改，雙重
標準，罰不罰他說了算。
截圖附上，請組長注意fro jet這段回文的時間是本文申訴之後。
https://i.imgur.com/zWBmsKd.png
※ 編輯: tontontonni (110.28.193.172), 12/13/2017 05:13:04
推 frojet: tontontonni板友該篇文章很早之前就說過不判罰，另說會找
→ frojet: 時間去重貼板友原有的推文
推 frojet: https://i.imgur.com/ADSULHW.jpg
→ tp6vul3co: 這邊可以附議嗎
→ QQKKQKQK: 貼心小提醒：frojet這篇解釋完，再去解釋我那篇，謝謝。
推 JaylenHands: 桶泥拜託，自己違規就不要繼續鑽，你別忘了，自己是
→ JaylenHands: 抹黑慣犯，先不說你最近的抹黑事件，你看看你之前說
→ JaylenHands: 什麼有寄申訴給兩位版主，抹黑說人家吃信不回應，結
→ JaylenHands: 果？兩位版主都沒收到信，你自己根本沒寄所以也沒有
→ JaylenHands: 留原稿，還要騙，走到哪騙到哪，到處抹黑，多版引戰
→ JaylenHands: 挑釁洗文都有你，遇到洗文引戰的其他同好就一起一搭
→ JaylenHands: 一唱的搞版主，有這麼無聊？人生到底是有多可憐都沒
→ JaylenHands: 事情做？自己亂都不檢討，永遠都是別人的錯，說什麼
→ JaylenHands: 服判決，結果現在？真的丟臉丟到家，134天根本不夠，
→ JaylenHands: 你抹黑版主已經是亂版行為，公然挑釁抹黑，早就該送
→ JaylenHands: 不受歡迎名單。
推 JaylenHands: 說版主什麼反覆說詞，你要不要看自己說詞何時統一過
→ JaylenHands: 了？自己每天要在那邊亂，版主理你就不錯了，還管人
→ JaylenHands: 家說詞？拜託，你在亂人家還要配合你？頭不昏嗎？你
→ JaylenHands: 不搞笑？一下裝可憐一下又背後搞人，一下抹黑一下又
→ JaylenHands: 抓語病，檢討自己好嗎？
推 frojet: 請JaylenHands先停住，勿起其他風波，一切靜待小組長的判
→ frojet: 決
→ tontontonni: 我記得這邊只允許申訴人和被申訴人回文，或者相關當
→ tontontonni: 事人回應，為什麼jaylenhands又來鬧板？？？
→ g8g89g8: 我記得這邊只允許申訴人和被申訴人回文，或者相關當事人
→ g8g89g8: 回應，為什麼_____又來鬧板？？？
→ g8g89g8: 嘻嘻
→ k260: #1QGHQCyY (LGBT_SEX)
→ canandmap: 非當事人仍可推文表達意見，然有違反組規者仍有可能會
→ canandmap: 被警告或水桶