[問題] 結案後改判問題

[sysloljs (猜猜我是誰)]

其實這個問題去年就出現過了，不過現任板主群又出現同樣的問題，所以再提問一次。
為何這兩篇在s結案後可以直接於原檢舉文改判，且此二人並非經申訴改判。
#1UZRFTVF (C_ChatBM)
#1UZRSXDJ (C_ChatBM)
以下為j板主之於#1UZRFTVF (C_ChatBM)推文
推 jschenlemn: #1UcAR9Jt (C_Chat) 判決             220.129.228.230 04/17 02:59
推 jschenlemn: 經內部討論撤銷判決                      45.85.91.15 04/17 11:47
→ jschenlemn: 改判4-10無違規結案                      45.85.91.15 04/17 11:47

去年houseman小組長已有對這個問題大致解釋過了#1S_zd1fh (C_ChatBM)
為何現任板主群又出現同樣的問題

再來，去年j板主你於#1S_vcmzk (C_ChatBM)認為結案後改判該重新立案
以下節錄自#1S_vcmzk (C_ChatBM)
- - -
也因此q板主結案後又刪除推文改判，因沒有可參照的規範，並不是不行。
但我個人認為結案後要重新處理，應該要另立新案會比較恰當。
- - -
為何這次又認為不用另立新案，可直接於已結案的檢舉文改判？
請三位板主解釋結案後於原檢舉案改判之程序問題，以及爾後遇到同樣問題會怎麼處理
謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.176.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1587113141.A.462.html
※ 編輯: sysloljs (101.15.176.165 臺灣), 04/17/2020 17:02:58
推 jschenlemn: 可能是多了結案讓你誤會
→ jschenlemn: 但其實這跟過往經過小組判決後的改判
※ 編輯: sysloljs (101.15.176.165 臺灣), 04/17/2020 17:05:56
→ jschenlemn: 我們一樣會在原始檢舉文底下備註
→ jschenlemn: 所以我把早上三件案件都重新打了一下
→ jschenlemn: 去掉結案兩字避免誤會
→ sysloljs: 那去年覺得要另立新案，今年又不用了？
推 jschenlemn: 有提出討論，但只是沒有在這邊而已
→ jschenlemn: 所以就只說內部討論，在內部取得2位
→ sysloljs: S判決公告後不就視同結案？
→ jschenlemn: 板主同意後，就改判希洽的公告了
推 jschenlemn: 概念就類似 #1UQQG1wn (C_ChatBM)
→ jschenlemn: 底下推文一樣交代後續過程
→ jschenlemn: 只是本次案例並沒有經過小組，而是在
→ sysloljs: 再說只有你一位表達改判啊 內部是指什
→ sysloljs: 麼？ 原來現在希洽檢舉案不用板主本人
→ sysloljs: 出來回應？
→ jschenlemn: 板主這端就先行改判了
→ sysloljs: 118那兩篇未判，803原先判違規
→ sysloljs: 後來也沒出來表達改判，所以以後都可以
→ sysloljs: 一位板主代替發表意見了是嗎？
推 jschenlemn: 所以我不是說在內部取得兩位板主同意
→ jschenlemn: 沒有取得同意我不會直接改判
→ sysloljs: 那這樣檢舉案是不是只要你們在「內部」
→ sysloljs: 討論好，以後一位板主出來判就好？
推 jschenlemn: 怎麼又扯到檢舉案？
→ jschenlemn: 你現在的問題到底在哪裡？
→ sysloljs: 儘管803認為要改判，也需出來表達意見
→ sysloljs: 而非從你口述轉達，否則以後檢舉案是不
→ sysloljs: 是只要一位板主說經內部討論判違規
→ sysloljs: 那你們用合議制的意義在哪？
推 jschenlemn: 檢舉案我們又沒這樣做，所以我才覺得
→ jschenlemn: 奇怪你扯到檢舉案幹嘛？
→ jschenlemn: 過往既定流程不是很清楚嗎？
→ jschenlemn: 但是"板主判決後自行決定改判"
→ jschenlemn: 這個流程是還沒確定下來的
→ sysloljs: 那你要發一篇解釋板主結案後改判程序嗎
→ sysloljs: 你去年覺得該另立新案 這次怎麼直接在
→ sysloljs: 底下改判 這個跟小組改判是完全不同的
→ sysloljs: 還有認為要改判的板主是否也該出來表態
→ sysloljs: 而非經其他板主口述
推 jschenlemn: 若要確定為正式程序沒那麼快
→ jschenlemn: 有一堆細節要討論，排定流程可能幾個
→ jschenlemn: 月後吧
→ dragon803: 其實會進到改判後一定是2個以上的板主
→ dragon803: 討論過了，嗯我確定一下，你是說兩位板
→ dragon803: 主討論後改判的情況，也是要兩位板主一
→ dragon803: 起出來說改判的意思嗎(?)
→ sysloljs: 反過來問，為什麼你們覺得不用？
→ sysloljs: 檢舉案申訴案都需要，為何結案厚改判
→ sysloljs: 不用？且結案後非經申訴板主逕自改判
→ sysloljs: 是否符合程序還是一個問號
推 jschenlemn: 對內主動處理跟對外被動處理