Re: [問題] 所以板主檢舉時自己能不能判決

[walter741225 (瓦特)]

: : 而我認為不用迴避的原因
: : 1. 案件本身與該板主利益無關
: : 2. 板主主動檢舉應視為板主主動執行板務的行為之一
:     那我認為迴避的原因
:     1 會讓版友有球員兼裁判的印象在

邏輯不通阿 這是A板主"被檢舉"時 A板主判決會有這問題
所以理應迴避判決 這是大家都能接受的

A板主"檢舉" 套上"會讓版友有球員兼裁判的印象在"
那最後的結論不就是 "板主不該主動檢舉"嗎？

不然A板主主動檢舉 就算A板主不投票
板友還是可能會認為A板主串通其他BCD板主阿

可是小組長從來都不是說A板主不能檢舉喔

:     2 根據1 如果判決有爭議  沒處理好會影響版友對版主判決是否公正的問題

判決已經是多數決了 那當然是照申訴規矩走阿

:     3 接著2 當版友對版主的判決公正存疑  請問版是好管還是難管?

痾 主動檢舉+投票會走到這部
那就跟我在1. 回答的一樣 光是"主動檢舉" 就有串通嫌疑了

可是小組長從來都不是說A板主不能檢舉喔



所以目前的結論是

板主不應該有在檯面上主動處裡多數決板務的路嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.2.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1615007732.A.42C.html
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 03/06/2021 13:16:06
→ jared16458: 你第一點只是變成他是裁判
→ jared16458: 只是碰巧去做了球員
→ jared16458: 就結果來看他還是兼了裁判職
→ linzero: 法律上原告一般是跟被告有利益上的衝突、
→ linzero: 糾葛，所以這種可能要迴避
→ linzero: 雖然有時會說法律歸法律，PTT歸PTT。真要
→ linzero: 說有利益迴避，也要看是檢舉哪一條吧
→ linzero: 以這次案例4-9，跟檢舉人有啥利益關係？
→ owo0204: ==到底在鬼打牆啥
→ owo0204: 難道要逼版主開分身檢舉本尊再上來判？
→ owo0204: #1WGWVy65 (C_ChatBM)
→ owo0204: 這篇很清楚了
→ owo0204: 涉己迴避一下，其他到底是哪裡有差
→ owo0204: 版主願意檢舉而非直接桶下去反而更顯慎
→ owo0204: 重執行板務
→ Emerson158: 特!
→ ZooseWu: 板主檢舉了就禁止參與判決 怎麼還會被認
→ ZooseWu: 為是串通
→ walter741225: 因為這就是滑坡阿
→ walter741225: 我想表達的是 如果要有這種球員裁判
→ walter741225: 的想法套用在一般通則無利益相關的
→ walter741225: 檢舉案上 那到頭來就會變成滑坡
→ ZooseWu: 我覺得就C洽的檢舉規則上比較偏向於告發
→ ZooseWu: 而不是告訴(原告)
→ ZooseWu: 但是無論是告發或告訴都是要迴避的
→ ZooseWu: 迴避本身我覺得更像避免疑慮 而不是避免
→ ZooseWu: 得利
→ ZooseWu: 所以我覺得避免球員兼裁判是站得住腳的
→ ZooseWu: 但是當只有是關係人才需迴避也不是不行
其實我對這次標題的提問結果沒有很有興趣
因為這CASE比較應該被注重的是


板主是否有主動在BM版發起多數決板務
且不喪失投票權的方式


這方面一直以來沒有規定 是屬於板主自治的部分
所以板主想透過主動檢舉來執行板務那是再正常不過的舉動

而現在小組長介入 表示發起檢舉的板主應該迴避
這其實已經造成了主動發起檢舉的板主在案子中喪失了判決權

而且 沒有任何利益相關
對當事人板主只是"主動執行板務"而已


我在 #1WGVsKFv (C_ChatBM) 推文提及的部分
想表達的是

當檯面下進行多數決板務時 自己的判決投票權得以保留
而搬上檯面時 卻被迫要放棄自己的判決投票權

只因為自己是主動發起檢舉的板主 這是極度不合理的


我在 #1WGmKWx2 (C_ChatBM) 文章最後的部分

也提出其實在這整個CASE的過程當中
真正的問題是

"板主如果有需要公開主動發起多數決板務 該如何實行"
"而且自己的判決投票權 必須得以保留"


只要這個問題能夠有一個答案 那板主檢舉該不該迴避
其實 就不是那麼重要的問題

只要遊戲規則訂好就好

→ walter741225: --------------
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 03/06/2021 17:16:31
→ haohwang: 我覺得應該迴避https://bit.ly/3kS4jMI
→ haohwang: 檢審同一人就違反[無罪推定原則],被檢舉
→ haohwang: 人還沒上法院就先少一票QQ
→ owo0204: 拿現實法院套幹嘛
→ owo0204: 那海巡權不就警察兼法官
→ owo0204: 不倫不類
→ owo0204: 就算要迴避，版主大不了寄信叫板友檢或
→ owo0204: 開分身自己檢
→ owo0204: 提出檢舉就是以求慎重，不然大可以直接
→ owo0204: 桶，版主完全有這個權力
推 ig49999: Lol板板主就做過很多次了開分身檢舉，然
→ ig49999: 後開板主帳號桶人，問題是你又沒理由去
→ ig49999: 查他ip，但大家都知道他是誰的分身，雖
→ ig49999: 然漫吐那篇比較容易說服人，但j阿伯那篇
→ ig49999: 也不無道理，如果板主狹怨報復開分身檢
→ ig49999: 舉，再用板主id判違規就好，都有漏洞可
→ ig49999: 以鑽
→ ig49999: 沒有一定對的方式，版務多數決定就好吧
→ owo0204: 沒啊，版主要搞人完全可以直接桶，幹嘛
→ owo0204: 用檢舉脫褲子放屁
→ owo0204: 用檢舉反而比較慎重
推 ig49999: 板主跟開分身檢舉人還是有差，例如現在
→ ig49999: 這個爭議，板主檢舉少一票，開分身檢舉
→ ig49999: 用板主身分判違規就多一票
→ ZooseWu: 慎重你怎麼不去隱板問 那邊還可以自由討
→ ZooseWu: 論 在這邊檢舉除了看其他板主喊違規之外
→ ZooseWu: 能知道什麼
→ ZooseWu: 我覺得板主會用檢舉的理由上偏j大也說了
→ ZooseWu: 我只是原篇不想講得這麼直接偏激而已
→ walter741225: 去隱板就是回歸檯面下主動辦阿
推 haohwang: 我拿法院舉例是想說明這套思路的脈絡。
→ haohwang: 版主有權力可以直接桶，但有些版規是需
→ haohwang: 要多數決的。針對多數決的部分，版主逕
→ haohwang: 行檢舉卻不迴避，對被害…不是，對被檢
→ haohwang: 舉人不公平。這制度脈絡更多是用來節制
→ haohwang: 有權力的人，保護一般使用者。
→ haohwang: (雖然有人說可以串通、開分身什麼的，但
→ haohwang: 至少可以增加操作複雜性跟事敗曝光風險)
→ linzero: 如果不是版主被罵被攻擊的檢舉，我看不出
→ linzero: 哪邊會不公平？
→ linzero: 不過PTT遊戲規則，公平有時候並不是第一
→ linzero: 考量。有人把這事到群組那邊申訴了，看上
→ linzero: 面怎麼決定吧
推 peterisme17: 版主非當事人的話就不是球員啦
→ peterisme17: 怎麼會扯到球員兼裁判...