Re: [問題] 4-4-I 洗文判斷標準有個明確頻率界線嗎?

[IokUdiefirst (武漢肺炎)]

※ 引述《zxcv070801 (遠坂桜)》之銘言：
: 前幾天#1WIEw_1o (C_ChatBM)案  (無違規結案)
: 一小時一篇個人覺得間隔算是不短了
: C_CHAT 板規 4-4 (洗文違規)
:         I 短時間內大量發文、回文者，處直接水桶一週以上。
: 推文中有人提到, 至少十篇才有機會
: 但我認為以上述案例, 5篇文章平均的發在時間為六小時之中
: 可能不算在板規規定的短時間
: 請教有明確定義這短時間大概是多短,大量發文、回文大概是多大量
: 的數字嗎?
: 可以提供一下嗎


#1VulSDqL (C_ChatBM)

#1VukUXm5 (C_ChatBM)

答案是沒有哦
目前只能確定A板是明確看數量的(雖然也不公布 你要用檢舉去測)

R板在之前雲柱的八篇 (#1Vd3ist5) 和 DerCMyBoss的九篇

就給出不合理的判決


然後D板在我的文下方提說本來就自由心證會看文章內容
所以現行的板規應該是


反正不管數量幾篇  你先檢舉再說
板主目前認定4-4就是4-7的延伸  畢竟篇數也不準
最後還是看內容有沒有引戰麻  數量頻率參考用而以


阿4-4板規上根本沒有寫說板主有權限能夠看文章內容判斷
只看4-4根本就只能依照數量和頻率做判決  而不能看文章內容才對

我也不知道新版主怎麼想的就是
不是板規有問題就是之前板主有問題
不過現在新任兩個板還不熟  可以再看看

老話一句  看到先檢舉再說  用檢舉和上訴代替提問比較準

--
[請神] 神一部在車上做的    #1Vrq8j5O (AC_In)

推 kinosband: 媽的那個母豬是誰 居然發出跟野獸一樣的叫聲 騷貨 幸好
→ kinosband: 不是我女友:)
推 qqpp: 幸妤當然不是你女友 是趙建銘的
→ qqpp: 幹 看錯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.127.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1615627795.A.C03.html
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.127.228 臺灣), 03/13/2021 17:30:35
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.127.228 臺灣), 03/13/2021 17:31:48
推 SSCSFE: D大那句濫提濫訴至今仍會在我耳邊響起
→ IokUdiefirst: #1VcoEc-a (C_ChatBM) 補個9篇沒事
→ IokUdiefirst: DERC我老大  優文不再 悲傷
→ IokUdiefirst: 雲柱以前的優文比較優 現在的超廢
推 zxcv070801: 我記得以前好像有篇半夜一小時還半小
→ zxcv070801: 時三篇被桶 雖然不看文章內容這樣判好
→ zxcv070801: 像合理就是
→ zxcv070801: 一天九篇的一天就不算是短時間了吧
→ IokUdiefirst: 樓上  可是一天8篇的死了...
→ IokUdiefirst: 然後6小時9篇的也沒事..
→ IokUdiefirst: 老話一句  其實4-4=4-7 篇數看看就
→ IokUdiefirst: 好
推 zxcv070801: 恩 確實
→ zxcv070801: ㄏ
→ ZooseWu: R版主說的確應該不該根據內容決定
→ ZooseWu: 沒意外之後應該只看數量/時間
→ ZooseWu: #1WIEw_1o (C_ChatBM)
推 LastAttack: 如果要修索性就往把4-4當4-7這方向吧
→ LastAttack: 又或者說勢必需要在4-7做補充啦，除非
→ LastAttack: 從嚴設限，不然要踩線噁心介意發文頻
→ LastAttack: 率的人不會多難
推 BoBoLung: 我六小時（橫跨兩天）七篇也被桶啊
→ BoBoLung: 但是板主又不用引戰桶，而是用洗文
→ sos976431: 看ID