[檢舉] CactusFlower 4-5

[LoKingSer (魯王蛇)]

[檢舉]

一、違規文章代碼

    #1fh4MnQo (C_Chat)

二、被檢舉人ID

    CactusFlower

三、違規內容節錄

    推 CactusFlower: 演戲的是瘋子

四、違反板規條目

    4-5　〔人身攻擊違規〕
        Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
            或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。
        Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週以上。
        Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
        Ⅳ  主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月以上。

五、違規說明或佐證

    地圖砲攻擊演戲的人／演員是「瘋子」

罵人是「瘋子」的人身攻擊違規判例
#1aZKy3tt (C_ChatBM)
#1aZKykAw (C_ChatBM)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.100.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1774020207.A.571.html
推 Vivian1913: 「做戲悾，看戲戇」，非要說褒貶的話
→ Vivian1913: 算是讚揚
→ nh60211as: 這還好吧
推 Xpwa563704ju: 一樓厲害
→ Xpwa563704ju: 我第一天知道有這俗語，看起來好像
→ Xpwa563704ju: 真的是像一樓說的，網路上也搜得到
→ minoru04: 這是俗語耶老大
我就知道有人會護航說是俗語
#1ejSwIxr (C_ChatBM)
俗語不代表可以拿來西洽罵人
→ axsd: 干俗語什麼事？
→ Golbeza: 讀書犯法
→ axsd: 俗語有說別人是瘋子嗎
護航的邏輯就是因為有這句俗語
所以演員被罵是Ｘ子就要乖乖吞
推 Vivian1913: 這句話翻譯過來就是「演戲的是瘋子，
→ Vivian1913: 看戲的是傻子」，這句話意思是演戲的
→ Vivian1913: 和看戲的將雙方都真情投入於戲中。
→ Vivian1913: 現在網路上比較常用翻譯過的在講，而
→ Vivian1913: 掌花只講了前半句，實際上意思是在說
→ Vivian1913: 莉莉華是後半句中「看戲的」。
→ Vivian1913: 沒有將
推 tonyxfg: 把演戲的是瘋子這句話拿去搜尋，就直接告
→ tonyxfg: 訴你是俗諺了
我就知道有人會護航說是俗諺
#1ejSwIxr (C_ChatBM)
俗諺不代表可以拿來西洽罵人
推 Muilie: https://i.imgur.com/dCzLYto.jpeg
→ Muilie: 哪邊是罵人？
#1ejSwIxr (C_ChatBM)
這篇推文一堆人幫忙凹「狗改不了吃屎」是俗諺，結果咧？
為什麼演員要因為俗諺被罵是Ｘ子？
→ casto: 我是覺得也不用爭論 等板主判決 他會有千百
→ casto: 種理由來反駁
對ㄚ，不用爭論
那你之前在我的檢舉文底下一直跟我爭論是在幹嘛？
#1fPpj9Jb (C_ChatBM)
你跟我爭論半天，結果咧？

哦對！還有這篇也是
#1fW7e0d0 (C_ChatBM)
→ casto: 喜歡自己重新定義人身攻擊的詞語
嘴我「喜歡自己重新定義人身攻擊的詞語」，結果咧？
推 arrenwu: 已寄信通知
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/21/2026 01:15:55
→ casto: 你說的都對 你是最棒的
謝謝你的誇獎：）
→ casto: 反正無違也是繼續申訴爭論
如果你對C_ChatBM的申訴制度有任何不滿
你可以提板務連署修正
推 rock5421: 怎麼激動到我還以為他才是被檢舉的
我是覺得莫名其妙
為什麼會有人認為拿俗語來罵人可以免責？
推 rock5421: 前提是要能當罵人用的，舉例俗語就是上
→ rock5421: 面有人說就不重複，舉狗吃屎那段，那俗
→ rock5421: 語本來就是罵人的兩種東西混一起扯我才
→ rock5421: 覺得奇怪，你們高興就好吧XD
沒ㄚ，你回去看狗改不了吃屎那篇
幫被檢舉人護航的就是主張俗諺不算罵人
還有人嘴「現在國文課都拿去上體育課了是不是」
推 L1ON: 。。
→ nh507121: #1YPNxQz9 (C_GenreBoard) 俗諺老鼠屎
→ nh507121: 小組長說無違規
推 Lisanity: 不知道是不是我的錯覺 自從被Vram輪番
→ Lisanity: 人身攻擊以後感覺看什麼都還好
→ Lisanity: 有沒有可能他是在形容35和星街
推 smart0eddie: 紅紅寫作業的意思
→ Lisanity: #1ejSwIxr (C_ChatBM) 那這篇要是當初
→ Lisanity: 被檢舉人有往上申訴的話是有機會翻盤的
那一篇要是小組長翻盤不得了
→ Lisanity: 怎麼有人直接人身攻擊了啊
你這一句話前面幾樓出現的攻擊言論要在西洽到處出現了
推 coon182: 你到底有什麼執著一定要壓線檢舉？
這位大哥，檢舉期限到今天晚上
我昨天晚上檢舉哪裡壓線＝・＝
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/21/2026 08:05:33
推 starsheep013: 如果說是在講pm，就非本人不成立了
→ starsheep013: 吧
推 RINPE: 笑死 講不贏 只剩跳針了
→ Lisanity: 我那一句是因為有人直接針對某板友講
一樣ㄚ，那篇要是改判無違規
以後看誰或是哪個群體不爽就可以直接罵ＸＸ狗改不了吃屎
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/21/2026 08:30:33
推 RINPE: 試試一開始為什麼不用來討論看看
推 yamahabbs: ID
→ c24253994: 「演戲的是瘋子」，這句話未必是貶義，
→ c24253994: 有位英國演員叫克里斯丁貝爾，是極端投
→ c24253994: 入的方法演技「method acting」演員，
→ c24253994: 整個人鏡頭外、鏡頭前都進入角色的身心
→ c24253994: 狀態，體重暴瘦劇增傷害身體，外人看他
→ c24253994: 這樣的狀態也有人說他是瘋子。
→ c24253994: 但也同時非常尊敬他的敬業態度。
推 anpinjou: 就事論事  純看這篇文章 如果是罵人
→ anpinjou: 唯一可能就是在罵直播主吧  怎麼可能沒
→ anpinjou: 頭沒腦突然攻擊不存在的什麼演員
不好說ㄛ
你看這一篇不就有人莫名其妙攻擊外送員
#1fW7e0d0 (C_ChatBM)
整篇文章跟外送員沒有半點關係
還不是有人突然跳出來攻擊外送員
推 busman214: 這是褒義吧@@
推 Arron9397: 狗改不了吃屎本來就是罵人的吧 罵人的
→ Arron9397: 俗諺還是罵人的
你回去看狗改不了吃屎那篇
幫被檢舉人護航的就是主張「俗諺不算罵人」
還有人嘴「現在國文課都拿去上體育課了是不是」
推 c24253994: 瘋子除了精神錯亂思覺失調，還有衍伸做
→ c24253994: 事不顧常理知識、異常執著等等意思，例
→ c24253994: 如當時被眾人靠背是瘋子的「尼古拉特斯
→ c24253994: 拉」。
推 yeldnats: 以詞害意就是在說你這種檢舉
推 Basket0205: 整句來看 不單指貶義吧
→ Basket0205: 不是精神有問題 是類似狂熱?
推 Hosimati: 有人連俗語的意思都不懂，直接用片面的
→ Hosimati: 意思預定別人是人身攻擊了
推 Hosimati: 而且狗改不了吃屎那篇，很明顯是被檢舉
→ Hosimati: 人不對俗語的本意做爭執，直接承認他的
→ Hosimati: 意思就是攻擊製作組
所以你的意思是那篇會被判違規
是因為被檢舉人沒有硬凹是俗諺
如果被檢舉人堅持硬凹俗諺不是罵人
板主群就不會判他違規

懂了，以後大家都可以罵自己看不爽的人或群體狗改不了吃屎
被檢舉再來凹俗諺不算罵人就好
→ yniori: 演戲的是瘋子，看戲的是傻子，這是俗諺~
推 nineflower: 哇哇哇，還以為掌花要島了，嚇我一跳
推 teddy12114: 所以狗改不了吃屎只是因為被檢舉人沒
→ teddy12114: 凹說自己在講俗諺？那以後都用這種罵
→ teddy12114: 人的俗諺被檢舉再來凹自己講的只是俗
→ teddy12114: 諺就好
推 coon182: 泰迪本尊終於出來了
推 c24253994: 狗改不了吃屎有明顯貶義，但他演戲悾看
→ c24253994: 戲憨是嗎？模糊焦點強制五五波技能真的
→ c24253994: 是經典！難怪大家那麼愛你
沒ㄚ，泰迪哥說的沒錯ㄚ
你回去看狗改不了吃屎那篇
幫被檢舉人護航的就是主張「俗諺不算罵人」
跟俗諺本身有沒有貶義無關
還有人嘴「現在國文課都拿去上體育課了是不是」
→ cyclone055: 出桶了吧，主板憋的有點久了
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/21/2026 23:39:35
推 c24253994: 別人的意見我不管，我的意見是一直強調
→ c24253994: 「演員是瘋子」反而常常創造masterpiec
→ c24253994: es，再例如：瓦昆·菲尼克斯主演的Joke
→ c24253994: r，當年影評一致叫好，不就是瓦昆演活
→ c24253994: 了角色的狂氣嗎？
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/21/2026 23:50:51
推 sars7125889: 笑死泰迪跟C24講得又沒衝突
→ sars7125889: 你還不如堅持一下他是單講瘋子跟俗諺
→ sars7125889: 無關
其實你這麼說也沒錯
如果是俗諺的話，也不會只有前面單講瘋子那一句
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/22/2026 02:08:28
→ salamender: 等判例
→ Xavy: 怎麼不會單講前面半句?這時候重點就是後半句
推 hui000807: 好了啦 你不用特別跟大家說讀書犯法
推 Tsozuo: 噗 拿本來就在罵人的話跳針俗諺不可以 為
→ Tsozuo: 什麼不想看看你拿的例子都是什麼樣子
推 coon182: 不過我要說，泰迪來幫腔代表掌花穩了
→ nineflower: 不過這過了以後是不是能用俗語來罵人
→ nineflower: ？
→ coon182: 上面的狗改不了吃屎：
推 qd6590: 這句話本身不是貶義啊== 什麼叫俗諺罵人
→ qd6590: 我說你長得像金城武是在罵你嗎
→ arrenwu: 請被檢舉人不妨說明一下當下的語境？
推 CactusFlower: 原文主題即關於當代2.5次元常見之「
→ CactusFlower: 貼貼營業」現象，其本身究竟是真是
→ CactusFlower: 假、幾分真幾分假一直都是諸多討論
→ CactusFlower: 核心。然主流觀點均認同所謂「看破
→ CactusFlower: 不說破」的推活精神，故有感而發。
→ CactusFlower: 本人被檢舉的推文來自俗諺「演戲的
→ CactusFlower: 是瘋子、看戲的是傻子」，代表演出
→ CactusFlower: 者高度奉獻之下模糊了真與假、神智
→ CactusFlower: 與瘋癲之間的界線；觀眾投入其中，
→ CactusFlower: 甚至甘願被騙。原俗諺指台上台下雙
→ CactusFlower: 方各取所需、以感性取代理性的境界
推 CactusFlower: 該俗諺與「狗改不了吃屎」不同，本
→ CactusFlower: 身即不具侮辱性。本答辯僅關乎被檢
→ CactusFlower: 舉推文原始語意。至於為何檢舉人不
→ CactusFlower: 具備判明兩句俗諺之間褒貶差異、不
→ CactusFlower: 具備辨識出常見俗諺的能力、以及後
→ CactusFlower: 續推文中諸多令人費解的回覆，均不
→ CactusFlower: 在我的答辯範圍內。
哇！你很棒ㄟ，板主通知你來答辯你不來
過了兩天半，板主還要特地再請一次你來答辯
然後你拖了兩天半才來答辯還要順便挑釁嘴檢舉人
你的素質很棒ㄟ
推 teddy12114: 狗改不了吃屎也不是真的罵人吃屎而是
→ teddy12114: 形容人本性難移或惡習難改吧？今天說
→ teddy12114: 人惡習難改也不會達到4-5罵人標準吧
推 teddy12114: 如果這篇「瘋子傻子」可以主張使用諺
→ teddy12114: 語的引申意思而不是字面上的罵人意思
→ teddy12114:  那「狗改不了吃屎」應該也要可以主
→ teddy12114: 張使用引申的惡習不改或本性難移意思
→ teddy12114: 而不是字面上的吃屎吧？
→ arrenwu: @泰迪哥 你對"狗改不了吃屎"這俗諺的理解
→ arrenwu: 跟我有點不一樣啊
推 teddy12114: https://i.imgur.com/OBSnRv6.png
推 teddy12114: 純看它引申的意思攻擊性並沒有那麼強
泰迪哥，你看一下這篇公告
你就應該知道阿蘭板主的意思ㄌ
#1eId_Ioh (C_Chat)
→ axsd: 曲解俗諺也蠻厲害的
推 ARCHER2234: 狗改不了吃屎明顯還有影射那個人是狗
→ ARCHER2234: 啊，這句進法院都一定死的欸
→ ARCHER2234: 換成狗拿耗子還勉強可以狡辯一下
講某個群體是瘋子應該沒有好到哪裡去吧！
有人會喜歡被罵是瘋子嗎？
推 LouisLEE: 改成不瘋魔，不成活好了
→ LouisLEE: https://i.imgur.com/gNtd3LA.jpeg
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/23/2026 16:42:30
推 daniel0527: 4-5 無違規
→ LoKingSer: 原來「ＸＸＸ是瘋子」這種話還不構成
→ LoKingSer: 人身攻擊違規
→ casto: 你也只會這句話了
→ casto: 我是覺得也不用爭論 等板主判決
我說這位大哥，才過幾天而已
你就已經忘記自己講過什麼話了嗎？
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/28/2026 10:10:15
→ casto: 這句話看起來像是在爭論你的檢舉內容嗎
懂了！
所以你既不是板主也不是被檢舉人
然後在跟你無關的檢舉文底下對檢舉人說：「你也只會這句話了」
不是為了要爭論檢舉的內容
只是為了要挑釁檢舉人而已
推 anpinjou: 我怎麼看都覺得他是在說V而不是地圖砲
→ anpinjou: 就是了
※ 編輯: LoKingSer (118.232.100.41 臺灣), 03/28/2026 13:50:40
※ 編輯: LoKingSer (210.64.197.200 臺灣), 03/28/2026 15:05:25
→ arrenwu: 4-5 無違規
→ LoKingSer: 所以「ＸＸＸ是瘋子」這種話以後不管
→ LoKingSer: 怎麼講都不構成人身攻擊違規，是嗎？
→ anpinjou: 3/20(′・ω・‵)
→ LoKingSer: 通常會拖這麼久就表示板主想判無違規
→ mazjin: 結案
→ axsd: 笑了