※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: 1. 關於4-7成立的原因。在回應文中 #1UsdgcW0 (C_ChatBM) 已經有敘述了
: 在此重述
: 『希洽對於盜版與否有一定共識與默契 (1)
從頭到尾都沒有共識與默契
如果真的有 你之前在任怎麼會有五等分接力的事件
有共識與默契會做出這麼誇張的行為?
況且在你回復c_chatb申訴文中
下面也有其他板友對這點抱有質疑
: 在沒有適當且合理的理由或原因下，刻意質疑以盜版來質疑發文者造成爭議 (2)
已在 #1UskWf93 (C_ChatBM)說明過
板友iris486 在#1Ujb5Ja1 (C_Chat) 貼出輝夜漫畫最新集數的連載
而身為只看單行本的板友 而好奇這些貼圖
有這種疑問不是正常的嗎?
我也並沒有使用盜版的角度質疑
我有先詢問是否有東立授權
搞不好他有授權
所以單純我的疑問是沒有爭議
: 該文致其他板友群起噓文事實 (3)
其他板友噓的內容 皆與我那篇文的內容沒有關係
還是被噓很多就會被水桶?
如果是的話
那像是這篇根本蓄意引戰討噓的文
#1TdVhXBI (C_ChatBM) 卻都沒事
你是選擇性判案嗎?
: 況且你本身也是雙標貼盜版還質疑別人 (4)
所以這一句是從其他文章來判我這一篇 #1UjdZOL7 (C_ChatBM) 的意思嗎?
因為照 #1UjdZOL7 (C_ChatBM) 的"檢舉內容" 我原文的內容是並沒有這項行為
也沒有引戰 或是4-7違規的理由
這種判案方式是符合程序的嗎?
版主判案標準可以從 除了檢舉文內代碼的文章以外
從其他未被檢舉的文章或是c_chat其他文章當作依據?
在此詢問小組長這個問題
: 因此判定4-7-1-2成立。』
: 經過以上(1)到(4)的理由統合後，給予4-7-1-2的判定。
: 行為本身即有爭議，後續有確實具有引發爭議的事實。
: 並非僅僅單看噓文就判定引戰。
: 2. 申訴人的申訴標的，應僅限於『讓自己沒有違規』
: 而不是『讓其他人也違規』。
: 因此申訴人能做的事情，可以提出佐證 #1UjdXc4X (C_ChatBM)讓自己無違規
: 而不是爭取讓 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 違規
: 因為爭取讓 #1UjdXc4X (C_ChatBM)違規的權利在於
: 1. 原案檢舉人
: 2. 板主與板主以上層級的板務人員
: 所以我認為沒有太大必要回答為何 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 文章判定理由
我申訴的標的在 #1UtFsTj5 (C_GenreBoard) 還打得不清楚嗎?
"請公平判決而不是雙重標準"
我並沒有想讓其他人也違規
而是既然在我之前 其他人討論板友的行為無違規
照相同標準 我也是無違規才對
我是爭取我的"無違規"與"公平判案"
: 3. 在 #1UsdgcW0 (C_ChatBM) 推文我也表示 #1UjdXc4X (C_ChatBM)
: 也可以判4-13違規。
: 但你在本板申訴文中完全沒有提到這點，讓我表示有點疑問。
: 我不曉得還有什麼不同的標準可以質疑的? 兩篇都違規了呀。
但d板主沒有回應 所以我再詢問一次
: 4. 當時會判決無違規是因為#1UjdXc4X (C_ChatBM)打臉一個雙標仔很有意義
: 況且探究該文發文的原因，也是因為申訴人先行引戰。
: 雖然行為適合於違規構成要件之規定，但我認為其並無實質的違法性。
: 其侵害之希洽法益及行為均極輕微，因此判定違規，不但有可能過當
: 甚至還可能會鼓勵雙標仔以此方式釣魚。
你這一段不就說明你雙重標準判案了?
你覺得很有意義就可以恣意妄為雙重標準判案
從根本來看就有失公平公正
還是你是看id判案的?
我再重申一次 我原文的"內容"並沒有引戰的行為
只是對板友的"行為"有疑問
而 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 也是對我的"行為"有疑問
照相同標準兩案應都為"無違規"才對
: (概念基於違法阻卻)
: 也因此我並沒有打算主動提出重審#1UjdXc4X (C_ChatBM)
: 是否有改判的需要，需請小組長確認程序與理由後再行改判或發回重審。
: ---
: 以上回應
: 另外，申訴人看來不是要申訴讓自己不要水桶
: 那用申訴的tag還適合嗎?
如上面2.所說
我要求的是公平判決
既然 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 無違規
那照公平判決的前提下 我應該也是無違規才對
難道用申訴的理由還不夠明確嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.8.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1591966691.A.D64.html