→ ifulita: 不管認不認識都需要補點這樣標準才會一致36.229.162.105 03/25 16:33
推 ifulita: 動漫角色當然有點，但這裡標準最好還是需36.229.162.105 03/25 16:36
→ ifulita: 要一樣。36.229.162.105 03/25 16:36
→ ifulita: 如果冷門的那個沒多少人記得而要他補點36.229.162.105 03/25 16:39
→ ifulita: 但哆啦A夢大家都認識而不用，這樣標準不36.229.162.105 03/25 16:39
→ ifulita: 是就不一了嗎?所以最好的方式是都補點36.229.162.105 03/25 16:39
推 ifulita: 現階段規定VT自帶點 36.229.162.105 03/25 17:17
→ ifulita: 不管有沒有認得都一樣，所以不用補。36.229.162.105 03/25 17:18
: 我不清楚檢舉文為何要將我沒說過的話往我嘴裡塞。
這些都你自己講出來的欸
我是不懂你們怎麼有人還能扯說是珍娜案是發生在你說動漫角色不管認不認識都要補點之
前
3/23珍娜案板主認定他明知是誰要還硬要檢舉水桶他
過沒幾天3/25你答辯自爆一個動漫角色不管認不認識都要補點，直接讓前幾天板主水桶珍
娜案的理由變不見
板友會因為答辯自爆害自己被桶，板主答辯自爆把水桶理由變不見就不用負責喔?
: 最後，
: 板主群的確是在板務回應說任何社群帳號頭像不視為ACG點，
: 不過 #1e1ROtfR (C_ChatBM) 這個案子裡，
: 被檢舉人貼的是頭像截圖而不是貼Senzawa的推特頻道連結或Senzawa推特頻道的截圖，
: 檢舉文中所貼出的我的回應也很清楚的說明了，
: 如果是作為社群帳號頭像我的確不會視為ACG點，
: 我是因為被檢舉文貼的是推特頭像截圖而視其為ACG作品，
: 也因此我才會判決有ACG點。
: 後面我在回應板友teddy12114時乃是針對他所貼出的這張圖在進行回應。
: → teddy12114: https://i.imgur.com/OlGTaSH.png 所 39.12.27.153 04/21 15:43
: → teddy12114: 以i板你的標準b板這個你也會給過？雖 39.12.27.153 04/21 15:43
: → teddy12114: 然是路人但他頭像是動漫圖 39.12.27.153 04/21 15:43
: 他貼的雖然不是推特連結但卻是推特文章的截圖，
: 因此我才會做出下面二段回應。
: 推 ifulita: 我找不到他是否是從業人員的話一樣會先問 36.229.175.193 04/21 15:51
: 推 ifulita: 你，你不講或是你說他不是從業人員當然不 36.229.175.193 04/21 15:51
: 推 ifulita: 會給過，但你能證明他是的話這我就會給過 36.229.175.193 04/21 15:52
: 推 ifulita: 會不會過的點在於他是不是從業人員，這跟 36.229.175.193 04/21 16:07
: 推 ifulita: 他頭像用ACG圖無關。 36.229.175.193 04/21 16:08
: 這些都沒有違反板務討論的決議。
: 以下面二張圖舉例來說，
: https://i.imgur.com/ms111Eo.jpg
: https://i.imgur.com/hl92Ylt.jpg
: 圖一是整篇推特文章的截圖，
: 因此我將其視為是推特文章，
: 推特文章的頭像依照板務討論決議不會成為ACG點，
: 所以我會判違規。
: 圖二根本沒有出現任何文字能讓人判斷這是推特頭像，
: 它反而一看就知道是從一張完整的ACG圖片中截取一部份所形成的圖片，
: 因此我沒有將其視為是推特文章，
: 雖然它有被用來當推特頭像但這裡將其當作ACG創作作品會較為適當，
: 所以我不會判違規。
: 再以下圖舉例來說，
: https://imgur.com/sWKbd4E
: 這張圖有說推特頻道的名稱及這推特是誰的，
: 因此這應該視同社群帳號頭像，
: 如果這張圖沒有了下面那兩行字我就會當做像是上面例子中的圖二判斷。
: 板務內容沒有考慮到一個corner case，
: 當初arrenwu板主也有在這個案子裡提到過。
: → arrenwu: 而且泰迪哥貼的 #1dytKMGs 文章，給我感 98.45.195.96 04/21 18:23
: → arrenwu: 覺板務討論文可能有些corner case 沒有 98.45.195.96 04/21 18:23
: → arrenwu: 講得很清楚 98.45.195.96 04/21 18:23
: 推 arrenwu: 我們當時討論的時候想的是：不接受貼推特 98.45.195.96 04/21 18:24
: → arrenwu: 截圖的人辯稱「推特文章的頭像有圖」 98.45.195.96 04/21 18:24
: → arrenwu: 這部分我想應該是很直白的 98.45.195.96 04/21 18:25
: 這部份確實有點模稜兩可之處，
: 如果小組長認為這塊當初我們討論板務決議的時候沒有考慮到的部份有必要請arrenwu板主
: 進行說明的話，
: 我問過arrenwu板主後取得他同意，
: 他願意對這部份進行說明，
: 而如果小組長認為這部份需要修正得更細膩一點，
: 可以指示板主群進行檢討這當然沒問題。
你有仔細看過你那篇的發言嗎?
你沒發現你發言內容有點怪怪的嗎? 連a板主不太清楚你那篇在講啥了
不就還好b板有發一篇文解釋幫你救場讓你有台階下
: 3.
: 綜合以上二點所述，
: 我是否有情緒性判案檢舉人單純依靠個人單方面的主觀認定而判斷這並不合理，
: 不管我在判決時是如何判決都不是我一個人說了算而是要四位板主共同合議決定，
: 判決時如有必要我也會說明我判決的依據是什麼，
有沒有一種可能
其他板主也有人情緒性判案
只是他比較聰明，不會在部落格承認要故意惡搞人
:)
: 板主在執行板務時根據不同案例調整判決標準是常見的事不能夠說這就是言行反覆，
: 以上就是我的答辯。
對對對 一個案子說動漫角色不管認不認識都要補充是哪部作品
另一個案子再反手說你明知動漫角色是誰還硬要檢舉，你在亂板
這樣不是言行反覆
你的答辯真棒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.194.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1745937973.A.A3A.html
※ 編輯: nh507121 (123.193.194.139 臺灣), 04/29/2025 22:48:02
※ 編輯: nh507121 (123.193.194.139 臺灣), 04/29/2025 22:49:45
※ 編輯: nh507121 (123.193.194.139 臺灣), 04/29/2025 22:56:31
※ 編輯: nh507121 (123.193.194.139 臺灣), 04/29/2025 22:58:58
修正錯字
※ 編輯: nh507121 (123.193.194.139 臺灣), 04/30/2025 05:23:09
※ 編輯: nh507121 (123.193.194.139 臺灣), 04/30/2025 05:39:09
→ nh507121: 板主因為不同案子間標準不同吃警告，還123.193.194.139 04/30 06:57
→ nh507121: 要主張不同案子標準不同沒問題嗎?123.193.194.139 04/30 06:57
→ nh507121: 本案的論點很多都有在小組判決中指正過i 114.136.240.42 04/30 07:54
→ nh507121: 板主，但i板主絲毫沒有對自己板務執行上 114.136.240.42 04/30 07:54
→ nh507121: 的瑕疵有反省或檢討，所以希望小組長能 114.136.240.42 04/30 07:54
→ nh507121: 夠同意連署申請，謝謝 114.136.240.42 04/30 07:54
※ 編輯: nh507121 (210.70.212.104 臺灣), 04/30/2025 09:28:06