[申訴] #1e7gAMva (C_ChatBM)不服判決

[kalen123 (歸來舊茶)]

看板名稱：C_ChatBM

申訴人ID：kalen123

申訴對象ID：black80731/arrenwu/ifulita

申訴原因：


近日在C_ChatBM版檢舉一篇違反4-1的文章，我對判決的標準和公告之差異有異議。

背景

版規4-1要求發在C-chat版上之文章需有acg點 (又稱洽點)，
而在板務決議No.40號中提到將會延續No.22板務決議「若內文未說明該消息與ACG的關聯
性，由板主群主觀認定該消息是否與ACG相關」，也就是說認定有無acg點為版主之權利。

acg點之認定為版主之權利這點我無異議，然而版主之言行應合一，斷不可有說一套，
實質做另一套之行為。

本次申訴的焦點在於版主的主觀判決標準，與先前版主公告之版務決議No.40相悖。


正文

版務決議No.40中提到

-----------------------------------------
(1) 除非文章中已明確顯現該VT角色的二次元意象(圖或L2D/3D模型等)，否則應該與聲優
有同樣的4-1判定標準，以消弭此次板務討論最大的爭議。
-----------------------------------------

現行並未明文規定對聲優的4-1具體判定標準，但在申訴文中版主回應

-----------------------------------------
ifulita:新標準出來後我就從寬判定了，Vtuber、聲優以及其他相關從業人員我都會認定
自帶洽點
-----------------------------------------

可見版主的標準是「從業人員都認定自帶acg點」。
然而在版務決議No.40中的講法並不一樣：

-----------------------------------------
「強制性的認定從業人員全部沒有點」或「強制性的認定從業人員全部都有點」都顯得過
於極端，與當前板風並不完全符合。
-----------------------------------------

除此以外，版務決議No.40也提到

-----------------------------------------
VT角色設定上雖是二次元創作，但不可否認的是，在社群網絡上發送訊息的一定是人類之
身。除非有特別因素，否則發送訊息的就是其中之人。

板上有非常多的討論，就是基於VT的社群網絡訊息所發之文章。

這種「演繹虛擬人物的偶像」之特性，與現在的動漫聲優非常類似，
故4-1的板務執行在VT偶像與聲優偶像的明確落差引發非常大的不滿。

我們可以簡單羅列許多VT的活動相關項目

活動項目                        與ACG意象之關聯性      數量
使用動漫人物意象之直播          高                     多
不使用動漫人物意象之直播        低                     少
使用動漫人物意象之影片          高                     多   不使用動漫人物意象
之影片        低                     少
社群網絡訊息                    低                     超多
(推特/YT社群/抖音/脆)
歌曲MV                          一般                   少

仔細觀察可以發現，ACG意象高關聯性的項目，其實也都是來自VT的二次元皮。

所以4-1板務執行上，
除非文章中已明確顯現VT角色的二次元意象(就是繪製的圖或L2D/3D模型)，
否則只是談論到VT的名字時，應該與聲優有同樣的4-1判定標準，
尤其是在「社群網絡訊息」的部分應該特別注意
---------------------------------------

版主認為Vtuber的活動，特別是在「社群網絡訊息」這塊需特別注意與acg的關連性。



版主
在「決議」中表示從業人員自帶或不自帶點均與版風不符，
在「判決」中採取的卻是自帶點的認定標準。

版主
在「決議」中表示在Vtuber具有現實性質，不是單純的二次元，
在各項活動中與acg的關聯主要在於Vtuber的那層二次元皮
，那些未使用二次元皮的活動與acg意象是低關聯性，
特別是Vtuber在網上的社群訊息，需特別注意。

然後在「判決」採取「從業人員自帶點」的認定後，
形同告訴你你可以把上面那段當空氣，
都自帶點了還要注意什麼。


此外版主在檢舉文的推文中有一段解釋他們的審查標準是凱文吃飯，凱文是一名Vtuber，

凱文@zaza 吃飯 (有acg點)
路人@auau 凱文吃飯 (無acg點)

這是認真的嗎?
先前的「Vtuber具有現實性質......與acg的關聯主要在於Vtuber的二次元皮......」,
一瞬間就變笑話了。

依版主解釋的邏輯，因為凱文就是二次元，所以他說的話都是二次元，
也就是比起「二次元皮」，「是誰說的」這一件不知道到底是從哪跑出來的要素更重要。

我這邊要申明，我對版主的這種邏輯「本身」沒有意見，主動權全在版主身上，
他們有權利依照自己的邏輯下判斷，
我要申訴的是版主不能一邊公告Vtuber有現實身份
，不是單純的二次元，二次元皮balabala，
然後一邊在判決時直接把Vtubers當二次元。

你講的和做的不一樣嘛.......


欲平反之結果：

我希望版主能言行合一。

C-CHAT版主對4-1有絕對的生殺大權，
一句版主主觀認定就能判生判死，黑的說成白的，白的說成黑的;
就像版主在檢舉文中推文所回應的「板主也可以堅持VT和聲優破事都不自帶點啦」。
我重申一遍，
我尊重版主的主觀判定效力，
但要求版主起碼要言行合一。

舉個例，
例如先前Vtuber自帶點，而聲優等從業人員卻不自帶的事件引發版上爭議，
導致現在版主想把判決標準放寬到「從業人員均自帶點」。
那麼就把「自帶點或不自帶點均與版風違背」、「社群訊息與acg的關聯性」
之類會牴觸的話吞回去，就算覺得是事實也別講。

版主在執行面上怎樣做都可以，
但起碼跟公告一致。


所附證據：
檢舉文
#1e7Lpoi1 (C_ChatBM)
申訴文
#1e7gAMva (C_ChatBM)
版務決議No.40
#1dysBsVK (C_Chat)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.62.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1746971122.A.0CD.html
推 black80731: 板友 板務決議（2）的第二點 上面寫
→ black80731: 從寬
推 ifulita: 如果你認為VT、聲優等從業人員的社群訊息
→ ifulita: 都應該要有ACG點這樣才算是無違規，那麼
→ ifulita: 這樣一來反而就會變得比新標準出來之前還
→ ifulita: 嚴格了，這會違反新標準當中所說的從業人
→ ifulita: 員會朝向更寬鬆的判定這一點。
→ kalen123: 上面兩位似乎沒搞清楚申訴內容
→ kalen123: 我申訴的不是你們「怎麼判」
→ kalen123: 依現行法規，無acg點者可由版主主觀認
→ kalen123: 定，所以要黑要白就是你們一句「我主觀
→ kalen123: 」就打死的事。
→ kalen123: 我申訴的內容是你們的判決標準與在決議
→ kalen123: 寫的是兩回事。
→ kalen123: 就以決議第一句來講「如果沒有出現明顯
→ kalen123: ACG.....與聲優的標準一致」，這句話在
→ kalen123: 實務把標準放寬，從業人員自帶點後就成
→ kalen123: 了笑話。
→ kalen123: 如果聲優等從業人員的標準就是自帶點，
→ kalen123: 那「如果沒有...標準一致」這句話一點意
→ kalen123: 義都沒有。
推 arrenwu: "判決標準與在決議寫的是兩回事"是指？
→ arrenwu: 1. 決議確實沒有強制性地讓從業人員全部
→ arrenwu: 都有點或全部都沒有點。
→ arrenwu: 2. 4-1討論結果是說沒有顯現二次元意象
→ arrenwu: 的情況下，VT的4-1判定要跟聲優一樣
→ arrenwu: 所以板主只要聲優/VT的判定不要有差距，
→ arrenwu: 都認為自帶點或都不認為自帶點皆可
→ arrenwu: 3. 我並沒有說過"從業人員均自帶點"啊？
→ arrenwu: 看起來是你對4-1板務有誤會？
推 redDest: 本案受理 板務檢舉b板主沒有參與判決投票