噓 saniblue: 有翻譯年糕嗎?為什麽中文變難懂了? 12/31 00:17
推 neohippie: 我看懂了：） 12/31 00:37
推 come: 翻譯 不爽你咬我阿！誰叫我是版主 12/31 01:01
推 windcanblow: 有正當理由，發三篇以上也不違規 12/31 02:27
→ windcanblow: 板主公告禁止某討論串，賈伯蓄意連續轉文繼續戰 12/31 02:28
→ windcanblow: 所以不是正當理由 12/31 02:28
→ windcanblow: amos在組務板講得好像比較淺白 12/31 02:29
→ windcanblow: 簡單而言就是賈伯那數篇都是"針對"他跟彼得的私怨 12/31 02:30
→ windcanblow: 在他申訴彼得不過之後，不直接向組務板申訴 12/31 02:31
→ windcanblow: 而是發其他文章繼續針對、挑弄揶揄彼得的背景 12/31 02:32
→ windcanblow: 老實說這麼愛講人身攻擊，自己攻擊的就都不算數 12/31 02:34
→ windcanblow: 那不是很可笑嗎? 12/31 02:34
推 saniblue: 板規有禁止以上所述無敵複雜的事嗎? 12/31 02:34
推 windcanblow: 道歉嫌沒誠意，側翼繼續出手酸人家看漫畫當不了神父 12/31 02:36
→ windcanblow: 討論議題講不下去就繼續扯同一件事酸人背景 12/31 02:37
→ windcanblow: 這不是人身攻擊，什麼是人身攻擊? 12/31 02:37
→ windcanblow: 那我問你板規有允許板友拿私怨當作討論內容嗎? 12/31 02:38
→ windcanblow: 看這議題只注意一方講了句不雅的話，而無視另一方 12/31 02:39
→ windcanblow: 成天人身攻擊對手信仰背景職業學歷，根本雙重標準 12/31 02:39
推 windcanblow: 反正出口不成髒，怎麼講都無所謂。這廂正好 12/31 02:42
推 windcanblow: 要尋求公義，就不要只從單一角度看啊 12/31 02:44
推 saniblue: 那就立好版規，而不是搞這種獨裁政策，連討論的空間也不 12/31 03:01
→ saniblue: 給，你也別受害者變加害人，事情越扯越遠，模糊焦點，別 12/31 03:01
→ saniblue: 針對個人，今天如果受害者不是賈伯斯，你也覺得這一連串 12/31 03:02
→ saniblue: 的版主即一切準則，且連討論都不行很合理? 12/31 03:02
→ saniblue: 你們現在擺明了就是用公權力針對個人，這是非常可怕的事 12/31 03:04
→ saniblue: 情。 12/31 03:04
推 windcanblow: 我支持賈伯以謾罵申訴，但不認為那句粗口是人身攻擊 12/31 03:08
→ windcanblow: 這立場一直沒有變，不管他跟彼得或天主教有何私怨 12/31 03:09
→ windcanblow: 你要一廂情願地站賈伯立場，反倒是不夠客觀 12/31 03:10
→ windcanblow: 也把就事論事都誤認為是針對少數對象 12/31 03:10
→ windcanblow: 然後板規現在也開放討論，我就沒看到幾個人認真討論 12/31 03:11
→ windcanblow: 不參與公眾事務就是繼續被糟糕的人統治，很難懂嗎? 12/31 03:12
→ windcanblow: 今天就最後一天了，我看誰願意針對討論潑文數跟板規 12/31 03:13
→ windcanblow: 自己想要的彈性跟限制不跟板主要求，光罵是有屁用? 12/31 03:15
推 saniblue: 我只覺得你完全針對個人，拿一些似事而非的觀點模糊焦點 12/31 04:57
→ kuanglun: 此人患有嚴重自以為了不起的大頭症. 12/31 09:53
→ uka123ily: 我認為板友提出對案會比在這裡互吵來的有效率 12/31 09:57
→ uka123ily: 很多時候批評其實剝開來，除了情緒跟抹黑以外沒啥東西 12/31 09:58
推 speed2: 我也認同版主 版友蓄意以文章引戰 又不服版主裁定 何苦呢 12/31 14:50
→ stevenjobs: 你被罵凹妳老木 你會舒服？ 二檔 12/31 17:18
→ stevenjobs: 同理 你要結婚的那篇 有人質疑你會繼續逆性 你也反 12/31 17:48
→ stevenjobs: 駁 不是嗎? 12/31 17:48
→ C2C: 我好想念 uka123ily 01/01 23:13