[討論] 「唯經」的可能性：個人vs傳統（二）

[theologe (人人皆業餘神學~)]

1.3 從「良心」到「我思」--個人讀經的大時代之展開
在宗教改革時代，新教這方以「唯經」原則叫陣
（路德有名的「我的良心被上帝的道束縛。違背良心是不對的，也是不安全的。
....這就是我的立場！」影片： https://goo.gl/dfQR1u），
但天主教那方就很委屈，說他們怎麼會不重視聖經呢，
教父跟中世紀神學家不都依據聖經來傳承信仰嗎；
另一方面，新教內部又產生了分裂與對於堅持「唯經」之激進改教運動的追殺，
故「唯經」到底是什麼、如何可行？新教的堅持是不是一種自相矛盾？


按一些學者的整理，宗教改革時期可說有三種對待聖經的態度，
這三種態度跟其各自的「傳統」觀密不可分。

1.3.1傳統甲：教義的單一來源說
教義的單一來源就是聖經，
但傳統＝解釋聖經的原則之傳承（愛任紐之「真理的準則」）。
主流或建制派的宗教改革運動採取此說。

因為面對各種個人讀經造成的混亂（特別針對激進改教運動），
改教家們回到「解經原則」需符合傳統或不如說「正統」來面對這種狀況。
但不是說一定回到古代教父的著作，
而是各教派的「大師」會有一些重要的著作作為指導原則。
例如馬丁路德1529的《教義小問答》，
或者加爾文模仿此作的《基督教要義》（1541初版、1559標準版本）。
後者的影響力對於路德宗以外的新教世界影響更大，
sCH等人推崇的西敏信條（1646）就是在「基督教要義」的影響世界中所產生的。
而敝派浸信會強調的主日學或門徒訓練，亦是旨在提供信徒一套完整的讀經指南。
（其實更早之前的伊拉斯姆《基督精兵手冊》（1503）可能更是此波「指南」的濫觴。）


主流的新教教派透過這些問答、著作，來掌握解經的原則，
或者更精確說，解經的正統原則。

而此派亦認為，只要傳統經典的內容「不違背聖經」的，都可以參考及學習。

◎可能會發生的問題：
a.各派有不同的「讀經指南」（或教理問答、基要真理等等），
  該如何選擇、評估（當時聖餐的辯論突顯了各派解經原則的根本差異）？
b.大師或教派的「指南」讓一般信徒很難真的進入單純「唯經」的實踐。


1.3.2傳統乙：教義的雙重來源說
教義的來源除了按使徒統續的讀經準則來讀外（以上傳統甲），
亦有其他正典以外（就連正典的經卷也要更依從大公教會使徒統續的傳承）
的古代傳統來源（前面1.1提到的各種經典）來幫助教義或信仰的建立。
這就是天主教天特會議（1545-1563）的傳統--天主教的宗教改革。

df談的釋經態度，其實比較接近於此（介於傳統甲跟傳統乙，但偏傳統乙）。
但不知道是屬於部分召會弟兄，還是整個召會的共同方向。
因為召會一開始應該更屬於以下這派。

◎可能會發生的問題：
a.解經原則以外的傳統經典，如何不對聖經本身喧賓奪主？
b.傳統經典浩瀚、多元、費神，讓一般信徒更難進入「唯經」的實踐。


1.3.3無傳統：貫徹「唯獨/讀聖經」--「我思」成為神學的發展元素
「我只有一本書，就是聖經」是此派常出現的名言。
信主之後，我接觸到的信徒以此為主，
但很有趣在目前的本板，這樣的信徒並不多，
大概就是springxx大一位而已吧。
此派在宗教改革時期就是所謂的「激進改教運動」，包含重洗派、兄弟會等等。

文藝復興/人文主義的「回到根源」理想，
對於此派就是認為信仰應該回到使徒時期或初代教會的直接見證＝聖經去看。
故這種態度通常會產生「復原主義」或者如召會早期強調的「恢復」。
（「...想要藉著恢復使徒時代的基督教教義，
以完成更正教宗教改革大業的企圖。...激進的反君士坦丁主義者。」
見《神學的故事》，頁510）

然而，在沒有大師加持，或者重洗派大師（如胡伯邁爾等）都被天主教跟
改革宗、路德宗給逮捕、殺光的狀況下，激進改教運動的後繼者，
要如何繼續這個「唯經」的大業呢？以下列出三個發展的方向：

1.3.3.1回到類似傳統甲的道路--重洗派躍升為新教的建制宗派
原本是激進改教運動的門諾會、貴格會、兄弟會等派別，
或是後來產生的敝會浸信會，
都各自建立了自己的教導系統（參前述1.3；並且不避諱「拿來用主義」，
例如敝會向改革宗或阿民念去取經，各形成特殊浸信會及普通浸信會）。

這個方向一樣會有傳統甲（1.3.1）可能會遭遇到的問題。
但相較而言，因為這些派別更強調個人讀經的實踐，
故任何的「指南」，其工具性更加明顯，
這些派別比較不會膠著在於對於某些「指南」的深入或者爭執其對錯，
（其實也未必...，畢竟建制化了；但例如敝派浸信會，因為強調各堂會的獨立
--此獨立性出於各堂會的「會員大會」為其信徒皆祭司的實踐單位，
故即便某些堂會有任何堅持處，另外的堂會完全可以獨立自主地未必予以理會）
而會把精力擺在讀經的工作上面。


1.3.3.2建立穩定、有秩序的「我思」--理性主義接續士林哲學的發展
本節開頭（1.3）提到路德用其「良心」，
作為讀經時抵禦當時天主教流俗化傳統的武器。
但此「良心」缺乏穩定度，難以形成一個穩固的指導原則。
故路德等建制宗派隨後建立了一些「讀經指南」來塑造信徒穩固的「良心」，
但如前述，各派的「指南」仍有差異、無法定於一尊。
而另一方面，天主教徒笛卡兒在這時代的浪潮下，
樹立了「我思（ego cogito）」（1641）的認知基礎。
因此讓讀經時不穩定的「良心」，在轉換為「我思」後，獲得了穩定度
（當然，後來康德的「主體論」將此「我思」更加系統化、精緻化）。

笛卡兒在1630的一封信中提到「我認為所有神給予這理性功用的人，
必要努力認識祂和認識自己。」這點不只將笛卡兒的「我思＝人的理性」
與加爾文或整個改教運動的出發點連起來（前述路德的「良心」），
也連到了教父乃至士林哲學高峰聖多馬的教導
（參《加爾文基督教要義（上）》，台北：加爾文出版社，2011，
正文頁3的註釋3）。

在讀經過程，
一個穩定與勤奮的「我思」可以直接去理解經文的各種字面與內在意涵。
而在遭遇理解問題或者與傳統解釋產生差異時，
「我思」可以獨立判斷、評估，甚至綜合經文的真正意涵。
「我思」是一個最嚴格的審視者，
因為只要有任何懷疑（無論對自我或傳統的解釋），
這樣的對於經文之論點或理解就必須「被擱下」，
直到「確定性」在日後重新出現為止。
（春XX大的解經法大致是與此相合的。）

可以說，日後各種多元的無論複雜、精細或簡單、質樸的釋經學，
都是在此「我思」的基礎上去發展的。
而正如加爾文有名的雙命題：
「不認識自己就不認識神」與
「不認識神就不認識自己」。

各種釋經法的問題、限度、有效性等等，都與這兩個命題提供的關卡有關。


[文長，下篇繼續]
1.3.3.3「回到根源」的精緻化--梳理「脈絡」成為釋經學的主要技術與工作

2.解經的脈絡之展開：
  作者（第一、第二、...）-文本（第一、第二、...）-讀者（第一、第二、...）
  --聖靈默示的環節在何處？
2.1 作者（第一、第二、...）
2.2 文本（第一、第二、...）
2.3 讀者（第一、第二、...）

3.「我思」與「文本」的歷史性（諸脈絡）＝他性--邁向完整的我（們）

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465710198.A.F5E.html
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/12/2016 13:54:46
→ sCHb68: 神學家認為我是傳統甲、乙、丙的哪一種呢？
→ sCHb68: 丙就是你文中的無傳統。
→ theologe: 你主觀上應該是認為自己是傳統甲？
→ eno4022: 現在還兼差當分類帽？
→ sCHb68: 讓人陷入他的分類，然後加以對號入座，神學家目前的伎倆。
→ jacklin2002: 自己的東西自己寫，把別人ID寫進你的理論幹嘛...?
→ theologe: 什麼鬼伎倆？sCH你自己問的關我屁事。
→ outra: j: 你沒看見,[國語教會的代表]地方召會因為區區的緣故,在這
→ outra: 篇文章中挨了多少棒子?
→ outra: j: [光輝偉大的鐵三角神學]竟然會被[無傳統](意思就是孤魂
→ theologe: 地方召會什麼時候變成國語教會的代表了？
→ outra: 野鬼)的地方召會老魚追殺的拼命耍無賴,還搞出個[不是被造
                             ^^^^
你在追殺什麼？
→ outra: 的被造的耶穌的人性]出來?!呵呵....臉都被打成豬頭,還有臉
→ outra: 繼續自己貼金,繼續扯:[要長成豬頭才漂亮]呢!
→ outra: 不過,華人基督教真正有系統神學架構的不過就是SCH代表的改
→ outra: 革宗和區區代表的弟兄會.現在這兩個傳統都被鐵三角神學踩在
→ outra: 腳底下了?....有意思.
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/12/2016 18:34:15
→ sCHb68: 沒入虎穴，怎能知道真有虎？
→ sCHb68: 更直接的講：「焉得虎子」啊 XD。
你遇到什麼虎？
「焉得虎子」是你自己在設計陷害吧
現在得到新招，問假問題陷害人？

→ jacklin2002: 樓上確定是虎子不是犬子？ XD
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/12/2016 19:06:42
→ sCHb68: 好啦，
→ sCHb68: 從我的觀點我不在你的任何一個分類；
→ sCHb68: 但從你的觀點，你要把我歸在哪一類隨便你。
→ theologe: 沒有要討論的話，你在哪一類關我屁事。
→ jacklin2002: 沒關人家屁事還把人家ID寫進你的文章幹嘛？
→ outra: 大家小心,我的[豬頭論]又被檢舉了!...奇怪得是,別人說鐵三
→ outra: 角豬頭沒事,我說他豬頭就被檢舉...很明顯的,這是個人恩怨
→ outra: 嘍...
→ jacklin2002: 檢舉的時機點也很神奇，都是文章PO完被打臉後...XD
我只要一看到人身攻擊，就會立刻補上。盡量做到零時差：）

→ outra: j: 臉越來越圓...越來越圓...越來越圓...直到一天....[蹦!]
→ outra: :)在此真誠的感謝版方!到目前還不需要為我們開[聯合追思聚
→ outra: 會]:PP
→ kalestorm: outra發言是 18:14 ,theologe檢舉是  18:27, 這段時間
→ kalestorm: 內沒有任何新文章。
→ kalestorm:                 似乎也沒有新推文。
→ jacklin2002: 我不是在說這篇文章...
→ jacklin2002: #1NN2tNzC #1NNEcJHZ 這兩篇都是在18點後編輯的，大
→ jacklin2002: 量駁斥完th後就被檢舉了-.-
→ theologe: 他有駁斥我任何東西嗎？我只看到五四三跟人身攻擊。
→ theologe: j你沒有提ID，你只有幫別人取綽號而已。
df前面對我的任何抹黑，沒有一點被證明是對的，
是誰臉在腫？
你們要繼續玩指鹿為馬的遊戲，我就陪你們玩。
※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/13/2016 02:05:39