[討論] 代po請《發夾彎》把話講清楚

[outra (奧特羅)]

標題：請《發夾彎》把話講清楚

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466247769.A.E2E.html

當然df更是大辣辣認為「千錘百煉」所代表的「傳統.經典」是不證自明的
（事實上df一直陷在「偏讀經典」而不自知）。

df以自己或自己教派為權威（或者他接受天主教的規範？），
所以也認為這個實際內涵是清楚明白的。

=================================================

上面是《發夾彎》對于區區不才的評價。

區區看見這個評價倒是嚇了一跳，因為掰掰指頭算算，區區現在基本上就是‘拿著斧頭追
殺人’的角色，根本還沒老老實實的坐下來講講自己對于讀經的看法。而《發夾彎》竟然
能夠對區區做出以上的評論？真令老夫覺得《發夾彎》可能是區區肚子里面的蛔蟲投胎轉
世：否則，區區沒講的東西，他怎么知道的呢？

因此，區區在此【拜求】《發夾彎》能夠解釋一下，您是如何知道老夫對于解經的立場的
？

千口萬拜，敬仰不已！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.46.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466254370.A.80F.html
推 unix2007: 請神學家承認自己口誤
→ unix2007: 並請放棄跟自由神學的關聯
→ unix2007: 並承認聖經是由聖靈所默示而完成
→ theologe: 後自由不是自由，麻煩unix2007想清楚再評論。
推 unix2007: 說的好 我就是這樣希望你表態的
→ unix2007: 後自由是福音派
→ unix2007: 新自由是自由派
→ unix2007: 後自由是你
→ unix2007: 新自由是彭
→ unix2007: 請你清楚表態你跟彭的觀點不同
→ unix2007: 這樣才能繼續討論
→ unix2007: 跟彭一樣我就必須把你當作非福音派基督徒來看了
推 theologe: 亂講，彭也是後自由。
→ theologe: 請見：https://goo.gl/f2LUmK
→ sCHb68: 跟神學家爭名稱沒意義啦，重點是他的預設與內容。
推 unix2007: 如果你繼續把自己跟彭綁一起
→ theologe: 彭沒有問題，是你們的理解有問題。
→ unix2007: 那我就不再把你當做福音派基督徒了
→ sCHb68: 穿名牌的未必是有錢人，路邊乞討的未必是窮人。
→ theologe: 你們不承認自己的理解有問題，那就請隨意。
→ theologe: 正如sCH滿口西敏信條，但否定唯經一樣。
→ theologe: 否定唯經的，不是新教徒。
→ sCHb68: 這應該也不是「對錯」的問題，只是背後全詮立場不同罷了。
→ sCHb68: (‧Q‧)
推 unix2007: 好
→ unix2007: 全面開戰
→ sCHb68: 你不承認他的「唯經」定義你就不是新教基督徒了T_T。
→ unix2007: 彭認為現在我們讀的聖經不是無誤的
→ unix2007: 你也跟他一樣ㄇ
→ unix2007: 請回答 我們現在的聖經是不是無誤的
→ theologe: 先講清楚對於彭的理解是什麼，我給的連結你看過了嗎？
推 unix2007: 請誠實作答
→ unix2007: 我們目前的聖經是否無誤
→ theologe: 唯經不是我定義的，sCH硬要走到雙權威的方向就不是新教.
→ unix2007: 彭說不是
→ theologe: sCH請先證明你的千錘百煉如何從西敏信條得出再說。
→ unix2007: 如果你也說不是 那討論到此為止
→ theologe: 無誤是在什麼概念下說的？聖經無誤論對於抄本的錯誤，翻
→ unix2007: 我只針對這一問題
→ theologe: 譯的錯誤，認為是有誤還是無誤？
→ unix2007: 現在的聖經是否無誤
→ theologe: 你先回答阿，抄本的錯誤跟翻譯等的錯誤，算不算無誤？
→ unix2007: 所以你認為現在的聖經不是無誤的ㄇ
→ sCHb68: 聖經無誤論本來就承認抄本、翻譯是有誤的了，th想說啥？
→ theologe: 抄本的錯誤跟翻譯等的錯誤，算不算無誤？
→ theologe: 對壓 彭的意思不也是這個嗎，他書裡還是哪篇文章有講
→ GSXSP: 細節有誤 神要保守的無誤 但我不知道彭立場
→ sCHb68: 因為抄本、翻譯沒有聖靈默示聖經作者般的默示。
→ GSXSP: Th 是否知道彭的立場也是這樣？
推 unix2007: 我的問題是 現在我們手上的聖經
→ unix2007: 是否是無誤的
→ unix2007: 彭的立場是有誤的 神學家大你也是ㄇ
→ sCHb68: 神學家你要不要回去看第18點？(#1NOVDCKY)
推 unix2007:  http://i.imgur.com/cB8qe6J.jpg
→ theologe: 按u的界定，聖經無誤論也是認為有誤的。
→ unix2007: 幫貼畫面
→ theologe: 跳題了，不過沒關係，看你們對哪句「斷章取義」有問題，
→ theologe: 我再就我所能回應。
→ theologe: 18點那就是「自然之光」，sCH若要堅持默示跟光照的區分,
→ sCHb68: 我什麼都沒說欸，到底？
→ theologe: 那讀經時的光照，也可以說與藝術創作時的自然之光有連結
→ theologe: #1NOip1e-  你提到啟示默示的概念跟讀者受感的差異...
→ theologe: 自然之光不是出於聖靈嗎？身為基督徒，我認為是的。
→ sCHb68: 這篇我又沒說啥，我只是提出那篇的第18點。
→ theologe: 無論自然之光，或者啟示時的默示，都是出於聖靈，故本質
→ theologe: 相通。
→ sCHb68: 保羅寫羅馬書跟貝多芬寫曲都是聖靈默示或自然之光？
→ GSXSP: 那五餅二魚是神蹟嗎
→ sCHb68: 約翰寫約翰福音跟加爾文寫約翰福音註釋也都是聖靈默示嗎？
推 unix2007: 釋迦摩尼的所有人事物都是無常也是自然之光ㄇ
→ sCHb68: 神學家從我問了這題後一直回其他篇，不來這篇是怎樣？
推 unix2007: 他根本降低了聖經的最高價值
→ unix2007: 聖經不過是自然 文學 藝術等級的啟示
→ unix2007: 這樣的論點不覺得太褻瀆了嗎
→ sCHb68: 繼續再回應別篇，閃避這篇..
推 unix2007: 這不是神學 這是鬼學
→ unix2007: 降低聖靈啟示的層次到繪畫跟文學創作
→ unix2007: 意思就是那是人編的啦
→ theologe: 我可以同時回很多篇嗎？奇怪了。其他篇先回完再過來不行
→ theologe: 嗎？
→ sCHb68: (歡迎回來)馬太福音跟紅樓夢都是在聖靈的默示下寫成的嗎？
→ theologe: 自然之光跟啟示都是聖靈的工作，固為相通，但非相「同」
→ sCHb68: 相通在哪？非同的區分又在哪？
→ theologe: 都是聖靈的工作，所以相通；不相同，是因為聖經對於基督
→ theologe: 信仰的權威是獨特的。另外，就算各個文學哲學藝術等創作
→ theologe: 彼此之間當然也是不同的，在各方面來說。
→ theologe: （同時下好幾付棋盤的意思@@）
→ sCHb68: 那世俗哲學是真理嗎？聖經是真理嗎？是否是無誤的？
→ sCHb68: 在同個聖靈的默示下，這兩者是真理嗎？是無誤的嗎？
推 theologe: 何謂「真理」？藝術的真理是什麼？基督的真理又是什麼？
→ outra: 根據<鐵嘴>,紅樓夢也可以讀出聖靈默示了!妙啊!大家別讀聖經
→ outra: ,改讀紅樓夢算了!
→ theologe: 兩者的真理可以等量齊觀嗎？
→ sCHb68: 讀紅樓夢應該也能有聖靈的帶領吧？
推 unix2007: 讀媽祖傳也會有
→ unix2007: 安娜貝爾傳也是
→ unix2007: 論土耳其帝國的稅務改革 也是聖靈默示的
→ sCHb68: 聖經特殊歸特殊，但還是跟這些世俗作品一樣不是無誤的。
→ outra: 讀[厚黑學]更有聖靈的啟示!還能夠幫我們把臉皮練到跟<鐵嘴
→ outra: 神學>一樣厚!
→ outra: 老彭說過了:"因為聖經本身不是一本書，而是個文集，"+"聖經
→ outra: 作者是否受特殊啟示在討論聖經的權威上並非必要的前題",所
→ theologe: sCH自己承認基要派也承認現有的聖經有誤。
→ outra: 以,聖經就是本普通的文集,讀好玩得就好!
→ theologe: sCH要來打模糊仗了嗎？
→ outra: 不過,<鐵嘴>還是沒解釋我提出的問題.這種[水仙裝蒜神功]真
→ outra: 是令人嘆服阿!
→ sCHb68: 我在講默示後，就是在講寫聖經當下的過程喔。
→ sCHb68: 不是後來的抄本、翻譯喔。
→ theologe: 什麼鐵嘴、鐵三角這些戲謔，我還是認為是人身攻擊。
→ theologe: 彭講的就是抄本跟翻譯阿。至於「原稿」，請問誰見過？
→ sCHb68: 蔡總統寫《英派》的當下也有聖靈的默示。
→ theologe: 所以要追求「原稿」，更要透過歷史文法解經的工夫。
→ theologe: 你們自己要混淆自然之光跟啟示，不關我的事。
→ outra: 又來[倒打一杷]神功!
→ sCHb68: 看來神學家也沒有百分之百追隨老彭了。
→ outra: SCH:你搞錯了!人家是[厚自由主義](厚臉皮的厚),是[一貫道]
→ theologe: 還沒回答我的真理提問呢？
→ theologe: 不像df的一貫道自由神學無神論這麼厲害啦
→ sCHb68: 看來老彭的理論也溶解再神學家的熔爐中了。
→ theologe: 不會啦 沒有sCH你的千錘百煉抹黑西敏信條這麼厲害。
→ sCHb68: 後自由神學的字典中還有抹黑這兩個字喔，詮釋不同而已吧？
推 theologe: 不會啦，跟你們學習的。
→ mapuff: 好奇一問，「自然之光是聖靈的工作」從何而知？