→ jacklin2002: 那個基督徒根本弄錯預定論，你也弄錯了。 07/20 18:11
→ sCHb68: 基督徒不拜「命運」這尊神，兜蝦。 07/20 18:25
推 springxx: 一樓 又在開大絶了 每次批評預定論 都大人跳出來說 07/20 19:12
→ springxx: 你弄錯了 預定論 你了解不夠 預定論不是那樣 07/20 19:13
→ jdcbest: 預定並不影響我們傳福音,因我們不確定誰被預定得救或滅亡 07/20 19:14
→ springxx: 或等你看完預定論整個理論再來批評 07/20 19:15
→ springxx: 那些神學家跟加爾文預定論 根本是狗屁 07/20 19:16
→ springxx: 會相信有所謂預定名單的才是不了解福音的半調子 07/20 19:17
→ jacklin2002: 連死人復活都有沒有肉體都弄不清楚的「唯讀聖經基督 07/20 19:23
→ jacklin2002: 徒」，好意思說自己懂預定論？哈哈哈哈 07/20 19:24
→ eno4022: 因為人是很膚淺的生物，無法看得很遠，想得很深 07/20 19:25
→ jacklin2002: 聖經都讀不熟了還好意思說只讀聖經...XDDD 07/20 19:25
推 windcanblow: 薩德又出來噴預定論者了，上啊! 07/20 19:32
→ jacklin2002: 他噴的是「宿命論」，關預定論啥屁事。 07/20 19:33
推 springxx: 那復活的肉體 還要不要吃喝拉撒睡 07/20 19:34
→ springxx: 不吃喝拉撒睡會不會死呀 07/20 19:35
→ jacklin2002: 你不是只讀聖經，聖經超強嗎？怎麼會不知道答案？(笑 07/20 19:37
推 neohippie: 我很想寫ㄧ篇自然宿命/預定論 07/20 20:06
→ neohippie: 宿命論不是只有基督徒才有的問題，就算是純自然論者 07/20 20:07
→ neohippie: 也是有一模一樣的問題 （人是否有自由意志） 07/20 20:08
→ jacklin2002: (╮′_>`)<我也很想寫，可是寫了又要莫名其妙被搞不 07/20 20:14
→ jacklin2002: 清楚兩者差異的人戰個沒完，想到就涼了一半 07/20 20:14
→ sCHb68: 只要還把三一真神放在被告席審問的， 07/20 20:45
→ sCHb68: 只有宿命論或任意自由這兩尊偶像而已。 07/20 20:45
→ sCHb68: 春xx對預定論的了解連十分之一調子都沒有就可以大放厥詞了 07/20 20:53
→ sCHb68: ，真狂！ 07/20 20:54
推 windcanblow: 預定論被批得太難堪了，所以只好切割出宿命論嗎XD 07/20 22:03
→ windcanblow: 預定是主下的因，宿命是人應對的果，兩者並不衝突吧 07/20 22:05
→ windcanblow: 一個人既要相信主是預定的，又要說服自己努力悔改 07/20 22:06
→ windcanblow: 那麼自己就必定是被預選的，這樣不會很奇怪嗎 07/20 22:06
→ jacklin2002: 你用宿命的眼睛去看果，看見的就是宿命果。 07/20 22:28
→ neohippie: 風可吹：什麼是時間和空間？上帝受時間與空間限制嗎? 07/20 22:39
→ neohippie: 如果預設是「上帝不受時空限制」，那什麼是「預定」 07/20 22:39
→ neohippie: 和「宿命」？ 07/20 22:39
→ neohippie: 什麼是 determinism? 07/20 22:40
→ neohippie: (很複雜，不是幾句嘴砲可以解決的好的) 07/20 22:41
→ sCHb68: 上帝是全能的，正表示上帝的能力是超越人的， 07/20 22:51
→ sCHb68: 上帝不是你課堂的教授， 07/20 22:52
→ sCHb68: 你還可以跟他在同一個層次上討論甚至批判他， 07/20 22:52
→ sCHb68: 否則說上帝是「全」能的是無意義的， 07/20 22:52
→ sCHb68: 那乾脆把「全」刪除，把上帝拉下來如何？ 07/20 22:52
推 neohippie: 可惜上帝不是教授，沒得評鑑... 07/20 23:03
推 windcanblow: 你問的問題好像前陣子我有講過了，不過被當成廢話 07/21 00:11
推 windcanblow: determinism也否定自由意志, 信聖經的需要討論它嗎 07/21 00:14
→ windcanblow: 我是覺得預定論被攻擊久了，才產生了所謂宿命論 07/21 00:17
→ windcanblow: 這種直觀好攻擊跟切割的負面立場 07/21 00:18
→ windcanblow: 但是預定的若不導致宿命的，那又會變成什麼呢? 07/21 00:18
→ windcanblow: 這是預定論者必須好好回答的問題 07/21 00:18
→ windcanblow: 不然又說天堂門很窄，被揀的人已經決定了 07/21 00:19
→ windcanblow: 然後又說上帝超越時空，這窄門很寬能容納所有人 07/21 00:20
→ windcanblow: 上帝若這麼有彈性，自認揀選的信徒又會覺得吃味了吧 07/21 00:21
→ windcanblow: 終歸來講我就是覺得預定論者是持著某種自我優越感 07/21 00:21
→ windcanblow: 在看待自己所信仰的東西。 07/21 00:22
→ windcanblow: 這也是薩德連酸好幾年的點了 07/21 00:22
→ jacklin2002: 你還是不懂。你自以為是神嗎？又在用自以為是神的觀 07/21 00:22
→ jacklin2002: 點，其實骨子裡是宿命的眼睛在看待救恩這件事。 07/21 00:23
→ windcanblow: jack你的觀點又是什麼，這才是討論重點吧 07/21 00:24
→ windcanblow: 預定論者有自我膨脹的問題就不要牽托別人自以為是了 07/21 00:25
→ windcanblow: 連自己的觀點都講不清，就只會先聲奪人，太好笑了 07/21 00:26
→ jacklin2002: 開始攻擊態度囉，什麼自我膨脹、先聲奪人，一點都看 07/21 00:28
→ jacklin2002: 不出你想討論得樣子。 07/21 00:28
推 windcanblow: 我的觀點講很清楚嚕，倒是你除了指摘以外什麼都沒有 07/21 00:29
→ windcanblow: 那我說你兩句也是你自找的，直到你端出點內容吧 07/21 00:30
→ jacklin2002: 你講的就不是預定論阿，講出事實叫指摘喔？ 07/21 00:30
→ windcanblow: 你沒有講出什麼事實，你只是從頭推否認到現在而已耶 07/21 00:31
→ windcanblow: 如果只是否認就代表事實，那我講你兩句也是事實啊XD 07/21 00:32
→ jacklin2002: 你也是從頭到尾抓著自以為是預定的宿命在打空氣而已 07/21 00:32
→ windcanblow: 哪有戰你態度，對不對？我只是講事實而已啊 07/21 00:32
→ GSXSP: 畫線：決定論與自由意志的的矛盾是假議題 07/21 00:32
→ windcanblow: ㄜ，你家的預定論到現在還沒有具體內容喔 07/21 00:33
→ jacklin2002: 對阿，你在打空氣勢是事實阿，現在才知道喔？傻瓜 07/21 00:33
→ windcanblow: 我講的就是預定論啊，只是你不敢承認而已吧 07/21 00:33
→ windcanblow: 閃躲問題什麼都不敢講，就繼續否認吧~科科 07/21 00:34
→ jacklin2002: 你覺得是就是啊，推文都這麼多人告訴你不是了， 07/21 00:35
→ jacklin2002: 自己講自己爽，不是很好嗎？ 07/21 00:36
推 windcanblow: 推文也才幾個，你麻幫幫忙 07/21 00:37
→ jacklin2002: 你以為這裡懂預定論的基督徒有很多人嗎（笑 07/21 00:37
→ windcanblow: 前幾樓有不可知的，有反對預定論的 07/21 00:38
→ windcanblow: 哪來那麼多鬼人頭說不是，你也很逗耶 07/21 00:38
→ jacklin2002: 所以我就說你不懂預定論啊 07/21 00:38
→ jacklin2002: 預定論從人的觀點，本來就是不可知的好嗎？ 07/21 00:39
→ windcanblow: 我可以假設的是你大概不懂，所以你什麼也不敢講 07/21 00:39
→ windcanblow: 那你就是不可知論的立場，我還以為你懂呢.. 07/21 00:39
→ jacklin2002: 自己為人家是在幫你講話，結果根本看不出來人家是在 07/21 00:39
→ jacklin2002: 講預定 07/21 00:40
→ windcanblow: 我覺得你還是去翻翻我之前的講法算了 07/21 00:40
→ jacklin2002: 不懂預定論不要再丟臉啦 07/21 00:41
→ windcanblow: 自己就符合我所講的內容，還說不是 07/21 00:41
→ jacklin2002: 誰跟你不可知 07/21 00:41
→ windcanblow: 「預定論從人的觀點，本來就是不可知的好嗎？」 07/21 00:42
→ jacklin2002: 我絕對不是不可知論，不要亂幫別人貼標籤！ 07/21 00:42
→ windcanblow: 自己講的不要不承認 07/21 00:42
→ windcanblow: 你自己說的又不是我講的 07/21 00:42
→ jacklin2002: 你是神嗎？你不是神，你有資格講你預定嗎？ 07/21 00:42
→ jacklin2002: 所以我才說你不懂預定阿 07/21 00:42
→ jacklin2002: 永遠都想站在神的角度，你誰阿？ 07/21 00:42
→ jacklin2002: 沒有一個人類能超越上帝看透一切講說我預定的啦 07/21 00:43
→ windcanblow: 這裡誰跟你說他預定了呢？又不是pchome 07/21 00:44
→ jacklin2002: 整天都想當超越神的存在，基本觀念就講不通了， 07/21 00:44
→ windcanblow: 噴成這樣我也只能給87分啦，預定論者好棒棒 07/21 00:44
→ jacklin2002: 還想講預定 07/21 00:44
→ windcanblow: 我倒覺得是你們成天想代言神，替他決定他能決定的事 07/21 00:45
→ jacklin2002: 你就用自以為是預定論的宿命論在講預定，我不能噴喔 07/21 00:45
→ windcanblow: 神有沒有預定只有神知道，怎麼會有人信誓旦旦確信呢 07/21 00:45
→ jacklin2002: 確信啥 07/21 00:46
→ windcanblow: 你又不是神，你怎麼知道你講的預定是神的預定呢(笑 07/21 00:46
→ jacklin2002: 問個問題沒頭沒腦 07/21 00:46
→ windcanblow: 說到底自以為懂神的意思的是你嘛 07/21 00:46
→ jacklin2002: 白痴，聖經有寫啊，這殺小國小屁還問題 07/21 00:47
→ jacklin2002: 你的程度比春XX還低 07/21 00:47
→ jacklin2002: 春XX我用聖經反駁，他至少還看得懂 07/21 00:47
→ jacklin2002: 你根本就是來亂的 07/21 00:47
→ windcanblow: 聖經開示的預定論實質即是宿命，那是你不懂聖經嚕? 07/21 00:48
→ windcanblow: 還是聖經有寫你看不懂? 07/21 00:48
→ windcanblow: 看不懂要問啊，一直噴是會懂逆 07/21 00:48
→ jacklin2002: 已經跟你解釋1000遍不是了，你要繼續堅持，你爽就好 07/21 00:48
→ windcanblow: 是啦你最懂神的意思，結果內容是啥自己都講不出來 07/21 00:49
推 neohippie: 風可吹：問題在於，超越時空的「預定」是什麼意思 07/21 00:49
→ neohippie: 「預定」本身概念就帶著時間性 07/21 00:49
→ windcanblow: 我問你，預定是對人有意義的詞彙還是對神有意義的呢 07/21 00:50
→ neohippie: 所以形容超越時空的上帝「預定」，很難理解 07/21 00:50
→ windcanblow: 如果那是對神沒意義的詞彙，那麼預定論是在預定什麼 07/21 00:51
→ windcanblow: 第一個發明預定論這詞的人，肯定是對著人定義的啊 07/21 00:51
→ windcanblow: 你可以說預定對神沒意義，但預定對人肯定有意義 07/21 00:52
→ windcanblow: 如果說上帝的預定是所有人都得救，這可能性為0嗎 07/21 00:52
→ neohippie: 保羅受聖靈啟示講的 07/21 00:52
→ windcanblow: 我怎麼就看到一堆人說肯定不是所有人能得救呢? 07/21 00:53
→ neohippie: 但那個預定是建立在「先知」上的 07/21 00:53
→ windcanblow: 預定既無法約束上帝，那麼祂預定多少人得救 07/21 00:53
→ windcanblow: 這奧秘是無人可以知道的 07/21 00:53
→ windcanblow: 你的意思難道是先知的話語有可能約束上帝嗎 07/21 00:54
→ neohippie: 先知是 foreknowledge 不是 prophet 07/21 00:55
→ neohippie: 都是指上帝的屬性 07/21 00:56
→ jacklin2002: 聖經寫要信才能得救，就已經有人不信了啊，是要什麼 07/21 00:56
→ jacklin2002: 可能性...?? 07/21 00:56
推 windcanblow: 信也不代表一定得勝啊，預定論在你耳邊逼逼逼 07/21 00:57
→ windcanblow: 這種比爛的衛道學到底是跟誰學的..XD現在都幾年了 07/21 00:58
→ jacklin2002: 罰你馬可福音16:16 重抄三千遍 07/21 00:58
→ jacklin2002: 你根本不懂聖經，也不想懂聖經，只想嘴砲亂辯 07/21 00:58
→ windcanblow: 我們在講預定論又不是在講得救，你走開啦 07/21 00:59
→ jacklin2002: 跟你這種人講話只是在浪費時間 07/21 00:59
→ jacklin2002: ㄏㄏ，我開始慢慢搬出東西來，你就假裝沒看到 07/21 00:59
→ jacklin2002: 預定論就是在講得救啦，還說你懂預定論？難看得要死 07/21 01:00
→ neohippie: 風可吹，但根本問題也不是聖經 07/21 01:00
→ windcanblow: 得救不在預定論約束的內容，這多老的議題了捏 07/21 01:00
→ jacklin2002: 你那是哪家的預定論，你去找他辯，不要來找基督教 07/21 01:00
→ neohippie: 不管有沒有信仰，我們對於「自由意識」與「宿命」 07/21 01:00
→ windcanblow: 前陣子就討論過的，怎麼現在還有人弄混啊 07/21 01:00
→ jacklin2002: 加爾文的預定論，就是在講救恩！ 07/21 01:01
→ neohippie: 就是講不清楚 07/21 01:01
→ windcanblow: @jack: 你自己翻前面啊，怪我咧 07/21 01:01
→ neohippie: 無神論來討論也是有同樣問題 07/21 01:02
→ windcanblow: @jack: 那你幫加爾文跟普救論者先打一仗我們再繼續 07/21 01:02
→ jacklin2002: 好笑耶，那人家第二個推文是在講救恩的，你就自動 07/21 01:03
→ jacklin2002: 把人家歸類成不可知論？ 07/21 01:03
→ jacklin2002: 四 07/21 01:04
推 windcanblow: @jack:我只說不可知三個字喔，你別亂套XD 07/21 01:04
→ jacklin2002: → windcanblow: 那你就是不可知論的立場，我還以為 07/21 01:05
→ jacklin2002: 幾秒鐘前講過的？忘記囉？ 07/21 01:05
→ windcanblow: 我是指那位教友對於預定是不可知的，而非不可知論者 07/21 01:05
→ windcanblow: 後面是多給你一字笑你，不開心嗎 XD 07/21 01:06
→ windcanblow: 都過幾分鐘了才在翻舊推文，你是有多想聊啦 07/21 01:07
→ neohippie: 奧秘要分普通啟示與特別啟示... 07/21 01:07
→ windcanblow: @neo: 我覺得討論要在雙方對名詞定義有共識才有意義 07/21 01:07
→ neohippie: 說不信不會得救是 普通啟示 07/21 01:08
→ jacklin2002: 人家明明就在講救恩，你也可以把人家歸類為不可知 07/21 01:08
→ jacklin2002: 我想也是很...很厲害der啦！ 07/21 01:08
→ neohippie: 說neo不會得救是特殊啟示 07/21 01:08
→ windcanblow: @jack:你再重覆那些也沒意義啦，預定論快講清楚 07/21 01:08
→ windcanblow: @jack: 替上帝代言不夠，還要替板友代言喔 07/21 01:09
→ neohippie: 我們對於救恩的特殊啟示不得而知 (所以還是傳福音) 07/21 01:09
→ windcanblow: @neo:就像也有人說預定論只是少數可以跟在上帝旁邊的 07/21 01:09
→ neohippie: 我們知道救恩的普通啟示 （所以還是傳福音） 07/21 01:10
→ windcanblow: @neo:其他人都是普救吃到飽這樣，這算世俗教派吧 07/21 01:10
推 neohippie: 耶，不是這個意思耶...（是哪裡誤會了?) 07/21 01:11
→ neohippie: 我沒有在背書普救論 07/21 01:12
→ jacklin2002: 國小就會的你不會，那...我只好幫你惹 07/21 01:12
→ neohippie: 我只是說我們知道信耶穌得永生 07/21 01:12
→ neohippie: 但我們不得而知某肥宅是否ㄧ定會上天堂 07/21 01:13
推 windcanblow: @jack:自圓其說還需要google喔，板上就有答案了啊 07/21 01:13
→ neohippie: （挖坑讓我跳，等一下我會被保守派戰） 07/21 01:14
→ windcanblow: @neo: 加爾文不開心晚上會去托夢給你的 07/21 01:15
→ neohippie: 肥宅有可能只是想吃正妹，沒有真的在信教 07/21 01:16
→ windcanblow: @jack: 總之希望你不信唐崇榮那套，祝福你(飄) 07/21 01:16
→ neohippie: 肥宅也有可能在暴肥斃命的前ㄧ秒悔改 07/21 01:17
→ windcanblow: @neo:這例子大概幾年前有人講過喔XD 07/21 01:17
→ jacklin2002: 所以我就說，你根本只是想嘴砲，不是想討論 07/21 01:18
→ jacklin2002: 我對於只想嘴砲的人沒有負擔，你另請高明 07/21 01:19
→ windcanblow: @jack:我是看人的，你不想討論，我也就陪你嚕 07/21 01:19
→ neohippie: @wind ：加爾文應該會叫我少講廢話，多傳福音 07/21 01:20
→ windcanblow: @jack:只是我看你對於預定論的執迷很可怕 07/21 01:20
→ windcanblow: @jack:就像你之前講的"信的人最後不信了，那是代表" 07/21 01:21
→ windcanblow: "他一開始就沒有得救" 07/21 01:21
→ windcanblow: @jack:這種態度才是自以為神 07/21 01:22
推 neohippie: 我想主要問題還是在對於「超時空」的形容上 07/21 01:22
→ windcanblow: @jack:我也覺得那種發言根本分不清宿命與預定呢 07/21 01:23
→ jacklin2002: 要不然猶大有得救喔？最後不信不是沒得救是啥？ 07/21 01:23
→ windcanblow: @neo:平行宇宙可以作為某種程度的共識 07/21 01:23
→ jacklin2002: 你根本不想理解，我也不想跟你解釋啦 07/21 01:24
→ windcanblow: @jack:上帝要不要救猶大好像不是你能決定的 07/21 01:24
→ windcanblow: @jack:聖經並不需要開示你上帝要救哪些人的細節 07/21 01:25
→ jacklin2002: 87，聖經就寫猶大沒得救啊，拜託你不要在秀下限了， 07/21 01:25
→ jacklin2002: 好嗎？ 07/21 01:25
→ windcanblow: @jack:終歸來講是你不想接受別人的意見，自以為是。 07/21 01:25
→ jacklin2002: 你根本就什麼都不懂，聖經也不熟，只是想來嘴砲阿 07/21 01:25
→ jacklin2002: 聖經都不熟，在那裏胡言亂語 07/21 01:26
→ jacklin2002: 懶得跟你這種人廢話啦 07/21 01:26
→ windcanblow: @jack:唉你是小小羊看太多喔。 07/21 01:27
→ jacklin2002: 我家買了好幾千塊的加爾文要義相關書籍，還要跟你報 07/21 01:28
→ jacklin2002: 備喔？ 07/21 01:28
推 neohippie: @wind:平行宇宙的問題是，哪個為來機率比較大? 07/21 01:29
→ neohippie: 這個機率是固定的還是可能改變的? 07/21 01:29
推 windcanblow: 信加爾文不如不信。 07/21 01:29
→ neohippie: 如果可以改變，又是為何改變、如何改變、由誰改變? 07/21 01:30
→ windcanblow: @neo:在上帝面前機率有意義嗎?有機率的就會發生 07/21 01:30
→ jacklin2002: 你可以不信加爾文，信上帝就好 07/21 01:30
→ jacklin2002: 講白話，我不想吵預定論最重要的原因就在這 07/21 01:31
→ windcanblow: @jack:如果那書會讓你隨便貼人猶大的標籤，那燒了吧 07/21 01:31
→ jacklin2002: 不信加爾文、不信預定論、你只要信對上帝，一樣得救 07/21 01:31
→ windcanblow: @jack:不覺得這門信仰是要你作這種人 07/21 01:31
→ neohippie: 平行宇宙只給了ㄧ個可能架構 實際操作如何完全不得而知 07/21 01:31
→ jacklin2002: 你哪隻眼睛看到我貼人猶大標籤啊...= = 07/21 01:32
→ windcanblow: @jack:你也該知道這篇薩德酸的也就是沉迷的預定論者 07/21 01:32
→ jacklin2002: 到底在講什麼.... 07/21 01:32
→ windcanblow: @jack: 我講了你前陣子的說法，你就提到猶大... 07/21 01:32
→ windcanblow: @jack: 但一個人背棄信仰可能是許多原因 07/21 01:33
→ jacklin2002: 是你說猶大不一定沒得救 07/21 01:33
→ neohippie: 所以說再討論下去只剩腦補，沒經文支持也沒有科學證據 07/21 01:33
→ windcanblow: @jack: 不覺得每個離開基督的人都是猶大 07/21 01:33
→ jacklin2002: 我才直接告訴你，聖經就是寫他沒得救 07/21 01:34
→ windcanblow: @jack: 我只說這只有上帝才能決定，聖經不需要寫完 07/21 01:34
→ jacklin2002: 我什麼時候說離開基督的人都是猶大？？？？？？？？ 07/21 01:34
→ jacklin2002: 我什麼時候說離開基督的人都是猶大？？？？？？？？ 07/21 01:34
→ jacklin2002: 我什麼時候說離開基督的人都是猶大？？？？？？？？ 07/21 01:34
→ jacklin2002: 你不要在腦補了好不好？ 07/21 01:34
→ windcanblow: @neo: 你可以期待天文跟物理學以後的發展XD 07/21 01:35
→ windcanblow: @jack: 我有說是你講的嘛，奇怪耶，反應這麼大XD 07/21 01:35
→ jacklin2002: 你就在挖坑給我跳啊 07/21 01:36
→ jacklin2002: 田沒溝，水沒流，我跟你沒交集，不要再挖坑給我跳了 07/21 01:37
→ jacklin2002: 你去找你自以為的預定論者解釋給你聽吧 07/21 01:38
→ jacklin2002: 我不是你說的那種人 07/21 01:38
→ jacklin2002: so? 07/21 01:39
→ windcanblow: @jack:這不就是典型的預定論者毛病嗎XD 07/21 01:39
→ jacklin2002: 不信的人就沒有救恩，要我講幾次啊....... 07/21 01:40
→ neohippie: @wind: 我對很多事情都很期待，但最期待的是天堂 07/21 01:40
→ jacklin2002: 有這麼難懂？ 07/21 01:40
→ neohippie: 我不想直接排除對天堂的期待 07/21 01:40
→ windcanblow: @jack: 好吧，恭喜你開地圖兵器了，我也就等這麼一句 07/21 01:42
推 jacklin2002: 這是啥地圖兵器，聖經上就寫的清清楚楚明明白白的=.= 07/21 01:42
→ windcanblow: @neo:你所盼望的都有可能成真，這不就是信仰的原由嗎 07/21 01:43
→ windcanblow: @jack:衛道學的第一課是好好處理不信這兩個字 07/21 01:44
→ windcanblow: 洗澡下睡明天要聊再繼續! 07/21 01:45
→ sCHb68: 風大現在的邏輯就是： 07/21 07:45
→ sCHb68: 你無法正面說出預定論是如何的話， 07/21 07:45
→ sCHb68: 那麼，預定論就是宿命論。 07/21 07:45
→ jacklin2002: windcanblow: 我是覺得預定論被攻擊久了，才產生了 07/21 07:52
→ jacklin2002: 所謂宿命論 07/21 07:52
→ jacklin2002: 只能說根本87，宿命論從古埃及到希臘羅馬時代都有他 07/21 07:53
→ jacklin2002: 的影子，最好是被預定論攻擊後才產生的 07/21 07:54
→ jacklin2002: 被預定論→預定論被 07/21 08:03
推 springxx: 生命冊上被除名 也在預定中 07/21 10:59
→ eno4022: 你那套生命冊比上帝還大的理論就別拿出來丟人現眼了 07/21 11:29
推 windcanblow: @jack: 我的原句不是這樣喔 07/21 13:41
→ windcanblow: 如果你的預定論定義就是"我不是宿命論" 07/21 13:42
→ windcanblow: 但是實際內容你也不清楚，那我想也不需要多說了吧 07/21 13:42
→ sCHb68: 預定論是上帝本體上的行動， 07/21 13:45
→ sCHb68: 加上聖經也沒有啟示所謂的「實際內容」，是要什麼實際內容 07/21 13:45
→ sCHb68: ？ 07/21 13:45
推 windcanblow: 一直重覆否認，急了就說批評者自以為神 07/21 13:46
→ windcanblow: 這種衛道模式也太有趣 07/21 13:46
→ sCHb68: 你以為講不出什麼「實際內容」，預定論就是胡謅的喔？ 07/21 13:47
→ windcanblow: @schb : 加爾文可不是這麼說 07/21 13:47
推 windcanblow: 如果講不出實際內容，卻又能確認那不是宿命論 07/21 13:50
→ windcanblow: 這種認知也是很有趣的 07/21 13:50
→ windcanblow: 對上帝而言預定是掌握在祂手，但對人而言則是宿命 07/21 13:51
→ windcanblow: 預定論跟宿命論對人類而言都是一致的 07/21 13:52
→ windcanblow: 奢望上帝能改變你的宿命，套句jack說的，自以為神嗎? 07/21 13:53
→ windcanblow: 加爾文主義註定要讓這門信仰產生消極的弊病 07/21 13:54
→ windcanblow: 擁抱加爾文的東西無非只是塑造短暫的信仰優越感 07/21 13:55
→ windcanblow: 好像你可以買到限量精品，就是比其他人爽這樣 07/21 13:55
推 windcanblow: 但是爽完了就什麼都不剩了 07/21 13:58
→ eno4022: 也許在神是確定的，但在人一切都是未知數啊 07/21 16:21
→ eno4022: 我不知道這樣為何你會說預定論會導致消極思想 07/21 16:22
→ eno4022: 難道有辦法可以知道一個人預定會得救或預定不會得救嗎？ 07/21 16:22
推 wyytwo: 你的心中要有信望愛阿 07/21 17:17
推 neohippie: @wind: 但重點是，你不知道你的「預定」或「宿命」 07/21 18:43
→ neohippie: 是甚麼。因為你無從得知自身或他人的宿命／預定 07/21 18:44
→ neohippie: 說加爾文會產生消極或優越只是以局外人的角色在思考 07/21 18:45
→ neohippie: 有點酸葡萄的態度 07/21 18:48
→ neohippie: 但是加爾文的預定論是建立在上帝主權至上的基礎上 07/21 18:49
→ neohippie: 不是為了啥優越感或逃避傳福音責任而產生的 07/21 18:49
→ neohippie: 雙方都承認講不出實際內容了，表示沒有人清楚答案 07/21 18:50
→ neohippie: 這種情況下怎麼可能推論說加爾文預定論會導致消極或 07/21 18:51
→ neohippie: 優越感? 應該是消極積極都有可能，優越與自卑也都可能 07/21 18:52
推 windcanblow: @neo:是雙面刃 07/21 19:20
→ eno4022: 這似乎類似薛丁格的貓，當我們無法觀測目標時，他同時 07/21 21:21
→ eno4022: 存在得救/沒有得救二個狀態。 07/21 21:21