[討論] 美南浸信會的信仰體系

[theologe (人人皆業餘神學~)]

歡迎neo等人再補充浸信會的信仰、組織、歷史、特色、八卦等等！
[以下的「按：...」是我新的評論或補充，故應該超過50字了]

浸信會按我目前的歷史梳理（參《神學的故事》26章等資料），
認為是重洗派進入體制的一個過程
（妥協嗎？容忍嗎？或者說其實就是重洗派的信仰精神之體現！），

而重洗派真的好像有一點「犯踐」的因子在，
因為即便其他派別再怎麼殺害重洗派--
例如奠基重洗派的基本信仰的胡伯邁爾（Balthasar Hubmaier），
跟慈運理公開辯論前，慈運理卻派人去逮捕他跟鞭打他，
並且屈打成招或者偽造其放棄重洗派觀點的聲明（柯震東？），
但胡伯邁爾卻一直運用著慈運理的許多觀點；
後來胡伯邁爾逃到莫拉維亞的Nikolsburg市，
享有一定的信仰自由，
但皇帝特務卻把他抓出來（銅鑼灣書店事件到泰國抓人？），
1528年在維也納被火刑燒死，
三天後他的妻子在多瑙河遭人溺斃。
（當然我們也可以想起古代的孟他努派，雖然恪遵大公會議的信仰，
卻仍遭判異端及追殺、取締。）

但即便路德宗、改革宗、天主教、神聖羅馬帝國等等都同時追殺重洗派，
但重洗派還是很愛讀路德宗、改革宗等等的書籍與思想，
也深受影響。
乃至於後來的門諾會、浸信會、清教徒等等重洗派的宗派或主流化過程，
仍然藉助路德宗、改革宗等等的作品。

但信仰自由還是重洗派的根基，
故後來阿民念、衛斯理出現，
浸信會有些教會，或是美國很大一部分的浸信會，
也都可以接受；
後來無論靈恩運動、基要派、福音派、自由派、教會增長運動、維持傳統等等，
浸信會有各種的多元面貌，
正是因為「信仰自由」為根基（也就是「人人皆祭司」背後的精神）
--切合了美國人的文化模式，故在美國是前三大教派；
也因此「拿來用」主義不是問題，某方面來說，也切合台灣人的某種性格，
故浸信會在台灣也有一定的發展--雖然現在有點停滯。


而重洗派的根源在荷蘭，
也是受到Meister Eckhart的影響
--這個討論參#1NkeTXC4 (Christianity)，也就是重洗派就是新教生命派的發展；
我認為荷蘭的信仰發展史也是關鍵，
前天發現林鴻信在「漢語」翻譯的改革宗系統神學大師的著作之導言中，
有介紹荷蘭的信仰發展史部分，
讀一下再說...。



＠以下為過去討論之摘引：
---------------------------
#1Nl1AK5k (Christianity)
※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
[D]
: 我就不會把Theologe等同於整個浸信會.
[D]
: → theologe: 我們浸信會沒有人能夠完全代表其他人，因為信徒皆祭司；  08/23 20:48
: → theologe: 以及由此衍生的會眾制，沒有一個小會可以代表另一個小會  08/23 20:48
: → theologe: --用長老教會對地方教會的稱法來說。                    08/23 20:49
[D]
: 推 neohippie: 浸信會會友路過 （揮手）                              08/23 22:58
: → neohippie: Theologe大： （美南）浸信會是有組織體系的            08/23 22:59
: → neohippie: 信徒皆祭司這個可能只是精神上有...                    08/23 23:00
[D]
: → theologe: 美南浸信會應屬聯誼性質，在信仰表述方面不能代表全體，  08/24 00:42
: → theologe: 因為各教會皆以其「會眾大會」為最高決策單位。          08/24 00:43
: → theologe: 聯誼指的是事工的合作等等                              08/24 00:44
: 推 theologe: 我不知道美國那邊執行起來怎麼樣，但台灣方面，真的是很  08/24 00:47
: → theologe: 徹底地這麼執行...                                     08/24 00:47
: → theologe: （徹底到常常令人無言...）                             08/24 00:48
: → theologe: 這也就是為何美南浸信會系統的，有的是阿民念，有的是改  08/24 08:01
: → theologe: 革宗；有的是靈恩，有的是傳統；有的是基要、福音派，有  08/24 08:01
: → theologe: 的是自由派；有的是教會增長mega church，有的又安於中   08/24 08:02
: → theologe: 小型教會的家庭氣氛...；浸信會對於教義、信條，就是     08/24 08:03
: → theologe: 唯獨聖經跟人人皆祭司，還有會眾大會決定等等            08/24 08:04
: → theologe: 浸信會的基本精神，就是「自由」。                      08/24 08:09
: → theologe: 很多世界性的信條、組織，浸信會也一直因為無法代表各地  08/24 08:17
: → theologe: 方教會作決定，故無法以聯會名義參加，而只能個別教會自  08/24 08:18
: → theologe: 行選擇....可以開一個文談浸信會了XD                    08/24 08:19

---------------
#1MzUm3-W (JesusLove)
敝會強調的：
1.會眾制/信徒皆祭司、
2.浸禮/與主聯合的新生命、
3.全員主日學/唯獨聖經、

塑造了我們的信仰特色與DNA

---------------
#1NF5wGEc (JesusLove)：
[按：講到「鐵三角」是我發明的新詞，最近sCH也發明了「直觀感受」等新詞...；
其實學術討論本就是會不斷發明新術語，這是再正常不過了，
任何思想家的重要概念，多半都是他們發明出來的新詞，
例如「典範轉移」、「終極關懷」、「十架神學」、「原罪」、「三位一體」等等；
按詮釋學概念，這就是「翻譯」
--不斷把艱深概念或者不同脈絡的概念，翻譯給另一個脈絡的人明白。
如果這個術語/翻譯很好，就會有別人跟著用，如果不好，那就換掉，沒什麼大不了；
不喜歡鐵三角，那三兄弟、三姊妹，或是用白話的「三大核心主張」，都沒關係；
重點是意思能夠傳達，討論能夠就事論事即可。
開這些術語的玩笑，我是當作那些人學術討論的常識有所欠缺，而包容之。
另外，我也說過，著重「三」是因為我對於系統神學必須由「三一論」貫穿的信念，
請不要任意侮蔑之。]

浸會本就是多元的，有思布真這種改革宗神學的，
也有所謂的普通浸信會接受阿民念的。
其實按哪一派來理解浸信會都會出問題；
因為重點在於浸會是以我提到的鐵三角教會論為核心的，
[按：浸會教會論三大核心主張：浸禮、主日學、會眾制。]
並不是高舉某個神學專家或信仰偉人，
而是強調會眾制的人人皆祭司、人人讀經、人人與基督同死同活，
在這鐵三角的前提下，
思布真、阿民念或其他神學才有被各堂會、各信徒，
自由理解與學習、跟隨的可能性。

浸會強調一種徹底的信仰自由。

--------------
#1NF5wGEc (JesusLove)
→ sCHb68: 多元固然多元，但還是有鐵三角這個前提是嗎？
說是「前提」嗎？浸信會真的太自由了，可能頂多是說「特色」、「傾向」吧....


wiki提到兩個版本，不過內容差不多，選短版本：
====================================================================
Believer's baptism 信徒的浸禮--（浸禮）

Autonomy of the local congregation within the associational framework
自治而互助的地方會眾--（會眾制）

Primacy of Scripture 《聖經》首要和卓越的地位--（主日學）

True believers only in the church 真信徒組成的教會--（會眾制）

Individual competency and the believer's priesthood
在聖靈引導下人人都有能力認識上帝以及人人皆祭司--（會眾制）、（主日學）

Separation of Church and State 政教分離--+

Two ordinances 兩種教會禮儀-浸禮與紀念性質的主餐--（浸禮）、+
====================================================================
另一版本有提到一個重點，以上版本沒提到：
====================================================================
Two offices of the church - Pastor and Deacon 牧師和執事作為教會僕人的職份
====================================================================
這個重點也是「會眾制」的執行方式、組織的部份


總之，通通都繞在這三個教會論的主張：浸禮、主日學、會眾制。
用愛任紐三一論的圖像來表達，
會眾制一手而出是浸禮、一手而出是主日學。
沒有浸禮跟主日學的會眾制是空洞的，
無法真的實現「會眾制＝人人皆祭司」的信徒職分。

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.83.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1472003949.A.7E3.html
→ sCHb68: 人人皆祭司=我思=每個人可以自我發揮神學理論=
→ sCHb68: 傳統正統神學要用的時候就開門歡迎，
→ sCHb68: 不屑的時候就開後門請它滾。
→ theologe: 這是在講您自己吧：）
→ df31: 還有[聖俗二分]被卡嚓的帳......
→ df31: 難道[美南]已經廢除[聖俗二分]的觀念嗎?
→ sCHb68: 不知道神學家如何處理信徒皆祭司走向個人主義的危險？
→ df31: [暫不表述]在此有可以發揮威力了!
→ sCHb68: 不知道神學家如何看待以弗所書第四章中，
→ sCHb68: 聖靈在教會工作的一致性與多元性？
→ df31: 他還是會說:[暫不表述]!
→ sCHb68: 不知道神學家遇到教會裡「不來主日、不奉獻、不團契，
→ sCHb68: 然後整天嚷嚷著信徒皆祭司，
→ sCHb68: 我既然是祭司所以我自己敬拜神、無須團契生活」的弟兄姊妹
→ sCHb68: 會如何處理？
→ jacklin2002: 講到聖俗二分的帳就想到「教會服侍神＝社會參與」，
→ jacklin2002: 真TM神定義。
→ theologe: @sCH 重洗派就是這樣被主流建制派圍剿的，這都不是新聞
→ theologe: 你看浸信會會友有隨隨便便嗎？教會規範有限，但各人是對
→ theologe: 神負責，所以為什麼浸信會重視個人真實信仰後，才去接受
推 jack01: 樓主說的符合我的浸會經驗, except SUNDAY SCHOOL.
→ theologe: 浸禮，正是重洗派靈洗-水洗-血洗的概念。
→ theologe: 台灣的浸信會就是「成主」這一塊做不起來...可能不符合
→ theologe: 華人不善或不喜好理論性思維有關
→ sCHb68: 神學家你是有受害者情結嗎？
我講的是歷史，是事實。

→ theologe: 不過我認為人人主日學的重點就是在學習聖經，其實未必要
→ jack01: 應該全台絕大多數教堂主日學都很弱小 另外 浸會也反對教會
→ theologe: 西方人那套。
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:37:27
→ theologe: 我沒什麼受害者情節，因為我認為現在是信仰自由的時代了
→ theologe: 只是df或某些人不是這麼想。
→ sCHb68: 歷史？哪種歷史的定義之下？XD
胡伯邁爾的事情是有史料的，故神學的故事講的這件事是實證史的史觀下講的。

→ theologe: （不好意思，jack01講到一半，請繼續...）
→ jack01: 組織得像政府一樣 故無小會 中會 大會 最後 美國人
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:40:29
→ jack01: 的個人主義絕對與浸會有關 不知孰因孰果罷了!
→ theologe: 嗯嗯 我講「小會」是方便，英文是local church
→ sCHb68: 信仰自由喔，如果你教會出現一個看了道金斯的書的肢體，
→ sCHb68: 從中得到亮光，認為上帝也是演化來的，
→ sCHb68: 所以他信的是這個上帝，這還是信仰自由嗎？
→ theologe: 他必須符合五唯獨，其他的交給神判斷，或者敢這樣講的人
→ theologe: 一般都是歡迎大家來辯論、公評的。
→ theologe: 神學本就是五花八門，可是是否能通過考驗，那就看個人囉
→ sCHb68: 「不否認也不承認」大絕又出現了，我被秒殺了，投降。
→ sCHb68: 認為上帝是演化的，又承認五個唯獨很簡單好嗎？
進程神學，或神導演化論，
都有各自的理論基礎，本來就是複雜的，
你又要一概而論、簡化評論？
這種事情你自己不是會做嗎？
我希望能夠有更厚實的分析與批評，不行嗎？
為什麼要別人跟你一樣呢？

推 jack01: 我的小會是台灣長老會的叫法 外面稱長老團 由牧師長老組成
→ theologe: 嗯嗯 我是借用他們的講法
→ theologe: 他們的決策單位是長老們（牧師是長老們的主席），這叫小
→ theologe: 會--地方教會的長老會；而浸信會的決策單位是地方教會的
→ theologe: 會眾大會，我借用來稱此為小會...不過忽略這件事也無妨
→ theologe: 謝謝您的補充！
→ theologe: 主日學的部分，其實台灣浸信會傳統上有所謂的「助道會」
→ theologe: 的組織，也就是各年齡層的讀經班；但後來歷史的發展....
→ theologe: 這個東西就慢慢轉成團契等等的一般概念，而失去味道
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:54:35
btw, 承認五個唯獨，對於你們信念派/教條派/廉價福音派來說當然簡單，
但生命派必須要參透其精神並活出，認為根本不是簡單的事情。
單純「唯獨聖經」你就做不到還譏笑之了，還談其他？哪裡簡單？
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:58:16
→ sCHb68: 開始批別人來轉移焦點了…
喔，又開始故意裝傻了
你回應我的想法不也是用批評我的形式？
我用批評你的形式來回應你的問題，當然也是正常的事情。

你講的演化論跟五唯獨，我哪裡沒有直接回應、轉移焦點了？
又要搞指鹿為馬這套？

→ df31: 這回不會[不承認也不否認],該桶的,就要桶!
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:01:43
→ sCHb68: 我早就投降了，你贏了。
→ theologe: 什麼鬼？承認說我轉移焦點是你亂講的？
→ theologe: 單單唯獨聖經，sCH通不過，摩門長老也通不過，我自己很
→ theologe: 多時候也通不過...，五唯獨並不是那麼簡單的東西。
→ sCHb68: 贏了還要賣乖？這是有生命的表現？
→ theologe: 贏了什麼？
→ jacklin2002: 暫不表述。
→ df31: [我不承認也不否認]打遍天下無敵手!
→ sCHb68: 贏了什麼？暫不表述！不承認也不否認贏了！！
→ theologe: 喔 追求輸贏，而不是真理跟生命，這就是你們對於公共論
→ theologe: 壇的認知？
→ sCHb68: 「不承認也不否認」真的比孫悟空的元氣彈還猛。
→ df31: 大家都學乖了,金鐘罩鐵布衫一穿上,天皇老子來都都沒辦法.
→ theologe: 我的「暫不表述」是由我論述的那四點所規定的，你們呢？
→ theologe: 只不過多了一個鬥嘴的新題材？
→ df31: 算了吧!那四點不過是你的擦屁股紙.用完即扔.
這是你對待自己或別人想法的方式吧，
請不要自我投射到別人身上！

→ jacklin2002: 我們暫不表述我們的暫不表述。
→ df31: 到目前為止,你已經[換了]多少套標準?估計你自己都忘了!
→ df31: 我們暫不表述我們的暫不表述的暫不表述.
→ theologe: 我的觀點從頭到尾都沒換過
→ theologe: 我一開始就說信仰告白是很慎重的事情
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:30:43
→ sCHb68: 神學家現實的職業是律師嗎？
→ theologe: 神學論述的判準跟方法論，我寫了不只5篇以上吧
→ jacklin2002: 只有神學家講的話才是論述，2000年來的聖徒都是屁。
→ theologe: 喔 這是你的想法？
→ sCHb68: 有些聖徒得經過神學家蓋上認可標章還是能兜售啦。
→ theologe: 經驗-傳統-聖經-理性，是一個綜合判斷的過程；神學就是
→ theologe: 個人（例如我或別人），要自己負責任的東西。
→ theologe: 怎麼變成我認可、核准呢？
→ theologe: 你們也又自己偏好的流派跟神學家或作品，每個人都一樣
                   有
→ theologe: 只是我們吸收過又表達出來的東西，自己要負責，要進入論
→ theologe: 辯攻防，受到公開檢視
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:45:06
→ theologe: 如果是一個教會或教派要公開表述的東西，那又會加上其他
→ theologe: 的程序...這些都是神學表述的常識，怎麼會不懂？
→ sCHb68: 那你的前提是啥？前提不為真就算你是有效推論還是假的。
→ theologe: 我對於「暫不表述」的論述，用了四點來支持或規定之，
→ theologe: 那正常的辯論攻防就是要把這四點做正反討論...
若按辯論賽的規則，我在板上一堆文章，每篇都有論點與論述、論據，
若沒有人反駁，那根本就是直接判我勝利了。
之前討論那一大堆人身攻擊、洗推文的東西，根本都是無效的東西。
事實上，從之前到現在，很少有對我的論點直接反駁的，
都是抓到一兩個字詞或句子，就在那邊望文生義，
老實說都是無效的辯論。

→ theologe: 什麼前提？哪句話，還是哪個思想的前提？
→ sCHb68: 一個人拿自然主義這個前提來解釋聖經，再怎麼解都是自嗨。
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:51:49
→ theologe: 自然主義我不是回過了嗎？我一直強調聖靈的工作，也強調
→ theologe: 上帝的創造，並且反對實證史觀主導我們的信仰，那怎麼會
             對於認知或解經能力的創造

→ theologe: 是自然主義呢？
→ jacklin2002: 自己講自己的=判定勝利，講輸別人=暫不表述
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:53:44
→ jacklin2002: 哈哈哈哈我真的快笑死了XD
又來看不懂中文了，辯論規則你看不懂，是嗎？

※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:54:24
→ theologe: 寫論文報告，第一件事要學的就叫「論證」
→ theologe: 洗推文、指鹿為馬、三人成虎，這些都不叫論證。
→ sCHb68: 論證？上帝的同時是超然性與臨在性，你告訴我怎麼論證？
→ theologe: 例如我用四個論點支持我「暫不表述」基督人性受造與否，
                                                       是出於信仰的堅持
→ theologe: 那若不駁掉我的四點論點，怎能說你們精神勝利呢？
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:59:55
→ sCHb68: 更何況論證需要前提，前提是論證來的嗎？
→ sCHb68: 如果前提是論證來的，
→ sCHb68: 那論證這個前提的前提又需要論證，
→ sCHb68: 那麼將陷入無限倒退的窘境。
→ theologe: 所以神學的知識性或本質，是一個複雜的議題
→ theologe: 史來馬赫那些人就是在處理這個議題的
→ theologe: 中世紀一開始就是「信求知」跟「知求信」兩條路
→ theologe: 但無論如何，我們每個人在板上的表述，都要對自己的講法
→ theologe: 負責，提供一定的、可檢視、可討論的論述與依據
→ theologe: 正是K Popper的「可否證」之為知識性的定義。
→ theologe: 我自己的前提跟論證，都是盡量攤開來講的，沒有隱瞞
→ theologe: 神學「論證」要達到實證科學的標準是有爭議與困難的，所
→ theologe: 以我們一般是用「論述」來代替。
→ theologe: 總之，這就是「神學導論」或「續論」的議題，之前零星談
                                         緒論
→ theologe: 很多了。
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:10:30
→ theologe: 又歪樓了，不過我會新開一個文，把這邊討論「神學緒論」
→ theologe: 的推文整理過去...。
→ theologe: 華神翻的系統神學課本，對這個議題講得還蠻簡明扼要的
→ sCHb68: 希望你真能攤出神學前提，不要含混不明，
我講了這麼多後自由、新正統、詮釋學、業餘神學方法等等....，
講得還不夠多嗎？還是你聽不懂，或不知道怎麼問跟釐清重點？

→ theologe: 就是相信「上帝存在」，以及「聖經是上帝的啟示」這兩個
→ sCHb68: 更不要直接拿什麼辯論攻防來唬人。
哪裡唬人？請不要又指鹿為馬
→ theologe: 信念哪個才是真正要持守的神學前提..。
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:17:00
→ df31: 真正要攻防的是:我不承認也不否認神學
→ theologe: 所以你已經反駁完那四點了嗎？否則精神勝利法就不用了。
→ theologe: 你們幾位不懂得什麼叫「論辯攻防」，就是最大的癥結點。
→ sCHb68: 我看過第一神拳至少有點概念。
→ theologe: 我講了很多我的神學前提了，sCH何不回應一下之前的目的
→ theologe: 論證，還是暫不表述？
→ theologe: 說實在你們在我提出這個名詞之前，早就在用了
→ theologe: 我在板上寫了一堆論點跟論述，你們的無評論，或是只挑字
→ theologe: 詞去嬉笑怒罵，卻對於各個論點沒有任何正反討論，早就在
→ theologe: 執行「暫不表述」了。我基本上是尊重你們的，也不多說。
                                 之前到現在或許到未來，都是會尊重你們吧

※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:30:44
→ jacklin2002: 翻譯：寫這摸多沒人看，神學家森77
→ theologe: 這沒什麼，起碼我自己讀書、思考有所獲得
→ theologe: 昨天聽廣播訪問一位作者，講得很好，作者就是寫自己爽的
→ theologe: 別人是否能夠分享到我的學習成果？有也好沒有也好
→ sCHb68: (幫你貼一個饅頭人生氣的貼圖)
================
→ sCHb68: 不知道神學家如何看待以弗所書第四章中，
→ sCHb68: 聖靈在教會工作的一致性與多元性？
================
補充回應剛剛沒回應到的，
1.基本上我認為這段跟之前我在#1Njef7QN (Christianity)
  討論的腓2：1-5、13，我認為觀點是一致的。
  當然以弗所書也可以再深入解，以後有需要再看看。

2.所以我的論點如之前所交代的，
  「教會是一--此一中有多」，
  但「實踐是多--此多中有一」（以弗所書這邊用「恩賜」、「各按各職」來描述）。

※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:47:52
→ theologe: 或許sCH是想講v7-16吧，不過這裡的「真道」，請問是生命
→ theologe: 性的，還是教條性的？
v17之後，特別是v21-24：
21 如果你們聽過他的道，領了他的教，學了他的真理， 22 就要脫去你們從前行為
上的舊人，這舊人是因私慾的迷惑漸漸變壞的； 23 又要將你們的心志改換一新，
24 並且穿上新人；這新人是照著　神的形像造的，有真理的仁義和聖潔。

請問這些是在講生命、講信仰實踐/活出信仰，還是在講持守教條？
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 13:04:48
回到浸信會的議題，看jack01說「浸會也反對教會組織得像政府一樣」突然想到，
這個大概就是共和黨小政府主張的雛形吧XD

※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 13:25:07
→ jack01: 多數時我想到 美南浸信會長期是本星球最大基督教團體
→ jack01: 是否意味著 組織化&施行紀律等加爾文派著重的 在神國擴展
→ jack01: 上 真有那麼重要?
《信仰的自由》作者也是浸信會的，
他說到他念大學（還是神學院？）時最大的文化衝擊是，
其他不同宗派的基督徒會問他一些「相不相信神預定」等等的教義信條
（類似sCH、df等人一直問我的東西一樣:p），
作者說他從小在教會都只知道一件事，就是要「跟隨耶穌」，
所以浸信會的人（起碼我也是這樣）就是一直在想「怎麼」「跟隨耶穌」，
對於甚麼教義、教條，因為浸信會不講這些，只講聖經，
所以我們並不認為那些是信仰的核心，而頂多認為是邊陲或一些配件:p
（當然接觸神學後，我的思考還是有些變化...）


還有一件事，其實後來我也發現浸信會沒這麼大:p
路德宗在全球來說，好像才是新教最大的團體
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/25/2016 09:15:03
→ jack01: 青少年時我就發現南方浸信會的基本假設是研究神學屬於那些
→ jack01: 腦袋好的人 我們一班信徒不懂這些 造成的優點就是 不執著
→ theologe: 嗯嗯...所以台灣的浸信會主日學部分沒有徹底實行，我認
→ theologe: 為是一個問題所在，會影響「人人皆祭司」或者說會眾制的
→ theologe: 基礎...不過問題很複雜...「會員大會-執事會-牧師」這個
→ theologe: 結構在台灣有一些問題在...