作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
看板Christianity
標題Re: [討論] 《論善功》- 序言
時間Fri Sep 1 20:38:36 2017
剛才看了一下前面文章
Theologe: 第一誡 = 信 (
#1PfwwuAm)
之後又加了解釋: 信=第一善功 (
#1Pg1fFhv)
上面兩條以「信」連接，就變成 第一誡 = 信 = 第一善工
然後這樣似乎就變成了，哈哈你看，真的信、真的守第一誡命的，就是做善工。
但這樣似乎無視新約對於「善工」的重新定意，與路德的重點主張。
西敏信條對「善工」的定意:
https://goo.gl/nohB5q。重點引用請直接看
Exposition 1。
所謂的善工，就是信之後自然產生的果實。因此，雙方的歧見似乎在於:
Theologe派神學: 我們必需要「做」善工，而這個是需要努力、要有意識的去做的。
這個「做」與「信」似乎是並行的，且必需要同時存在的。
所有其他新教: 我們「做」的其實是一項無刻意意識，隨從聖靈代領，因信而自然產
生的「善工」。這個「做」，因為是產生的果實與後果，所以實際操作順序是排在「信」
的後面。
反省:
理論上來說，「做善工」與「信」似乎是綁在一起的，但實際操作上，應該是「信」先行
於「做善工」。
太過講究理論上善工與信和一的神學會變成有行為稱義的頃向，太過講究實際操作上的信
先行於善工會掉入廉價救恩的圈套裡。
當然，這篇主要是在嘗試理解雙方論點，但本肥私心認為有一方是在依自己信仰說實話，
有一方是在胡謅…
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: ※ 引述《jacklin2002 ()》之銘言：
: : 論善功 - 序言
: : 路德在一五一五年受威登堡市議會委任，代替該市患病的牧師。自後他對會眾的牧養
: : 非常關懷。他早有意向會眾講一篇道論到善功。後來那任腓勒德力選侯（Elector
: : Frederick）的私人牧師和書記的施巴拉丁（Spalatin）和其他朋友也勸他避免辯論，從事
: : 有建設性的著述。於是他便產生了論善功一書，陸續交付印刷，而於一五二○年五月底出
: : 版。此書一出，便受到熱烈歡迎，在是年終以前共出了八版。以後並從德文譯成拉丁文以
: : 供當時各國學術界人士閱讀。在寫作時，路德本人就表示此書是他到那時為止最佳的著作
: : 。墨蘭頓稱讚此書為路德論信仰與善功最佳的著作。近代許多研究路德的學者認為此書優
: : 於他同年稍後所寫改教三大名著，即致德意志基督教貴族書，教會被擄於巴比倫，基督徒
: : 的自由。從精神上和文體上說，路德在此書中可謂登峰造極了。
: : 無疑路德是由施氏授意而將此書獻給約翰公爵，即選侯腓勒德力之弟，後來於一五二
: : 五年繼乃兄之位，竭力維護改教運動，素有恆常者之稱的。在題獻中路德自稱作此書目的
: : ，在使平信徒明瞭信仰與善功的關係。
: : 人只能因信稱義而不能靠善功得救，乃是路德對照自己經驗從聖經所發現的真理。這
: : 種真理屬肉體的人非但難以接受，而且易於誤解。他們不是藉此放縱情欲，便是誣告這對
: : 德行不免大有損害。羅馬教徒攻擊路德因信稱義之道消滅行善的熱心，廢馳道德，正如猶
: : 太教化的基督徒攻擊保羅因信廢了律法一樣（參羅3：31）。甚至早在路德張貼九十五條成
: : 為羅馬教徒眾矢之的以前，便有謠傳說他企圖廢除善功。查中世紀把信仰分為
: : fides informis和fides formata，把前者看為一種沒有生命或影響的知識，把後者看為與
: : 愛相同，而且必然產生出善功來以表達其本身的，所以後者乃是加於前者，作為前者的補
: : 充和內容，並蒙上帝所悅納的。路德反對這種因愛及其善功稱義的教理。這樣一來，他就
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^
: 這個觀點從論善功一文看不到喔
: 這是編者的講法吧
: 請看我引用的第九段
: ------------------------------------------
: 九、現在我們要看第一條誡的行為。這條誡命令說：“除了我以外，你不可有別的神，”
: 這就是說：“因為只有我是神，所以你只應信仰我倚靠我。”你有神，不是在於你用嘴唇
: 稱祂為神，或用屈膝和軀體其他的姿勢崇拜祂，而是在於你誠心信靠祂，盼望從祂得諸般
: 好處，恩典，和眷愛，不拘在工作中或受苦中也好，在生時或死時也好，在喜樂中或憂傷
: 中也好，正如基督在約翰福音四章對異教婦人說：“我對你說，凡拜上帝的，必須用心靈
: 和誠實拜祂。”這種心底的信仰，信實，信靠，乃是真能成全第一條誡的；此外，什麼善
: 功都不能成全第一條誡。正如這條誡是最先，最高，和最好的，其他各條都從它發出，在
: 它裏面生存，並以它為標準，照樣它的工作，即對上帝的眷愛所常有的信靠，乃是最先，
: 最高，和最好的，其他工作都必須從它發出，在它裏面存留，並以它為標準。其他工作與
: 它相比，正如別的誡命沒有第一條誡一樣，又正如上帝不存在一樣。因此聖奧古斯丁說得
: 好，第一條誡的工作是信，望，愛。我在上面已經說過，這種信心和信靠產生愛和望。假
: 如我們看的正確，甚至可以說，愛是最先的，或是與信同時來的。因為我不能信靠上帝，
: 除非我想祂是愛我，這種愛又叫我愛祂，全心信靠祂，盼望從祂得一切好處。
: ------------------------------------------
: 路德引用奧古斯丁的信望愛一體說（某a：這是新神學？XD），
: 可說明並不是"路德反對這種因愛及其善功稱義的教理"
: 路德一樣是反對fides informis（徒具形式的信），
: 而支持fides formata（具有實質的信）；
: 只是他批判教廷或當時的流俗信仰以為的fides formata，
: 其實只不過是fides informis罷了！
: 故關鍵是，要恢復信仰的本貌，就是那個實質，
: 或者精義。
: 這個論點我前面已經說明過幾次了。
: : 易於被人誤解為主張因fides informis 稱義了，而這種主張就真會產生不堪設想的惡果
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡可以說明路德是不願被當作主張fides informis的（徒具形式的信）
: : 。路德為求糾正錯誤的觀念，建立合聖經的信仰與善功觀，就在本書中對此重要而屢易為
: : 人誤解的題目作了一個根本，透徹，深刻的討論。
: : （註：fides informata = 行為的信，fides informis = 知性的信）
: : 馬丁路德當年提出因信稱義後，
: : 旋即面對的就是各種四面八方而來的骯髒攻擊、抹黑，
: : 如同版上某君一如往常地抹屎一樣：
: : 文章代碼(AID): #1PfNDI2C (Christianity)
: 小朋友，你搞錯了吧，版上只有我在陳述路德論善功的論點；
: 第一炮攻擊路德的還是你喔（#1PfvLs9A 22%處），可別忘了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1504269518.A.AD2.html
推 pinjose: 推n大，從八陣圖中出來沒有被迷昏 09/01 20:42
→ jacklin2002: 看著他胡謅了半天有夠累，交棒 09/01 20:42
推 aun5780: 你的解釋是正確的喔 09/01 20:43
→ aun5780: 課堂上真的是這樣教的 09/01 20:43
→ aun5780: 我之前也是這樣的說法 09/01 20:43
→ aun5780: 但被推翻後失去信仰的方向了 09/01 20:44
推 jacklin2002: 推 09/01 20:45
→ aun5780: 但已被推翻 09/01 20:46
→ pinjose: 不要太介意，路德不可能百分百正確。 09/01 20:49
→ pinjose: 後面才有無數前輩一直再往前 09/01 20:49
→ pinjose: 路德有其大貢獻恢復許多真理，但畢竟沒到完全 09/01 20:50
推 jacklin2002: 恩恩，推樓上，沒關係的 09/01 20:50
→ pinjose: 比如穆安德烈恢復那靈真理，蓋恩夫人內裡生命 09/01 20:51
→ jacklin2002: 路德最重要的不是論善功，而是【唯獨聖經】。 09/01 20:51
→ jacklin2002: （路德說過最重要的一句話） 09/01 20:51
→ pinjose: 弟兄會，衛斯理，許多神學亮光慢慢點亮 09/01 20:52
→ pinjose: 是的，最後還是要回到聖經... 09/01 20:54
→ sCHb68: 不過某君也很「唯獨聖經」XD(苦笑的意思)。 09/01 20:58
推 aun5780: 呵呵 前人的每一步都很重要 09/01 21:04
推 theologe: neo: 那兩個命題不是我發明的呢XD 09/01 22:55
推 theologe: 這篇不論對我，對路德，都看不出「客觀讀出」表現在哪 09/01 22:58
→ theologe: 邊XD 09/01 22:58
已經直接引用您老大給的等號公式了耶，這樣還不行喔~
→ sCHb68: 反正批評某君，某君只會說「你們都誤讀我」，見怪不怪囉。 09/01 23:02
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/01/2017 23:10:04
→ sCHb68: 某君的神學就是遊走在這種模稜兩可的邊緣， 09/01 23:19
→ sCHb68: 你說他是A他說不是，你說他是B他也說不是， 09/01 23:19
→ sCHb68: 然後又開始PO一堆賣弄文字不知所云的文章， 09/01 23:19
→ sCHb68: 彷彿企圖要澄清些什麼， 09/01 23:19
→ sCHb68: 然後又開始，你說他是A他說不是，你說他是B他也說不是， 09/01 23:19
→ sCHb68: 最後某君的神學論述到底是什麼？沒人知道， 09/01 23:20
→ sCHb68: 可能某君自己對自己的文章也是不知所云的吧。 09/01 23:20
→ sCHb68: 笑笑就好，這就是某君的freestyle吧～ 09/01 23:20
推 theologe: @neo 引用文字不用上文下理？而且你去脈絡引用路德兩個 09/02 00:00
→ theologe: 命題就算了，後面一切對我的猜想與推論、評論，哪裡有文 09/02 00:00
→ theologe: 本根據？XD 本文就只不過是你的自說自話、主觀讀入罷了, 09/02 00:01
好好，那請發文解釋是哪裡解讀錯誤。
→ theologe: 不是嗎？XD 你認為的「客觀讀出」就是這種水準的咚咚嗎 09/02 00:02
→ sCHb68: ↑↑↑然後就開始說別人的程度、水準怎樣怎樣的了。 09/02 00:04
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/02/2017 00:22:42
推 theologe: "Theologe派神學"那兩行，你先把文本根據弄出來吧XD 09/02 00:34
文本就你之前發文加上面那兩個公式，還有啥?
→ theologe: 不過要你生不存在的東西也是很困難吧XD 09/02 00:35
→ theologe: 那兩行的觀點，跟我一點關係也沒有。 09/02 00:35
那很好，跟我解釋為甚麼跟你一點關係都沒有
你給的公式，很清楚就是 第一誡 = 信 = 第一善工， 能上這種等號當然是要
同時且同等存在。
還是你準備要重新詮釋等號?
→ theologe: 完全是您的妄想/主觀讀入/小說創作XD 09/02 00:36
太好了，跟我解釋妄想與創作在哪，我們慢慢討論，看是誤會呢、
還是誤讀呢、還是真的有差異。
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/02/2017 00:45:08
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/02/2017 00:48:23
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/02/2017 00:51:35
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/02/2017 00:56:54
推 jacklin2002: 交棒給凶宅果然4對der，某君都不敢來推文，嘻嘻 09/02 01:29
本魯是和藹可親、人見人愛的歡樂肥宅，不是啥凶宅
而且我這篇真的只是要簡單的釐清雙方的不同，真的有刻意加個人看法的也只有最後一句
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 09/02/2017 01:35:48
推 pinjose: :P 厲害厲害!果然是有學術訓練 09/02 01:37
→ pinjose: 我就只能被氣的團團轉 09/02 01:38
→ theologe: pin是被自己的誤解與偏狹搞得團團轉吧XD 該生氣的是我吧 09/02 02:37
推 df31: @sch 小心哦！現在出現了『某君2.0』了！:P 09/02 09:05
→ theologe: 應該只是您的80老名單罷了吧XD 09/02 09:46
推 df31: 某君一和某君二都想用一己之力幹掉本派，而且手法都一樣。 09/02 10:14
→ df31: 誰敢霸凌這兩位超人啊！ 09/02 10:14
