作者: df31 (DF-31) 看板: Christianity
標題: [情報] 伯拉糾主義被定為異端的資料
時間: Thu Nov 30 22:32:08 2017


『因行為稱義』的教導在教會歷史中被稱作『伯拉糾主義』。以下是
這個主義被定為異端的資料：




http://kk1591.blogspot.tw/2013/11/blog-post_3025.html

半伯拉糾派使爭論暫時平息

    主後412年迦太敦會議，教會拒絕伯拉糾主義，並革除加略士提斯。【主後431年以弗
所第三次大公會議中，教會把伯拉糾主義判為異端。】不過，拒絕伯拉糾主義並不表示完
全接納奧古斯丁主義。許多人不滿意奧古斯丁的預定論。接下來曾發生一連串的爭論，這
些爭論稱為半伯拉糾派爭論。

    (1)在埃及，有些修道士起來反對奧古斯丁的預定論。奧古斯丁的預定論，依照邏輯
，有兩方面的結論：

第一、使那些相信自己為被揀選者太樂觀。

第二、使那自以為不被揀選者太絕望。

主後427年，奧古斯丁寫了二本書去糾正這預定論教義的不良後果。

    (2)在法國南部，也有人反對奧古斯丁的思想。有一修道院院長，名叫約翰迦賢努，
他是屈梭多模的學生和朋友。這群反對奧古斯丁預定論的人就被稱為「半伯拉糾派者」。

    他 們比較強調人的罪。他們說，亞當的罪可稱為一種遺傳病。墮落之後，人的意志
脆弱了。他們贊成奧古斯丁的自然敗壞教義，但卻痛斥奧古斯丁的預定論。他們說， 預
定論是新奇的，但是和傳統教會思想相違，是危險的。因為預定破壞了傳福音的行動。他
們說，預定論引人感到失望，因預定論主張上帝有一性情要拯救人，也有 一性情要毀滅
人。相反的，半伯拉糾派者卻宣告說，恩典是普遍性的，基督為眾人死。倘若要講預定論
，也要把預知論帶進來。他們又教導說，墮落者的屬靈能力很 薄弱，因此，不能靠著自
己的意志來拯救自己。上帝要協助人軟弱的意志。恩典和人之自由意志互相合作。當迦賢
努討論到那一方先採取行動時，他說，有時上帝先 採取行動，有時人先採取行動。不過
，在一般情況下，雙方往往是合作的。

===================================

有趣的是，TF現在開始『玩奧古斯丁』，而奧古斯丁正是『定罪伯拉糾主義』主要
的推手。而強調『一次得救完全得救』。不知道，用所謂奧古斯丁是無千反對鄙派
千年國教導的TF，是否有興趣，『以同樣標準』，用奧古斯丁的『一次得救完全得
救』/『因信稱義』來批判您自己和TJC的『伯拉糾主義『異端』』呢？（這回，
TF也就可以跟我一樣，開異端裁判所了？

推 tfnop: 事實上奧古斯丁、馬丁路德、加爾文都是無千論，並且認為千   11/30 15:41
→ tfnop: 年國是異端，df一直玩異端裁判不嫌煩嗎？更重要的是沒有人   11/30 15:41
→ tfnop: 說因行為稱義                                             11/30
15:41

當然，根據以往的經驗，TF『又會』對這貼裝聾作啞，以行動證明自己已經失去救
恩了！






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.193.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512052331.A.905.html
※ 編輯: df31 (117.19.193.252), 11/30/2017 22:42:37
※ 編輯: df31 (117.19.193.252), 11/30/2017 22:46:07
推 fyodor: 對基督徒來說，<失去救恩>應該是所有詛咒當中，最大的詛咒
→ fyodor: 。
→ fyodor: 為什麼牧師您要一再的打他<行為稱義>、<失去救恩>?
→ sCHb68: 很可惜沒有這種詛咒，得到就得到了不會失去。
推 fyodor: 是不是覺得您的論述顯然足以支撐您自己的論點（說服力夠，
→ fyodor: 足以服眾）?
推 fyodor: 也是打好玩的?
→ pinjose: f因為我們的理論是不會失去救恩，但tf的是「會失去」
→ pinjose: 根據tf如果沒有...所以就按著他的話這樣
→ pinjose: 比如他們說犯罪不悔改，沒有遵守神命，沒有愛人如己之類
推 NewCop: 我只能說，異不異端其實很多時候根本是政治問題而非神學
→ NewCop: 問題
推 NewCop: 尤其那個年代，教會主要就是想盡辦法掌控教徒
→ NewCop: 任何不合教會心意的都會是異端
→ NewCop: 批評這種無關基督教核心教義的異端是毫無意義的事
→ NewCop: 曾被人貼上異端標籤的召會應該要反思這些行為是不是可以
→ NewCop: 停止，而非步上當初那些亂貼標籤的老路
『伯拉糾主義』是政治問題？還是教義問題？已經是公論。當然，新警察如果認為
僅僅是教義問題，那麼歡迎新警察出來支持『因行為稱義』，謝謝合作！

推 theologe: 半伯拉糾後來也被判X端啦 df玩這些遊戲真的很無聊。引
→ theologe: 用某神學家的某個觀點又不代表全盤他的所有講法。就像
→ theologe: 批評補習班也不代表全盤否定會所。這些常識，df從來都
→ theologe: 很缺乏。
→ theologe: 漏字：全盤"接受"
歡迎列資料。
※ 編輯: df31 (117.19.193.252), 12/01/2017 07:58:42
→ pinjose: nc啊，是tf先又祭出「異端」大旗喔
→ pinjose: 注意本文引用的tf推文
推 theologe: 東方教會又沒有判伯拉糾X端；當然教義爭論不能完全化約
→ theologe: 至政治問題，不過說實在教義/神學，是信仰的反思，永遠
→ theologe: 都是第二步，本身就是一個不斷發展的東西，否則會所哪
→ theologe: 裡有空間可以談「恢復」呢:p
→ df31: 1歡迎三尺移民東方教會，阿拉伯的勞倫斯肯定會接納的！
→ df31: 1這樣，neo就可以鬆一口氣了！:】
推 theologe: 你會所自稱半伯拉糾，所以誰能安心阿XD
嘻嘻，歡迎你定『半伯拉糾』為異端啊！一次把所有持『神人合作』的古教父
報銷掉，大家會佩服你的！

推 tfnop: 我先祭出異端嗎？不是的，請自己看推文#1Q7pHE3A (Christia
→ tfnop: nity)，我說的是df的異端裁判跟曲解對方很煩
→ pinjose: 喔喔，那再往前推，df那一段話針對的是指我們是傳另一個
→ pinjose: 福音當受咒詛的。
→ pinjose: 還是tf認為這個當受咒詛的，比異端「好聽」
→ pinjose: 不是異端裁判？
→ pinjose: 由此顯出你們如何知行不一
→ pinjose: 不要宗教裁判啦+你們傳的福音是當受咒詛的
推 tfnop: 他說的是1.伯拉糾是異端 2.你們是宣揚因行為稱義，根本就是
→ tfnop: 伯拉糾 3.你們才是傳該咒詛的福音
你忘了加一項：
4. 我們『非常謙卑』的『不敢』定你們這些傳‘因行為稱義’福音的人為『異端』
5. 這證明，我們這些傳『因信稱義』的人要比『因行為稱義』的人，更有憐憫，
有更為高尚的行為和道德，根據『因行為稱義』的教義，『因信稱義』的人才是
真正得救的人。而『因行為稱義』的人因為殘忍，嗜血，說謊，裝呆，抹黑他人，
就是活在『肉體』中的人，才是沒有得救的人！
※ 編輯: df31 (180.217.93.117), 12/01/2017 10:27:07
→ pinjose: 對啊老魚加上這項才是重點
→ pinjose: 雖然你們是xx但我們沒有定你們為xx
→ pinjose: 反而你們拼命定我們為xx
→ pinjose: 老魚要表達這個，是你自己又讀歪，
→ pinjose: 我那時馬上就回你推文，你連老魚要表達什麼都不懂，在那
我覺得TF的邏輯是有問題的。已經N次了。老喜歡『自己發明定義』，然後把
自己發明的定義『塞進人家嘴巴裡面』，並且，『屢教不改』。
※ 編輯: df31 (180.217.93.117), 12/01/2017 10:32:03
→ pinjose: 邊不耐煩什麼
推 theologe: https://en.wikipedia.org/wiki/Semipelagianism 529年
→ theologe: 西方教會就判半伯拉糾為X端了，後來改教後也仍然用這個
→ theologe: 標籤去指控某些教派；西方教會（天主教、新教）是不接受
→ theologe: 半伯拉糾的。
→ theologe: （阿民念、衛斯理乃至天主教，都不同意半伯拉糾）
推 theologe: 東方教會接受伯拉糾，因為他們以復和觀而非稱義觀為典範
→ theologe: ，他們反而反對一個類似「非律主義」的Messalians，這被
→ theologe: 判為X端，參#1NFDBNNH。
呵呵，事實上，天主教的贖罪卷也好，改革宗的律法觀也好，都脫不了伯拉糾的色彩。
而亞米念主義被改革宗批判，也是因為改革宗認為亞米念主義是伯拉糾。
老大，研究清楚了再羅嗦！別扯了！
※ 編輯: df31 (49.217.35.3), 12/01/2017 23:20:07
推 theologe: 被指控，跟真的是，還是兩回事。
→ sCHb68: 請問老魚，亞米念主義我認為不是伯拉糾，
→ sCHb68: 但是亞米念卻又跟伯拉糾很像，不知道它們之間使之不同的
→ sCHb68: 界線是什麼？
交卷了！：）

推 theologe: 一般攻擊阿民念，是攻擊其為半伯拉糾，不是伯拉糾。
推 theologe: 譴責半伯拉糾的Council of Orange (529)是西方的會議，
→ theologe: 故東方教會應該是沒有繼續在半伯拉糾這方面糾纏、批判了
→ theologe: https://goo.gl/5BRUqA wiki；而伯拉糾雖然在第三次大公
→ theologe: 會議（431）上被譴責，但基本上是西方教會主導的議題。
→ theologe: 東方教會後來也譴責了幾個「類」伯拉糾主義，因為神恩的
→ theologe: 必要性或者超自然部份的取消，還是問題。
推 theologe: 半伯拉糾在改教之後，路德拿出來攻擊其論敵，後來加爾文
→ theologe: 主義與阿民念主義的論爭，也是圍繞在半伯拉糾上面；但半
→ theologe: 伯拉糾的理論創始者John Cassian本人是東西方教會都封聖
→ theologe: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Cassian
推 theologe: 故可以說，極端的否定超自然、神恩必要性的伯拉糾"主義"
→ theologe: （因為伯拉糾本人的思想還有待釐清），是所有人都不接受
→ theologe: 的，故而西方教會的爭論就會在半伯拉糾上面，但東方教會
→ theologe: 對半伯拉糾就無感了。
又不是問三尺，那麼急迫幹嘛？！
※ 編輯: df31 (49.217.35.3), 12/02/2017 10:28:12
推 theologe: 我在談的總是事理本身，你們要玩你我他請自己去玩吧。
真雞婆哦！
※ 編輯: df31 (49.217.35.3), 12/02/2017 11:11:22
※ 編輯: df31 (49.217.35.3), 12/02/2017 14:37:41