Re: [討論] 什麼是洗禮？

[tfnop (網管測試中)]

不認同使用位格的觀念 跟 沒有位格相差頗大

舉例說明
學生有德、智、體、群、美五育
如果我們說：我們不同意以智育來判斷學生的好壞，這是表示沒有智育嗎？

所以我們說：我們不同意以位格來看神，這不表示神沒有位格，而是角度問題
持續的誤解、拒絕溝通然後再自嗨這是很好笑的行為


回到洗禮的問題

1.奉父子聖靈的名（太28:19）
依照原文解名為單數
如果父有一名、子有一名、聖靈有一名，那麼這裡的名應該是複數，但在此名為單數表示
應奉之名為唯一的名

2.
在使徒行傳僅出現奉耶穌的名洗禮
並且不僅是浸禮，耶穌的名也是唯一可以得救的名
除他以外、別無拯救．因爲在天下人間、沒有賜下別的名、我們可以靠着得救。（徒4:12
）



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.226.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1514545082.A.186.html
→ tfnop: 老魚不敢回問題就直說，你徒弟講錯還知道要刪推文
※ 編輯: tfnop (111.248.205.157), 12/30/2017 00:08:12
→ jacklin2002: 只有[討論]可以刪喔...而且我應該沒講錯(′・ω・‵)
→ jacklin2002: 有備份就快貼回來，要不然只能30天後見 (′・ω・‵)
推 theologe: [討論]的回文也可以刪。
→ jacklin2002: 但同個討論串，其他人的回文，不受歡迎之訪客可以推
→ jacklin2002: 文，但仍應遵守其他板規規定。
→ jacklin2002: 所以4不能刪der....(′・ω・‵)
→ tfnop: 1.雖然是回文，分類仍然是討論，至少在行動裝置看就是這樣
→ tfnop: ，所以我認為應引用板規第九章而非十二章。2.d & j推文內容
→ tfnop: 我覺得是無關主題毫無討論誠意，此可由板主判定。3.我沒有
→ tfnop: 備份，如果板主判定違規且有備份，我可以手動恢復
→ tfnop: 半夜被蚊子叫醒，只好打字等它
→ jacklin2002: 不得不說這我肯定比你懂了，三折肱而成良醫：
→ jacklin2002: http://i.imgur.com/0EMVjCd.jpg
→ jacklin2002: 1.1 言論發表的方式定義如下：（依使用說明[h]訂定）
→ jacklin2002: 發文：發表文章，使用說明的按鍵為ctrl+p
→ jacklin2002: 回文：回覆文章，使用說明的按鍵為y
→ jacklin2002: 所以你要引第九章也要滿足發文+[討論]才行...
→ df31: 硬凹不是死罪。。。。可惜。
推 theologe: 別鬧了，板規之前有修改放寬至［討論］的回文也可刪推
→ theologe: 文，這是neo爭取來的XD
推 df31: 可惜三尺不是tjc的，否則【死罪】的數目肯定超過tf
推 theologe: #1OuqtVTD 你們師徒要搞笑也麻煩專業一點，好嗎？XD
→ jacklin2002: 去年我就是被1.1桶過幾天冤獄，照這樣那老魚的30天不
→ jacklin2002: 就白桶的？
→ df31: 三尺是鐵了心搞:謊言說一萬遍也能變成真理的詭計。
→ jacklin2002: #1Oug0Uq- (Christianity)←th雙重標準又又再添一例
推 theologe: 搞笑喔，我給的連結時間比較新，還是你給的？XD
→ theologe: 連公告這種一看就懂的東西還要在這邊玩「我看不懂，你咬
→ jacklin2002: 你給的又沒有寫進版規裡面，當然是以置底版規為主
→ theologe: 我阿」的遊戲XD
→ theologe: 我還要跟你解釋板規喔XD
→ jacklin2002: 我本來就只是提醒沒有要檢舉
→ theologe: 理虧又要開始滑頭了XD
→ jacklin2002: 你要主張新的連結已經寫入版規，可以啊
→ jacklin2002: 那就只是剛好又再一次證明你的雙重標準而已。
→ theologe: 請看板規13章
推 df31: 三尺大屁屁，屁大大，大屁大，屁屁屁，屁大屁，大大屁，屁
→ df31: 屁大。。。歡迎三尺檢舉我，要我提出他的屁股尺寸證明。
推 theologe: 而目前板規正是按照那次公告修改的。
→ theologe: 你們都是那次公告的當事人，竟然狀況外到這個地步；搞笑
→ theologe: （pin底下在我不能回應的地方攻擊我，有意義喔？XD）
→ theologe: （你們就承認自己想要毀謗人，不想更正自己任何錯誤的認
→ theologe: 知即可吧）
→ pinjose: (樑木看不到，就無限循環吧)
→ jacklin2002: 可以刪: 老魚&J487 不能刪: 耶~以後又可以骯髒連推
推 theologe: 你們的罩門到處都是，連說會所是國產或承繼外國的信仰傳
→ theologe: 統都可以當成冒犯XD
→ jacklin2002: 這如意算盤誰看不出來？
→ theologe: 很多正常的討論、詢問、對話、論點攻防，被pin說成攻擊,
→ theologe: 有意義嗎？
→ theologe: 還是老問題，討論論點跟人身攻擊，你們永遠分不清楚。
→ pinjose: 大概以為謊話連說，就可以騙到一些不清楚事情經過的吧
→ theologe: 討論TJC的死罪與除名之內涵是一回事，隨便斷章取義論斷
→ theologe: 人就根本是另一回事了。
→ theologe: 事實就是，你們把論點攻防，當作人身攻擊，這種定義，
→ theologe: 太搞笑。
→ theologe: （pin是非錯置的血氣跟荒唐，我完全不想再處理）
推 df31: 三尺皈依tjc了嗎？真奇怪。。。
→ df31: tf不吭聲，三尺呱呱叫？
→ theologe: df又皈依了嗎？還是當他們長老了嗎？隨便說人有死罪什麼
→ theologe: 的？XD  今天TJC安息日，df搞笑喔
→ df31: 真奇怪，真耶穌教會總會的決議是決議好玩的？
→ theologe: 公共討論，大家就是按照議題來就事論事對話，誰管你的身
→ df31: 三尺替tjc推翻啊？！
→ theologe: 份；奇怪了，對方的決議也要看「如何解釋及執行」，哪能
→ theologe: 隨便你斷章取義？
→ theologe: 去脈絡、斷章取義、張冠李戴，df的老把戲
→ theologe: 事實上tf也解釋很多原則了，但你們只是無視罷了
推 df31: 歡迎三尺在此詮釋tjc的決議文！強啊！
→ theologe: 反正df從來不是真誠要對話，而只是一直見縫插針，要找到
→ df31: 我不能用，三尺來用啊！
→ df31: 雙重標準！
→ theologe: 論斷人、宗教裁判他人的可能，證明自己/會所很OOXX罷了
→ theologe: 奇怪了，我有說我要隨便解釋人家的東西嗎？
→ df31: 沒說過？哪呢多廢話幹嘛？放屁哦！
→ theologe: TJC的決議，當然是TJC那邊的人在脈絡中的解釋才有意義
→ theologe: 我們頂多盡力理解之，哪可能隨便拿來論斷人
→ df31: 台中大林四根煙囪造成的pm2.5污染比不上你一個屁股！
→ jacklin2002: XD
→ jacklin2002: (我發誓這絕對不是苦笑)
推 theologe: 例如我談/批評簡單信，有論斷pin不得救或怎麼樣嗎？
→ theologe: 本來就是互相理解的過程，就算不同意處也是在論點上，不
→ theologe: 應扯到貶低人上面去。
→ theologe: 但你們反駁時，總是扯到人身攻擊上面去，這就是差別所在
推 df31: 蹵x中大林四根煙囪造成的pm2.5污染比不上你一個屁股！胬胬
→ theologe: ；說什麼我們不得救之類的。
→ theologe: df理虧時，也只能說垃圾話了，這就是你的水準。
→ theologe: 說到樑木，幾位真的搞不清楚，製造本板紛亂、烏煙瘴氣的
→ theologe: 氣氛者，一直都是df及他帶領的你們阿
→ pinjose: 就是th阿
→ theologe: 上面推文看下來，你們正經的就事論事論點在哪邊？垃圾話
推 df31: 台中大林四根煙囪造成的pm2.5污染比不上你一個屁股！胬胬
→ theologe: 的比例又佔了多少？一目瞭然。
→ pinjose: 有認真看真的一目了然，th真的只是來吵架沒有在就事論事
推 theologe: 要一句一句檢視嗎？
→ pinjose: 其他篇禁止th發言，就是為了讓討論主題凸顯
→ theologe: pin不用再搬弄是非了。
→ theologe: 你們的主題：論斷某人/某宗派、宗教裁判某人/某宗派
→ pinjose: 不被一堆攪混的話用的混沌不堪
→ theologe: 你們這些口業是無法面對上帝的審判的
→ pinjose: 又在攻擊人...不過你大概又會辯說自己是爭對論點
→ theologe: 你所謂「攪混的話」就是就事論事的道理，你是非不分不是
→ theologe: 第一天了。
→ pinjose: 別人提出論點攻防就是攻擊人，你攻擊人就是針對論點
→ theologe: 無法談道理，整天在那邊論斷人，就是你們的日常。
→ theologe: 什麼論點攻防？攻防你是不是X端？你有沒有犯死罪？
→ theologe: 你們哪裡有謙卑、尊重的詢問、討論TJC的觀點，不就是急
→ theologe: 急一知半解的拿來論斷人、論斷TJC？
→ pinjose: 你描述自己還蠻貼切的
→ theologe: 我有說過簡單信概念有問題，所以你不得救之類的話？
→ theologe: pin是非顛倒又一樁
→ pinjose: 首先，是tf傳播的教義定他自己【死罪】，在我們的認知中
→ pinjose: 他還是得救的
→ pinjose: 以 tjc教義犯了致死的罪下場就是地獄
→ pinjose: 悔改也沒用，只是可能可以減輕地獄刑罰
→ pinjose: 所以我們並不是咒詛tf不得救，而是點出他理論的矛盾性
→ pinjose: 和把自己陷入僵局
推 df31: 其實，很簡單:tf只要一天是tjc，就要照著tjc的遊戲規律玩。
→ pinjose: 很清楚的道理，你卻在那邊543，這不是攪混是什麼
→ pinjose: 簡單信，有說會因為怎樣，就不得救嗎?有的話一樣可以檢驗
→ df31: 三尺護航的有沒有道理？大家心裡有數。如果，三尺講的那些
→ df31: 屁話能安慰他自卑，破碎的心靈？那也就算了。
→ pinjose: 其次，你們沒有攻擊簡單信不會得救嗎?不要睜眼說瞎話
推 theologe: tf有沒有說死罪的完整說明？有嘛！不管完整的說明，硬要
→ pinjose: 就事論事，th絕對理虧到爆炸，但是無止盡的扭曲顛倒
→ pinjose: 讓人決定把時間花在更寶貴的地方罷了
→ theologe: 斷章取義使用的，不就是你們嗎？
→ theologe: 簡單信讓那些假信的人不得救，這也是原則討論；我有論斷
推 df31: 而根據tjc標準犯了死罪，被除名的tf，今天還有臉繼續去tjc
→ pinjose: 你憑什麼論斷別人假信不得救，好笑
→ theologe: 誰是假信嗎？pin又要混淆是非了
→ df31: 聚會，這做法不僅抹殺自己的良心，否定tjc的教義，哄騙聖靈
→ pinjose: 自己樑木滔天不看
→ df31: ，我真不知道這樣的人還有甚麼臉出來見人？
→ theologe: 李常受就說假信不是基督徒，你在搞什麼笑阿
→ theologe: 沒有基督徒接受假信還會得救的啦，你接受？
→ pinjose: 李常受有說我的簡單信是假信?
→ pinjose: 能到達簡單信的，就沒有假信的
→ theologe: 我有說你的簡單信是假信？？
→ pinjose: 又在那邊顛倒是非了
→ theologe: 倪李都不是簡單信這種東西啦
→ theologe: 信心必定有內容及要件，不是空洞的簡單信
→ pinjose: 所以你承認簡單信是真信了?
→ theologe: 你的簡單信也必定有內容及要件
→ pinjose: 又論斷別人空洞 ,我覺得你那套才是空洞
→ theologe: 你在二分什麼阿？？果然缺乏精確概念的區分與討論能力
推 df31: 三尺【竟然】可以詮釋召會信仰？雙重標準啊！
→ df31: 我就不能用tjc的決議文？
→ pinjose: 哀，許多中立人士都點出妳問題，你繼續視而不見沒有關係
→ theologe: 你的簡單信"若是真信，要成立"也必定有內容及要件
→ df31: @p 別理他了
→ pinjose: 說一句坦白的，沒有討論能力的就是你老阿
→ theologe: 什麼中立人士？笑死人，我也可以說很多中立人士指出你們
→ theologe: 的錯誤阿XD
→ theologe: pin可以隨便胡謅什麼我批評簡單信就表示我認為簡單信是
→ theologe: 假信或真信的二分法，就表示你完全沒有進入狀況。
→ pinjose: cr,neo,bett.fau等都挺中立都有說出過你【討論】問題
→ theologe: 他們也講出你方的問題阿XD
→ pinjose: b,f基本上還算是挺你方
→ theologe: （neo就算了）
→ theologe: 不用在這邊玩投票遊戲啦，否則會所早該被投票為X端了
推 df31: @p 他硬凹，沒意思的。
→ theologe: 在以前大家對會所還有很多不認識之時
→ pinjose: 也許老漁對你的方法才是最理智的...
→ theologe: pin只要就事論事承認，真信必定有內容及要件，那就有相
→ df31: 三尺又想抹黑我們為異端了？。。。來啊！
→ df31: 怕你哦！
→ theologe: 互對等的討論平台。
→ df31: 你的牧師預備好了沒？
→ theologe: （老魚把狀況搞成這樣，pin還認為他對尊重對話有貢獻喔
→ theologe: XD）
→ pinjose: 致死的罪，這一套不論是理論還是實踐都是荒唐的，
→ pinjose: 還可護航，真是誇張
→ pinjose: 差不多了，你的使命如果是吵架，就繼續吧
推 df31: @p 死罪又不是我講的。。。
→ theologe: 這個議題的討論有很多面向吧，你這種一刀切的論斷有意義
→ theologe: 嗎？
→ theologe: pin若要就事論事，就承認「真信必定有內容及要件」這個
→ theologe: 正常不過的共識吧
→ theologe: 只是各方認為的內容/要件不同罷了，大家能辯論的就是那
→ theologe: 個內容/要件。
→ theologe: 而不是隨便搬一堆標籤出來。
→ theologe: 李常受那個第五題本身就列出了一堆真信的內容/要件了。
推 theologe: TJC有內部的問題，但我不認同你們這些搞不清楚狀況的談
→ theologe: 法。
推 df31: 就是想借往召會抹糞，為tf護航。
→ theologe: 請問這幾天的討論，我批評了會所什麼？
→ theologe: 跟你們這些被害妄想對話，也是很煩了
推 df31: 開始裝呆。歡迎檢舉。
→ df31: 你大屁屁，屁屁大，大屁大，屁大屁。。。
推 df31: 臭屁滿天飛，勝過大林四煙囪！
→ df31: @p 死罪的問題別理三尺。讓三尺和TF對戰。我們涼快。:)
→ tfnop: 我知道發文與回文是不同的，但是兩者的分類都是討論。你引
→ tfnop: 用十二章的安心條款是禁止不受歡迎者回文、推該篇文，但同
→ tfnop: 主題其他人的回文之下可以推文，因此我不認為自己觸犯板規
→ tfnop: ，可以等待板主判定
→ eno4022: 雖然我不是很清楚情況，不過討論的確發回文都可以刪除推
→ eno4022: 文，至於安心條款只有禁止不受歡迎訪客推、回文，沒有說
→ eno4022: 可以刪除不受歡迎訪客的推文(分類使用[討論]者另說)
→ eno4022: (下潛)
→ tfnop: 看來板主的見解與我的認知相同