Re: [問題] 對宗教信仰的六個問題

[theologe (表達你我的信仰~)]

0.
https://www.ptt.cc/bbs/Monotheism/M.1497451897.A.87F.html
我之前回應說，
應該要先區分episteme跟phronesis，
就是說，
宗教到底是必須一字不差、有標準答案的「知識episteme」，
還是與各種脈絡互動的「生活或生命之實踐智慧phronesis」呢？

這兩種不同的理解，會造成您探討以下問題方向的不同；
不過對我而言，您的問題陳述是掌握到許多重點，我是頗欣賞的。


宗教裡面會有一些類似標準答案的真理或知識之宣稱，
例如「耶穌是救主」；

但問題是真信仰不是停在這個宣稱，
而是去體會、參與、見證其實質：
耶穌如何在「我」生命的每個層面實施其救贖？
「我」的生命又如何表現其結果？

每個人的「我」都不同，
自然這個「體會、參與、見證其實質」的過程及內容是不同、沒有標準答案。


1～6的問題，說實在各大宗教內部也都是充滿多元歧異的，
除了宗教內部派別的差異外，宗教知識的菁英、一般的信眾，
不同的信仰階層也會呈現不同的信仰面貌...
或者理知上是一回事，感性上又是另一回事；
這部分原PO也已經有提及並意識到。


僅回應5.，
除了三大派的差異外，
其實新教內各宗派，也是各認為自己才是「真理」...
但這些都是因為把信仰理解為episteme，而非正確理解為phronesis；

而主流或正統基督教內部的差異，說實在也是可大可小，
因為基本的四信經（新教加上五唯獨）或基本信仰，
其實基本上是一致的；
和子說其實就是在兩方經世三一論跟內在三一論的雞同鴨講下，
若分清楚，那麼其實是有解方的。

外人看基督教各派系，是沒有太大差異的；
而台灣或者各個「被宣教」脈絡下的基督教新世界，
基督徒基本上就是認知「我愛耶穌，耶穌愛我；耶穌愛你，我也愛你」
這個單純的信仰；
其他太多複雜的教義爭論，就是少數人（網路世界是反指標XD）在談的；
去教會走一遭，就知道很少人關心這些爭論。



※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 下面的文章內容主要來自之前po
: 在一神版<<對於基督教和一神論的五個問題>>
: 不過一方面該版較為冷門，會去看的人比較少
: 另一方面隨著這段時間對各大宗教信仰的了解增加
: 所以又會多了一些新問題和見解
: 因此又專門在這裡po新的文章
: 在後面的文章中會新增一些新的問題和見解
: 總體來說，基於對各大宗教的興趣，在對他們進行了解之後
: 自然會感到一些疑惑，因為站在沒有特定信仰的人來說
: 各家宗教所宣稱的內容，有些讓人覺得有道理
: 但有些則會讓人感到懷疑，也基本上也很難讓人辨別誰才是真理？
: 另外這篇也算是整理了除基督教以外
: 其他宗教的觀點，所謂知己知彼百戰不殆
: 在向其他宗教及其他觀點的人傳教時
: 若能對他們與自己的關鍵歧異點有所了解
: 應該也能有助於說服對方吧？
: 底下問題包含以下六點
: 1.超自然的神或是靈魂到底存不存在?
: 2.宇宙中是否存在超越一切的第一因？
: 3.第一因除了一神教的神以外還有沒有其他可能?
: 4.三位一體是否違反一神論的基本原則?
: 5.同樣信仰耶穌的三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底誰才是正確的?
: 6.日本神道教算偶像崇拜嗎？
: 以下開始分別論述:
: 1.超自然的神或是靈魂到底存不存在?
: 我知道這是一個很敏感的問題
: 但是卻是我長久以來感到困惑的問題
: 畢竟鬼神或靈魂等問題似乎不可證偽?
: 如果這樣的話基於奧砍梯刀法則
: 必須假設其為假?
: 可是傳統有句話叫做"寧信其有勿信其無",似乎類似帕斯卡賭注
: 但這又會面臨到另一個問題,世界這麼多宗教究竟誰為真?
: 因此我對超自然的神是否存在採保留的態度,類似所謂不可知論
: 那大家的看法呢?
: 附註：這是不可知論者的觀點，有些無神論者有此傾向
: 對於他們而言，之所以無法讓他們信服任何信仰
: 主要歸咎在理性上，對他們而言還沒有任何信仰提出能說服他們的證據
: 但不代表他們是無神論，有時候他們在感性上是傾向於有神論的
: 2.是否存在超越一切的第一因
: 我曾看過一部影片,他採五路論證中的方式試圖證明第一因存在
: 但我看了卻深感懷疑,若以佛教緣起性空的觀點,一個果的形成往往不只一個因(五蘊因緣
: 和合而生)
: 正如一個孩子的出生背後,並不只單純母親生下她那麼簡單
: 背後是有許多個因素和機運的影響下才有這個結果,如果一個"果"有許多個"因"
: 依此往前推演只會得到越來越多個因,那推到最後就會得到無數個因,而不是第一因
: 還有所謂的"因不可能往前推到無窮"這個前提並非不言自明
: 雖然有人使用大霹靂理論來試圖證明，但是對於宇宙的起源
: 還有一種理論叫做大反彈理論，也就是宇宙本身是不斷的收縮與膨脹
: 大霹靂本身就是上個大擠壓後反彈的結果
: 照這理論，若欲追尋第一因則須再向前追尋，大霹靂絕不是始於第一因
: 也說明了要以大霹靂來說明第一因是欠妥的
: 而照此理論宇宙是不段的膨脹和收縮的循環,是不是意味著無始無終?
: 底下有兩個連結可參考
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8F%8D%E5%BD%88
: http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=1293
: 附註：此觀點常見於佛教徒，對他們而言宇宙沒有終極的主宰
: 沒有第一因，一切實體，包含一般人認知的鬼神都只是在眾生之一
: 而不認可第一因的原因在於，因緣論底下，萬物是建立於多種因（五蘊）
: 加上緣這個動力聚合而成，且基於不穩定性，隨時可能變化消亡
: 依此邏輯，往前推演自然沒有所謂第一因，也不可能有自有永有的存在
: 換個角度思考,若真有第一因,而他不需先前的因緣去產生他
: 又憑甚麼後面的事物需要因緣去產生,又或者既然萬物都需要因
: 第一因又憑甚麼不需要?這很明顯是會有邏輯矛盾的
: ３.若第一因存在，除了一神論的神以外是否還有其他可能？
: 首先除了源自中東的"亞伯拉罕宗教"外，接受第一因的大型宗教尚有道教和印度教
: 下面我先分別敘述這兩個宗教對第一因的觀點:
: 道教宗派很多，華人民間信仰也可算是道教的一種形式
: 不過這邊就採取正統道教的觀點：第一因就是所謂的"道"
: "道"是宇宙一切的起始，一切因道而生，無所不在，自有永有，是無法用言語完整表達
: 的
: 可說是一切的根，根據<<道德經>>所述"道生一,一生二,二生三,三生萬物"便說明了以上
: 而根據以上經文，道教有著所謂"一氣化三清"的基本教義
: "三清"就是"道"具有位格(具有思想)的表現
: 在傳統上，印度教則認為宇宙是由"三相神"分別主宰著創造及維護和毀滅
: "三相神"很明顯是具有位格的，那印度教是否相信第一因呢？
: 答案是肯定的，那就是"梵"!"梵"是一切的根本，是超越一切的終極實在
: 而我們所見的一切，不論是有形或無形，皆只是其所產生的表象
: 只可惜世人尚不能體證此真理，執著於虛幻表象，才一再的墮入輪迴
: 以上我們不難看出這兩個宗教是承認第一因的，那至於他們所相信的第一因是否有位格(
: 類似人格化的型態)呢？
: 首先若單純從他們對"道"及"梵"的描述來看似乎並沒有明確說明
: 然而從"三清"及"三相神"的描述來看，答案是肯定的
: 他們很明顯是有位格的，同時於教義中他們是第一因的體現
: 那他們是否會向世人啟示呢？答案是肯定的
: 除了汗牛充棟的經書外還有一個更重要的啟示方式
: 為了能讓各種不同背景不同文化和不同資質的人能獲得啟示和教誨
: 他們會使用不同的形態,不同的方式來呈現，這是一個非常重要的部分
: 這也直接解釋了為甚麼他們會拜多個神，而不是單拜所謂的第一因
: 事實上"三清"和"三相神"雖作為第一因的體現
: 但就數量上他們是三，且各有各的功能，這便說明了他們為甚麼不是一神論，而是多神
: 論
: 除此之外，正因為相信神會用不同的形態及方式來啟示人們
: 所以譬如道教可以包容其他的宗教，正是他們認為其他宗教是神用不同方式呈現的結果(
: 老子化胡,佛教當然不認可)
: 至於為甚麼會有矛盾之處，我想最可能的原因就是人們不完全的了解
: 畢竟一般人想要完全理解至高無上的終極實在是極困難的
: 綜上所述，對於第一因，道教和印度教也有另一番見解
: 而且也符合有位格及會向世人啟示的，並且不只依賴經書
: 還會用其他不同的方式向不同的人呈現
: 只是受限於世人的能力，不能完全了解才會有衝突和矛盾
: 那第一因有沒有可能其實是道教的"道"或印度教的"梵"呢？
: 附註：道教及印度教表面上是多神教，但骨子裡是泛神論
: 道教因為常與佛教這個“外來宗教”有所互動
: 所以面對不同宗教常以自身的解釋體系解釋他(對方接不接受是另一回事)
: 照這類泛神宗教的邏輯，所謂最高實體是非人個化的
: 而非一神宗教人格化的神，可以試想，作為最高的存在
: 一定是超乎一切，且是人無法全面了解的
: 就如同螞蟻無法理解人類文明一樣，既然如此，又怎麼可能侷限於人格化的型態？
: 他們認為這個最高實體最終仍試著以人格化的型態與人互動
: 諸如三清，三相神，但這終究只是一種體現方式，或是不完全的認識
: 因為其本質理應仍是超脫人格化的
: 4.三位一體是否違反一神論?
: 在神學上這很具爭義猶太教及伊斯蘭教最不能接受的部分-三位一體:
: 簡單來說"父,子,靈是同一的神,但是他們彼此之間是不同的,且三者皆完全是神"
: 事實上同為基督宗教,東正教和天主教之間對三位一體就有很大的歧異(和子說)
: 但今天先不把問題複雜化,就先談猶太教和伊斯蘭教對三位一體的疑問
: "三位一體"是否違背一神論的基本原則?
: 表面上看起來似乎沒什麼問題,但根據定義三位是不同的,且三位各自都完全是神
: 以上有沒有發現定義本身是否矛盾?
: 我們知道"相同"不會等於"不同",照這樣看定義來看前述和後述本身就是充滿矛盾
: 對此我有請教過一些基督教的朋友,有人用水的三態形容
: 但這種說法就是所謂的"型態論"?所以耶穌受難等同於聖父受難?
: 我想主流基督宗教也不會認同吧?
: 有人用機器零件比喻,但不同零件間本質是不同的,亦與定義中三者同一本質的說法相悖
: 況且若其一為完全是神且絕對完美,則另外二者則又有何存在意義?
: 如果他們各司分工,又與多神何異?
: 正常的邏輯下三者不同的東西不可能為同一,完全同一者亦不可能分成三位
: 所以在不違背一神論的原則下"獨神論"便是可靠的觀點,也是猶太教和伊斯蘭教所堅持的
: 但若這樣耶穌便不能為神
: 若要堅稱他為神,則會落入"三元論"的狀況
: 但這又與多神論有甚麼差別?
: 底下有兩個連結可以參考
: https://ohr.edu/ask/ask00j.htm
: http://www.islam.org.hk/index.php?action-viewnews-itemid-1581
: 附註：猶太教對基督宗教的質疑主要是建立在基督宗教的教義與他們傳統認知的落差
: 相信很多板上的網友已經相當了解，而在伊斯蘭教方面
: 根據我對他們進一步的了解，發現伊斯蘭教的創立，是基於對一神信仰堅持的前提下
: 對基督宗教和猶太教所存在的疑點(至少是穆罕默德及穆斯林所認為的)進行批判所產生
: 這些批判包含聖經是否遭到竄改
: 以及基督宗教所謂的聖傳是否真是上帝符合指示等等
: 所以在綜合各類疑點，並予以批判及剔除後
: 最終統整出他們認為最符合上帝旨意的信仰
: 這其中對三位一體的質疑算是相當關鍵的部分，所以當向穆斯林傳教時
: 他們自然會提出對基督宗教的質疑，且對宗教專精者，通常對基督宗教會有一定了解
: 所以在辯論上，可能存在較高的難度
: 5.
: 同樣信仰耶穌的那三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底誰才是正確的?
: 我們都知道，經過兩次宗教大分裂，原本的基督教被分裂成天主教,東正教和基督新教
: 雖然他們同樣相信新約，也承認耶穌是神，但是他們很明顯是不相容的
: 具體來說東正教極力反對和子說，聖靈乃純粹出於聖父，與天主教和基督新教差距甚大
: 畢竟這是關於三位一體的核心教義，絕不能馬虎
: 再談談台灣比較常間的天主教和基督新教
: 基本上，兩教之間爭議甚大
: 甚至有些新教教派直接表示天主教徒不能得救
: 基督新教對天主教的歧見包含:
: 一.反對教皇在宗教上的權威
: 二.立聖像是偶像崇拜
: 三.因信稱義，無須透過神職人員，也無須向聖人代禱
: 四.反對聖母升天說
: 五.反對煉獄說
: 剩下來的族繁不及備載
: 至於天主教則是認為他們是得救最直接的路
: 雖然基督新教也有可能得救，但過程可能會走歪或者遇到更多波折
: 對此可參考以下影片
: https://www.youtube.com/watch?v=0GDmzuxkZSE
: 綜上所述，這三大基督宗教彼此之間是不相容的
: 但對於中立的第三人而言又要如何判斷何者為真理？
: 縱使想歸信耶穌，又要如何知道何者才是正確的路？
: 畢竟三者各執一詞，又要如何客觀判斷何者為真？畢竟真理只有一個
: 6.日本神道教算偶像崇拜媽?
: 最後再附一個問題，日本神道教認為，世間除了各種生物外，亦不乏各類靈體，他們與人
: 們甚至其他生物間是對等的，並沒有誰高誰低的分別，在彼此對等的前題下，人們和各靈
: 體間可以彼此互助互利，這就是參拜神社的原理，也可以說，與自己沒關係的叫做靈體，
: 與自己平等友善互助的被稱做神
: 所以從上文所見，神道教並沒有將他們的神視為應受敬拜的主宰，而是平等互助的靈體，
: 加上多數時候神社並沒有神像，這樣在一神教眼中他們算崇拜偶像嗎？他們將神道的神視
: 為平等互助的對像，而不是崇拜服從，這樣算崇拜耶和華以外的神嗎？
: 參考資料:日本神道文化圖解-商周出版
: 附註：除了神道教，印度教及道教的基層信中常有此泛靈論的傾向
: 可以打個比方，當我們生病或遭到法律問題時，我們會去請醫師律師幫忙
: 一般而言我們仍會對他們高度的尊重，尤其當他們能解決問題時
: 但我們不會平白接受他們的幫助，而是會給予一定的金錢
: 有時基於感激，贈與他們一些小禮物表達感謝也是人之常情
: 但我們會說這些病人或當事人是偶像崇拜嗎？
: 同理，在萬物有靈的架構下，我們與其他靈體（非魔鬼惡靈）互助互利
: 並且得到幫助後予以回饋，就如同人與人互動一樣
: 這與崇拜像上帝這類至高神的情況有本質的差別，可說是此拜非彼拜
: 一個是互助互利，一個是臣服遵從（他們理解的一神教），在一神宗教眼中
: 是又如何解釋這類被造物互助屬於違背神的旨意？
: 這就是為何神道教徒難以接受一神教的原因
: 因為憑什麼說服他們，為了去信奉這個像君王一樣的“外來神”
: 而去和彼此交往千百年的朋友斷交？

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1515980496.A.46E.html
推 sdhws: 不過宗教若從phronesis來看,勢必脫離不了主觀的體驗
→ sdhws: 在這種請況下是其他宗教也都會有自己主觀的體驗
→ sdhws: 這時若向其他他宗教傳教時,是否就很難有說服力?
→ sdhws: 畢竟其他宗教也會有他們的生活的實踐智慧
知識份子信耶穌，
少數可能會單單強調基督信仰是「可證實的、客觀的絕對真理episteme」，
但大部分人都還是會強調耶穌讓他們的生命有何種改變。

基督信仰一定會有基本的真理宣稱，或所謂論據，
但正如您原來問題陳述的，要找到漏洞或者懷疑，都是無可避免的
（其實所有人間的信念都是如此，科學哲學的「否證論」也陳述了這個認知）；
故信仰必定需要「跳躍」，而無法單純靠「證成」。

「跳躍」就是「身證」的冒險。

每個不同宗教或宗派的教義/信念差異，就提供了「身證」的方向之差異，
對於人生問題的解方也是不同的，
所以不是相對主義。

故認知教義/信念的差異，並選擇自己要「身證」的，
並非可有可無，卻是重要之事，
但是是從phronesis的角度而非episteme的角度來肯認教義/信念的重要性。

簡單說，我們每個人的生命都生病了，
各種不同的教義/信念，就是一帖一帖的藥方，
各藥方能不能醫好我們各自的病，這是非常重要、不可馬虎之事。

宗教間的彼此說服或傳教，
就是彼此在說「你還缺少一件」（可10：21）；
或是單純陳述自己的生命體驗，
讓彼此學習、參考；
參考到一個地步，若你的信仰讓對方羨慕，
或是讓他自己發現原來信仰的不足，
那改宗就是很自然的事情。

肚子餓的，不用叫他，他就會找食物吃；
感到寒冷，不用提醒，他就會多加衣服。
當然，有人沒有意識到他的需要，那就要給予提醒。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/15/2018 10:30:59
推 cattgirl: 認同這篇
推 sdhws: 所以如果有佛教徒覺得基督教可以解決他的問題,他可改信基督
→ sdhws: 但相對如果有基督徒覺得道教符合他的需要,也可以轉信道教
基本上就是這樣運作的，沒錯阿
只是改宗的人被批評也是難免
也會冒一定的風險
反正人生就是如此。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/15/2018 13:00:21
→ aun5780: 假先知的文章少看
→ aun5780: 瞎子領瞎子
→ aun5780: 遲早全部一起下地獄
→ theologe: 願主祝福你，早日離開苦毒。
→ jacklin2002: ‧ω‧)っ 一貫道的真面目終於露出來囉～
→ theologe: （已檢舉）
→ jacklin2002: 我又沒有說誰，這麼喜歡對號入座？
→ jacklin2002: 滿口愛，私底下卻不斷偷偷說人壞話、檢舉別人
→ jacklin2002: 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
→ theologe: 檢舉專區是公開的,什麼私下偷偷?你也不要鬧笑話好不好XD
→ theologe: 你光明正大貶低人，我就光明正大檢舉你。
推 jacklin2002: neohippie: 會寫私信來毀謗他人的人居然有臉討論愛
→ jacklin2002: 神愛人 smh       12/13 01:22
→ jacklin2002: 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
推 amosvalen: Ptt就有一貫道版，不會轉去問看看th是不是一貫道，還是
→ amosvalen: j大可以代表一貫道覺得誰是不是一貫道
→ jacklin2002: 假先知的文章少看+1
→ jacklin2002: 瞎子領瞎子
→ jacklin2002: 遲早全部一起下地獄
推 aun5780: 假先知文章的特色就是
→ aun5780: 基督徒不一定得救
→ aun5780: 但非基督徒卻有一堆可以得救
推 aun5780: 喔 對了 諾斯底就是專門傳講
→ aun5780: 生活或生命之實踐智慧phronesis的
→ aun5780: 看來除了老魚古教父上身
→ aun5780: 這裡諾斯底也在今日台灣復活了
→ aun5780: 復活古教父 VS 復活邪神諾斯底
→ aun5780: 在今日的PTT重現
推 jacklin2002: 假先知的特色還有，信仰一定要『跳躍』
→ jacklin2002: https://goo.gl/BU8g2R
→ aun5780: LA BOYZ～
推 sdhws: 歡迎其他人也來解答我的問題,我樂於聆聽大家的看法
→ sCHb68: 果然回的很模稜兩可。
推 NewCop: 我不知道說非基督徒可以得救的是不是假先知
→ NewCop: 我只知道現在一堆讓非基督徒不想成為基督徒的人整天喊著
→ NewCop: 不信基督教你做再好都沒屁用，你信基督教做再爛都能得救
→ theologe: 廉價福音就是毀壞基本的是非標準。
→ theologe: Btw, 老魚對教父的扁平化解釋（把他們變成宗教裁判的打
→ theologe: 手），根本不是尊崇教父，而是貶低教父。
而phronesis跟諾斯底的關係，從來沒聽過，或許aun可以講得更清楚？
而就算諾斯底有這個概念，那也不是他們發明的，
因為phronesis是古希臘公共生活或實踐的產物（倫理學-政治學）。

phronesis在希臘羅馬的語境中，是在談公共的生活或實踐的智慧，
是一種通過「經驗」的累積產生的智慧
（我覺得可以類比日本人很愛講的品味或sense的概念）；
這個通過經驗形成的實踐智慧，
就連接到敬虔派的生命概念--生命通過體驗/經歷/經驗而塑造
（敬虔派核心的「經驗」，就是「應用」聖經的經驗）。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 09:46:26
推 aun5780: https://godhistorydialectic.wordpress.com/
→ aun5780: 這本書 google books 有
→ aun5780: 約45頁後有討論這問題
https://i.imgur.com/l4gUDH7.jpg
https://goo.gl/PSMnL7
看不出來有說用了phronesis就是諾斯底這個奇怪的結論耶...
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 10:38:22
推 aun5780: 父生子 子生phronesis
→ aun5780: 這個是諾斯底的基本教義
→ aun5780: 所以如果你要認識子
→ aun5780: 需要透過對phronesis的認識
→ aun5780: 藉由你對phronesis的知識智慧認知 你可以接觸到子
→ aun5780: 當然你可以說諾斯底盜用了亞里斯多德的概念
→ aun5780: 但你透過phronesis來認識信仰的概念
→ aun5780: 就跟諾斯底的基本論述是一樣的原則
→ aun5780: 如同加拉太書擔憂基督教的猶太化
→ aun5780: 歌羅西書則是擔憂基督教的希臘化 靈智化
→ aun5780: 供你參考
→ theologe: 那段話也談了wisdom, dynamis等等概念阿XD 諾斯底本來就
                         sophia
→ theologe: 是用希臘化的哲學、波斯的宗教旨趣等等結合起來的東西；
→ theologe: 不能說他們用了什麼，那些概念就變成「他們家」的XD
就算gnosis這個諾斯底的核心概念，
東正教或古代神學也都是會使用的，
只是詮釋方向跟諾斯底不同。
（也是聖經的用字，且基本上都是正面的意涵：https://goo.gl/4iFiH4）
（結果發現phronesis聖經也有使用XD https://goo.gl/BcGXgW
查聖經裡用的同源字也一堆XD  http://bible.fhl.net/new/group.php?sn=05428
若再考慮七十士譯本的使用，恐怕就更多了...）


不可能說佛教徒吃素，安息日會也吃素就變成佛教徒了XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 11:22:34
推 JI1: 哈該書中撒拉鐵的兒子所羅巴伯
→ eno4022: @NewCop  耶穌說我就是道路真理生命，不藉著我就不能到父
→ eno4022: 那裡去
→ eno4022: 一神信仰本來就是這樣，你喜歡寬鬆的標準應該去信別教
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/16/2018 15:51:44
→ Kangin75: 這篇文章他們在示範的是歌羅西書第二章這件事情
→ Kangin75: 要謹慎，恐怕有人用他的理學和虛空的妄言，不照著基督
→ Kangin75: ，乃照人間的遺傳和世上的小學就把你們擄去。
→ Kangin75: 此處小學，根據CBOL註釋：「初步」、「第一課」、「粗淺
→ Kangin75: 的學問」。「世上的小學」也可能可以解釋成「自然界的靈
→ Kangin75: 體」，這樣解釋的話就表示保羅是針對諾斯底主義來發言
→ Kangin75: 高舉潘霍華牧師的觀點是很奇怪的事情
推 aun5780: K大有精通歌羅西書
→ aun5780: 但潘霍華有殉道光環
→ aun5780: 所以碰到潘霍華的觀點 也就沒人敢衝撞了
推 NewCop: 這是基督徒的心態問題，難道一個人無法在基督教得到幫助
→ NewCop: ，還要繼續迫使他侷限在基督教？
推 NewCop: 繞出這個框架，一段日子過後沉靜下來，發現基督教的想法也
→ NewCop: 是有道理的，自然回來了
推 NewCop: 一味的傳教或叫人繼續禱告，把人逼到開始痛恨基督教，從
→ NewCop: 此一去不回，有比較好嗎？
推 NewCop: 如果今天你有一個朋友再一段時間後跟你是教友，一段日子
推 NewCop: 後他因為某些原因開始質疑起基督信仰，你試著勸他但他完
→ NewCop: 全聽不進去了，你會怎麼做？
→ NewCop: 如果執意要他繼續看聖經，禱告，下場很可能就是最後他離開
→ NewCop: 基督教，然後逢人就說基督教不好，從此敵視基督教一輩子
→ NewCop: 你也可以贊同他離開的作法，等事過境遷，在重新帶他走回
→ NewCop: 基督教
→ theologe: 對神的恩典有信心，那就不怕一時的放手。真實的愛就是持
→ theologe: 續的代禱。
→ Kangin75: 我沒有精通耶，我是摘錄別人的註釋。

補充：
episteme跟phronesis的區分，
亦可參考#1QBDbjc4 這篇，
我對「知識（主客二分）」跟「信念（主客融合）」的區分，
基本上是一致的：

episteme對應「知識（主客二分）」，
phronesis對應「信念（主客融合）」。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/17/2018 09:17:04