→ kalestorm: 稱自己的偏見為科學證據也夠好笑,這是神創論者的文化 06/27 18:28
→ kalestorm: 遺產嗎? 06/27 18:28
推 NewCop: 不是,單純是沒把條件設定好又堅持自己所說的完全正確所鬧 06/27 20:15
→ NewCop: 出的笑話… 06/27 20:15
推 theologe: neo只是在做反見證而已...之前談生命意義時就已經好言相 06/27 20:16
→ theologe: 勸了... 06/27 20:16
推 NewCop: 放著正反方一堆友善建議不管,自以為自己的話像啟示錄一 06/27 20:17
→ NewCop: 字一句不可廢棄的後果 06/27 20:18
→ leon00521: [問卦]為什麼neo可以自己把一手好牌打成滿盤皆輸? 06/28 02:52
→ leon00521: 如題 感覺一開始neo講話蠻有份量 怎麼現在感覺裡外不 06/28 02:53
→ leon00521: 是人 連教徒們都不敢出來挺他 有沒有掛OAO? 06/28 02:53
→ pinjose: 哪裡皆輸,反對的一直是同一群人啊 06/28 07:08
→ pinjose: 懶得理會就又開始叫囂獲勝這樣 06/28 07:10
→ pinjose: 但是絕大部份的「基督徒」都知道neo是內心真誠的好弟兄 06/28 07:13
推 theologe: 科學議題沒辦法用pin你們習於的三人成虎來混過去啦XD 06/28 07:26
→ theologe: 更何況唯一正面支持neo的「科學論點」的只有你一個。 06/28 07:27
→ theologe: neo是不是「好人」是一回事(他對癌症患者的趕盡殺絕... 06/28 07:28
→ theologe: 算好人嗎?),但科學議題不是人好不好、信仰純不純正的 06/28 07:29
→ theologe: 問題。 06/28 07:29
→ theologe: 並且我也真懷疑pin知道neo在講什麼嗎? 06/28 07:31
→ pinjose: 看到沒,造謠的又在那邊喇叭 06/28 07:31
→ pinjose: 還對癌症趕淨殺絕咧 06/28 07:32
→ theologe: 腦羞囉?pin正常運作中~ 06/28 08:12
推 theologe: 仔細看了這篇,槽點真的很明顯...neo的理解力問題,若 06/28 08:26
→ theologe: 不是裝的,就是能力問題,不然就是驕傲蒙蔽了neo...無 06/28 08:26
→ theologe: 論哪個原因,都是令人遺憾。 06/28 08:26
推 theologe: 1.neo滿嘴「胡說八道」「騙子」「放屁」,對他而言講得 06/28 08:37
→ theologe: 很爽,但這些不尊重人的語言,若再確定他沒有真材實料, 06/28 08:37
→ theologe: 就不再變成可以容忍的(原本還假設他能說出什麼)。 06/28 08:38
→ theologe: 倒數第四段"我不曉得你引這段是有啥用",這就明顯坦白自 06/28 08:39
→ theologe: (忘記標2.) 06/28 08:39
→ theologe: 2.倒數第四段"我不曉得你引這段是有啥用",這就明顯坦白 06/28 08:40
→ theologe: neo自己抓不到w的思路。若是一個真誠、尊重的立場,w每 06/28 08:40
→ theologe: 句話、每段話,當然有其要傳達的意思,或是一個思路進行 06/28 08:41
→ theologe: 中的過段。正常的討論可以說:我明白你要講的,但我不同 06/28 08:42
→ theologe: 意,因為OOXX;但neo直接說"我不曉得你引這段是有啥用" 06/28 08:43
→ theologe: 不就坦白他不明白w要講什麼嗎?那還有什麼批評的立場? 06/28 08:43
→ theologe: 所以回到1.,我們就知道neo那些不尊重的話不只是「語助 06/28 08:44
→ theologe: 詞」,而是真實地不尊重對手,把對方當成瘋子、騙子之類 06/28 08:45
→ theologe: ,以致於neo認為講出"我不曉得你引這段是有啥用",不是 06/28 08:45
→ theologe: 一種在辯論上潰敗的表現。 06/28 08:45
→ theologe: 3.癌症是天擇機制,那在癌症這道防線之前的老化,是不是 06/28 08:46
→ theologe: 天擇機制?既然只是不同階段的「防線」,排在前面的老化 06/28 08:47
→ theologe: 當然更是優先的天擇機制。neo承認文章沒有說癌症患者是 06/28 08:47
→ theologe: 不適者,但他認為被天擇機制找上的,就可推斷為不適者; 06/28 08:48
→ theologe: 所以被老化機制找上的,就是不適者囉? 06/28 08:48
推 theologe: 跳出來;我的角度是公共討論板上,每個基督徒都是「見證 06/28 08:55
→ theologe: 者」,前面的「遺憾」就是針對neo的見證者表現。 06/28 08:56
→ theologe: 每個基督徒都有該反思、檢討之處,當然我更是如此; 06/28 08:57
→ theologe: neo跟w對話時犯的問題,跟與我對話時犯的問題,其實沒有 06/28 08:59
→ theologe: 太大差別。反正人就是如此... 06/28 09:00
推 NewCop: P大,neo內心真不真誠是一回事,但是毫無理由堅持"癌症患 06/28 12:22
→ NewCop: 者是不適者"這論述完全正確是另一回事 06/28 12:22
→ NewCop: 要解決neo的問題有三種補充方式: 1.鎖定一些早發的兒童 06/28 12:24
推 NewCop: 癌症 2.指定某個環境,例如"醫療資源有限無法照顧所有患 06/28 12:25
→ NewCop: 者的情況下" 06/28 12:26
→ NewCop: 3.改成"天擇失敗導致癌症"而非"癌症患者是不適者" 06/28 12:27
→ NewCop: 這三種補充任何一種都不會影響到neo想表達的 06/28 12:28
→ NewCop: Neo卻堅持自己說的已經是完整無缺的論述 06/28 12:29
推 NewCop: 想幫他護航都沒辦法 06/28 12:33
→ pinjose: nc請問neo有沒表達需把癌症患者趕盡殺絕的意思? 06/28 12:42
→ pinjose: 引用的論文有沒表達癌症是否適者,可以爭論 06/28 12:44
→ pinjose: 但是07:28那一種抹黑式攻擊才是真正問題大者 06/28 12:44
推 leon00521: 會幫neo說話 我目前想到兩種可能性 一種就是不懂演化 06/28 12:46
→ leon00521: 的XX 光憑立場撐腰 第二種就是明知neo在胡謅硬要昧著 06/28 12:46
→ leon00521: 良心的偽君子 有沒有人可以補充第三種 06/28 12:46
→ pinjose: th:(他對癌症患者的趕盡殺絕算好人嗎?) 06/28 12:46
→ pinjose: 第三種就是看清楚問題焦點,沒有被帶風向者 06/28 12:47
推 theologe: 一直咬定癌症患者是不適者、不該受治療、沒有生存意義; 06/28 12:48
→ leon00521: 然後我奉勸pin 沒好好學過生物最好不要跟人大聲唷 不 06/28 12:48
→ leon00521: 然看著跟跳樑小丑似的 06/28 12:48
→ theologe: 這樣子不叫趕盡殺絕? 06/28 12:48
→ pinjose: th亂扭曲,leon等人隨風起舞,事實擺在樓上 06/28 12:50
推 leon00521: 事實是什麼 不懂演化的人硬要在別人戰場逞強 然後被笑 06/28 12:51
→ leon00521: 再哭哭嗎XDDDDDD 06/28 12:51
→ pinjose: 能拉一個是一個,nc,ck引以為鑑(離那些人遠點) 06/28 12:53
推 theologe: pin的是非觀還是如常運作中~ 06/28 12:54
→ pinjose: leon現在我提的爭點是neo有沒有趕盡殺絕 06/28 12:54
→ pinjose: 然後th又在造謠neo觀點,因為我是th受害者之一,一定要出 06/28 12:59
→ pinjose: 來揭穿。 06/28 12:59
→ pinjose: 整個很簡單的觀點,印要在那邊黑別人 06/28 13:00
→ pinjose: 就像最近又在黑我不屑認罪悔改,不屑愛神愛人 06/28 13:00
推 leon00521: 原來是轉移話題之術啊 先是回應我 再悄悄抽換概念 不 06/28 13:01
→ leon00521: 錯不錯 知道自己短處而轉移戰場 雖為懦弱 但實屬高明 06/28 13:01
→ leon00521: 硬喇幹 06/28 13:02
→ pinjose: 你是眼睛有問題?我在回應nc就在說這主題了 06/28 13:02
→ leon00521: 然後就我的觀點 有沒有趕盡殺絕不知道 只是neo不斷偷 06/28 13:03
→ leon00521: 換概念 再配上貶損的文字 這已經不是問題討論的範疇 06/28 13:03
→ leon00521: 而是人格的問題囉 06/28 13:04
→ pinjose: th:一直咬定癌症患者是不適者、不該受治療、沒有生存意義 06/28 13:05
→ pinjose: 上面後兩者,是neo要表達的嗎? 06/28 13:05
→ leon00521: 在這篇貼文 你是在回應我貼文吧XD 恕我無法理解這種明 06/28 13:05
→ pinjose: 明顯是斷章取義的扭曲 06/28 13:05
→ leon00521: 明回應別人 卻硬不承認的邏輯 06/28 13:05
→ pinjose: 你說舊問題?不同段落ok? 06/28 13:07
→ leon00521: 光是neo企圖從個體來闡述演化 就知道他的文字沒有任何 06/28 13:07
→ leon00521: 討論價值 因此前提既然沒有意義 那根據其文字討論更是 06/28 13:07
→ leon00521: 沒有意義囉 你自己看著辦 06/28 13:07
→ pinjose: 你剛好接在12:44後面,我怎麼知道你在講早上的 06/28 13:07
→ pinjose: neo與wind的爭點很明顯:論文是否有提到癌症是不適者 06/28 13:08
→ leon00521: 或許你該看看02:52 06/28 13:09
→ pinjose: 兩個人就是各自表達解讀,這可以理性進行 06/28 13:09
→ pinjose: 但是th那一種發言抹黑別人把癌症趕盡殺絕, 06/28 13:09
→ pinjose: 就是來製造紛爭的 06/28 13:09
→ leon00521: 所以你不知道 怪我囉XDDD 06/28 13:10
推 theologe: neo已經重複講其觀點多次,本文正文的6、7行又講一次; 06/28 13:11
→ leon00521: pin很有趣 看到neo態度 說可以理性討論 看到th 就說抹 06/28 13:11
→ leon00521: 黑 果然立場對了就什麼都沒問題了呢 06/28 13:11
→ theologe: neo完整的命題是:接受演化論的癌症患者,你為什麼不自X 06/28 13:11
→ theologe: 、為什麼繼續接受治療、繼續浪費資源、違反天擇? 06/28 13:12
→ leon00521: 優秀的基督徒 果然很會保護自己人唷 06/28 13:12
→ pinjose: 胡扯,他是說如果只有硬科學,沒有引進人道觀點 06/28 13:12
→ pinjose: 優秀的非信徒,果然也很會保護自己人 06/28 13:13
→ pinjose: th跟你立場對了就什麼都好說了 06/28 13:13
推 theologe: 科學的東西很難搞成什麼「立場對了」... 06/28 13:14
→ theologe: pin以為這套可以玩弄下去 06/28 13:14
推 leon00521: 我剛剛不就說 我不管你跟th在吵什麼XD 不貼標籤無法討 06/28 13:16
→ leon00521: 論了嗎?怕你漏看跳針 我針對的一直都是不懂演化硬要 06/28 13:16
→ leon00521: 亂凹的XX 06/28 13:16
→ pinjose: 我剛剛不就說,我現在針對的是th沒品行為 06/28 13:16
→ leon00521: 況且我原本是在講neo 自己過來拉椅子坐 怪我囉XD 06/28 13:17
推 theologe: 斷言我沒品,算人身攻擊囉? 06/28 13:17
→ pinjose: 喔,那沒你的事了?還是你有興趣探討th是不是沒品? 06/28 13:17
→ leon00521: 所以我才說你很有趣啊XDDD 06/28 13:17
→ leon00521: 結果pin不根據neo發言討論 開始論斷弟兄惹 這484歪樓R 06/28 13:18
→ pinjose: th的言行是很沒品啊,一直亂坳亂解別人的話 06/28 13:18
→ pinjose: 我根據th的發言提出反駁不行唷? 06/28 13:19
推 theologe: pin又腦羞、正常運作中了~ 06/28 13:19
→ pinjose: 護航就護航還要硬凹 06/28 13:19
→ leon00521: neo表示:幹 是流彈 06/28 13:19
→ pinjose: th日常,不抹黑別人心裡不舒服 06/28 13:19
→ theologe: 算了,本文正文6、7行處,pin要把屁說成香的,也沒人能 06/28 13:20
→ theologe: 拿你怎麼樣。 06/28 13:20
→ leon00521: 「pinjose: 護航就護航還要硬凹」 黑人問號? 06/28 13:20
→ pinjose: neo是那一個意思?這麼明顯的話題th也可以睜眼說瞎話 06/28 13:23
推 theologe: 一個是已經多人反駁neo的這個驚世駭俗命題,例如說治療 06/28 13:24
→ pinjose: neo就是表達生命意義不是只有硬科學啊 06/28 13:24
→ theologe: 癌症過程就是一個人類展現其面對天擇的競爭力,故是符合 06/28 13:24
→ theologe: 天擇,而非衝突;第二是即便neo限定在於「接受演化論的 06/28 13:25
→ theologe: 癌症患者」應該誠實地去不浪費資源治療,甚至自X(言下 06/28 13:26
→ pinjose: 偷換字,neo根本不是這樣表達 06/28 13:27
→ pinjose: 你的第二就是賊 06/28 13:27
→ theologe: 之意是基督徒或者不接受演化論者就不適用喔), 06/28 13:27
→ pinjose: 是「生命觀」「只」有硬科學 06/28 13:27
→ pinjose: 怎麼有人可以沒品到這一個境界,偷轉換別人話到這地步 06/28 13:28
→ theologe: 但即便如此,這也是不厚道、不人道的。 06/28 13:28
→ theologe: 我只知道pin狀況外到什麼地步XD 06/28 13:29
→ pinjose: neo很明顯表達,人類是有其他生命觀,故沒有這樣的概念 06/28 13:29
→ pinjose: 硬要扭曲別人,這實在...欠罵 06/28 13:29
推 leon00521: 不不不 是誰在護航誰 pin哪隻眼睛看到我贊同反對你跟t 06/28 13:29
→ leon00521: h的沒品之爭了 標籤貼好貼滿欸XDDD 06/28 13:30
→ pinjose: th的neo殺絕論有人支持嗎? 06/28 13:30
→ pinjose: 根本沒有嘛,跟他爭的最激烈的都不會往這種方向想好嗎 06/28 13:31
→ pinjose: nc算是少數有跳出來,發現焦點錯誤的人 06/28 13:31
推 theologe: 本板應該除了pin以外,參與討論的人都知道neo在談什麼 06/28 13:32
→ pinjose: 而我要表明th一貫惡劣手法,偷渡自己抹黑言論 06/28 13:32
→ leon00521: 我覺得只是因為neo論點可笑到太誇張 所以才沒人理會耶 06/28 13:32
→ pinjose: 喔喔,剛剛leon還說他不知道neo有沒趕盡殺絕呢 06/28 13:32
→ pinjose: 根本你自己發明的扭曲 06/28 13:33
→ leon00521: 就很像看到有人宣稱1+1=3 看了笑笑就好 幹嘛去為了內 06/28 13:33
→ leon00521: 容細節爭辯OAO? 06/28 13:33
→ pinjose: 結果一個路過的th說他是屠夫這種無厘頭論述 06/28 13:34
→ pinjose: 還說大家都支持,到底誰支持你了? 06/28 13:34
→ leon00521: 哇 pin腦袋只裝得下趕盡殺絕了 把我前面說的演化全部 06/28 13:35
→ leon00521: 忘光光惹 我覺得RAM還是要大一點比較好唷 06/28 13:35
→ pinjose: 我現在就跟th爭這一個點 06/28 13:35
→ leon00521: 繼續啊XD 反正你也無能針對科學進行論述 06/28 13:36
推 theologe: 恩恩 pin就繼續爭吧,這個點若能讓你醒悟你的問題,也是 06/28 13:39
→ theologe: 好的。 06/28 13:39
→ pinjose: 我是呼籲大家跳出來抵制th這種不良行為 06/28 13:43
→ pinjose: 一整個拖低論壇素質 06/28 13:43
推 leon00521: 無法說之以理 只好轉移話題 辨不過人只能大聲呼籲 怎 06/28 14:00
→ leon00521: 麼這套路跟萌萌有87%像啊XDDDDDD 06/28 14:00
→ pinjose: 喔?樓上邏輯倒是一目暸然 06/28 14:03
→ pinjose: 先提neo是趕盡殺絕的是th 06/28 14:04
→ pinjose: 那麼,是th轉移話題囉? 06/28 14:04
→ pinjose: 在th這個轉移話題上,你那一隻眼睛看我辯不過他了? 06/28 14:05
推 leon00521: 理解力低落不完全是自己的問題啦 不過即使這樣 我也不 06/28 14:09
→ leon00521: 會說這個人不是適者唷☆ 06/28 14:09
→ pinjose: 大家有眼睛,都可以看出你在那亂跳啦 06/28 14:12
→ pinjose: 除了一直跨自己好棒棒,別人好弱弱還會什麼 06/28 14:13
→ leon00521: 誇啦幹 06/28 14:14
→ leon00521: 但是到底要自信多低落 才會一直需要別人背書 484有點 06/28 14:15
→ leon00521: 太自卑惹 這樣母湯唷 06/28 14:15
推 DarkHolbach: 就算只有科學也不會得出癌症該去死的結論啊,實然無 06/28 15:55
→ DarkHolbach: 法導出應然聽過嗎? 06/28 15:56
→ pinjose: 現在焦點是neo本人認不認為癌症「該死」 06/28 16:03
→ pinjose: th以此論斷neo不是好人 06/28 16:04
→ pinjose: 我提出反駁,neo的主張是癌症不該死,但不是出於科學原因 06/28 16:05
→ pinjose: ,是人道等非科學因素 06/28 16:05
→ pinjose: 而th斷章取義的攻擊neo是對癌症趕盡殺絕,這種手法我認 06/28 16:06
→ pinjose: 為有制止的必要 06/28 16:06
→ DarkHolbach: 你要護航也要搞清楚狀況,是neo自己說沒有基督教只有 06/28 16:16
→ DarkHolbach: 科學的話,人類就會讓癌症患者自己去死,只有偉大的 06/28 16:16
→ DarkHolbach: 基督教才能防止這類悲劇,所以我們這種被指名道姓罵 06/28 16:16
→ DarkHolbach: 的當然要出來反駁啊 06/28 16:17
→ pinjose: 最好是這樣啦,胡扯 06/28 16:17
→ DarkHolbach: 講真的他對哲學的觀點真的很莫名 06/28 16:17
→ DarkHolbach: 事實就是這樣,你看他一再挑釁式的問無神論者道德怎 06/28 16:19
→ DarkHolbach: 樣就知道了,問題他舉的例子都很爛 06/28 16:19
推 theologe: neo完整的講法是:接受演化論的癌症患者,有兩條路活下 06/28 17:51
→ theologe: 去--1.「不誠實」地苟活下去、浪費其他「適者」的資源; 06/28 17:51
→ theologe: 2.改信基督教或者放棄演化論,你就能誠實無愧地去接受治 06/28 17:51
→ theologe: 療。這樣表述,pin就滿意了嗎? 06/28 17:51
→ pinjose: 出處? 06/28 18:00
推 NewCop: neo的講法應該是科學觀點(特別是演化論)無法解釋為何要花 06/28 18:23
→ NewCop: 錢治療癌症患者這種"不適者" 06/28 18:23
→ NewCop: 但是基督徒問這個問題其實是在搬石頭砸自己腳 06/28 18:25
→ NewCop: 因為無神論者可以輕易反駁:"因為沒有天堂,所以現在的每 06/28 18:26
→ NewCop: 個生命都該重視,反而是基督徒相信死後上天堂,為什麼得 06/28 18:27
→ NewCop: 癌症時不把醫療資源留給非基督徒讓他們有更多機會得救?" 06/28 18:27
推 NewCop: 所以neo的這個論點,無論是科學還是神學角度我都無法支持 06/28 18:35
→ theologe: 一年,最近幾個月的癌症議題基本上是延續;板上回應他的 06/28 18:53
→ theologe: 非基督徒,看起來都是腦袋清楚的;但是若有人被neo唬濫 06/28 18:53
→ theologe: 的「科學觀點」呼嚨過去,真的「誠實地」去自X或放棄癌 06/28 18:53
→ theologe: 症治療,請問neo負責得了嗎?pin一定會幫neo辯護說,誰 06/28 18:53
→ theologe: 叫那些人不放棄用科學或演化論來看待生命?或是也可以不 06/28 18:53
→ theologe: 誠實地苟活阿... 06/28 18:53
→ pinjose: nc已經表明th的觀點是錯的,不需要在繼續強詞奪理 06/28 18:55
→ pinjose: 也不需要老套的黑別人會照成多大後果 06/28 18:56
→ pinjose: 真正可怕的是一堆信仰堅定的被th搞到疑惑崩潰吧 06/28 18:57
→ pinjose: 板上還出現實例,真是害人不淺 06/28 18:58
→ pinjose: th喇叭神學,小羊遠離,老羊抵制!僅能如此 06/28 18:59
推 theologe: 說實在我不能接受基督徒這樣論述事情。即便動機是要打垮 06/28 19:00
→ theologe: 無神論者的信仰,讓他們轉信基督,但這其實跟「不信耶穌 06/28 19:00
→ theologe: ,你會下地獄」是沒什麼太大差別的宣教法。記得neo說過 06/28 19:00
→ theologe: 他的動機也不是傳福音,而只是打屁;用這樣輕挑不負責任 06/28 19:00
→ theologe: 的動機講他的驚世駭俗論點,我只能說,更糟糕。 06/28 19:00
→ pinjose: 差很多,不要硬凹,neo就不是在說這件事 06/28 19:02
→ pinjose: nc的18:23才是比較忠實還原neo說法 06/28 19:03
推 theologe: DH, NC, 我,只是用不同角度去批判neo的論點而已。 06/28 19:08
推 theologe: 看來關鍵就在於pin不懂所謂「癌症患者是不適者」,這個 06/28 19:34
→ theologe: 「不適者」neo是如何定義之的、一般有科學sense的人又是 06/28 19:35
→ theologe: 如何與neo理解不同的。搞懂了,那就知道為何我說neo堅持 06/28 19:36
→ theologe: 在他論點一個一個被打掉時,仍要堅持「癌症患者是不適者 06/28 19:37
→ theologe: 」,這為什麼是一個趕盡殺絕的行為。 06/28 19:37
推 theologe: 說實在就是在這個標題下的討論串中neo的發文而已,pin 06/28 19:40
→ theologe: 要如此狀況外,說實在看pin以前護航df的狀況,我已經麻 06/28 19:41
→ theologe: 痺了,沒什麼好意外。 06/28 19:41
→ theologe: 差別在於,板上有神學學養的,少的很,並且神學屬人文社 06/28 19:42
→ theologe: 會學科,本就有百花齊放的狀況;但neo碰觸的是科學議題 06/28 19:43
→ theologe: ,他用他虎爛的科學論點,要來進行荒謬的辯論,提出驚世 06/28 19:45
→ theologe: 駭俗的論點,說實在很容易被看破。畢竟自然科學還是有一 06/28 19:46
→ theologe: 些標準與常識存在的。 06/28 19:46
推 theologe: neo聽不進其他反駁他的意見,仍堅持「癌症患者是不適者 06/28 20:22
→ theologe: 」;若neo堅持的是一個良善的觀點,或許還可說「擇善固 06/28 20:24
→ theologe: 執」,但「癌症患者是不適者」又不合科學、又不合道德-- 06/28 20:26
→ theologe: 若「不適者」的定義是回到neo強辯的達爾文原始觀點的話 06/28 20:27
→ theologe: --事實上是社會達爾文的觀點:「只有適者有生存的權力或 06/28 20:28
→ theologe: 合理性」。 06/28 20:29
推 theologe: neo讓人去質疑自己生存的意義,即便對方提出了,他全部 06/28 20:31
→ theologe: 否定之,這在我來看,就是不道德的、不合乎基督徒體統的 06/28 20:32
推 theologe: 。謊言講一千次會不會讓某些人誤以為真?在麥X勞喊「給 06/28 20:35
→ theologe: 我肯X基」然後在地上翻滾....;neo持續這個論調一年多, 06/28 20:36
→ theologe: 是必須予以譴責的。 06/28 20:36
推 NewCop: 而且回頭看了一下neo一開始的文章發現他的另外一個盲點 06/28 21:37
推 NewCop: 大多數癌症患者的花費其實是患者本身拿自己的錢續命 06/28 21:44
→ NewCop: 就算是台灣也是有繳健保錢 06/28 21:44
推 NewCop: 所以對於癌症患者的醫療花費並沒有這麼多救濟成分在內 06/28 21:47
推 NewCop: 同樣的癌症,能接受最高級醫療照顧的人或許可以活15年 06/28 21:49
→ NewCop: 沒錢只能用最基本醫療的人只能活兩三年 06/28 21:50
推 NewCop: 真的照neo的說法,恐怕沒錢的人才是不適者… 06/28 21:56
推 motokur: 腦修到胡言亂語了XDDDDD 06/29 02:01
推 motokur: 惱羞 06/29 02:02