Re: [討論] 「心思置於靈」就必得勝？

[pinjose (jose)]

theologe: 當然不單純，因為我說的單純的讀經，禱告，聚會，活出耶 08/13 20:18

→ theologe: 穌的心意，在pin等人口裡，就是律法主義、靠自己稱義、

=============================
一天到晚玩扭曲
我何時說單純讀經，禱告，聚會，活出耶穌的心意是律法主義了？


真的有心要討論就別一天到晚造謠好嗎？


這已經不是神學問題了...

一個人連基本的「就事論事」都無法

一天到晚東扭西扭隨意論斷。
別人光應付你莫須有指控就飽了。

「禁止愛神愛人」
「不屑認罪悔改」
「貶低聖經，律法」
「不要遵守耶穌的吩咐」
「殺人是小事」
「鼓勵婚外性行為」

一天到晚玩這種話術不膩嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.107.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534242155.A.E1F.html
推 motokur: 誰鼓勵婚外性行為? 我逐漸隱約覺得th是保守性愛觀衛道者
那些框框都是th批評我的
你想有可能嗎？

都是他用無敵等號亂推亂扯，像是下面那一篇一樣
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 18:38:09
→ motokur: 他說你鼓勵婚外性行為? 恩...我要多看幾篇你的文章才能
歡迎喔，看看我有沒這個思想

包含他最新提出的這些指控。

麻煩多看看。
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 18:42:06
→ motokur: 判斷 目前你的文我沒在看@@
推 theologe: 有人把問題、質疑當成我的定見，或者把他自己的讀錯、對
→ theologe: 號入座，又變成我的觀點XD 該解釋的都解釋過了，有人執
→ theologe: 著於把這些當成相罵本...
→ theologe: 面對質疑，簡單就是提出正面論述，就這麼簡單。
推 theologe: 而pin講的那些，除非是現在在討論的議題，否則就算我是
→ theologe: 照他去脈絡的理解好了，我現在有在提那些嗎？
推 theologe: 我之前舉過例子了，我們去參觀一個水壩，我問，如果恐怖
→ theologe: 份子闖入，該如何應對？那pin他們的反應就是我在污衊他
→ theologe: 們的水壩會被恐怖份子侵入....。說實在我是無限的三條線
推 theologe: 。如果pin他們說在推文中騷擾論斷我是律法主義，跟我說
→ theologe: 讀經、禱告、聚會、活出耶穌心意，是兩回事；或者說，
→ theologe: 如何區分憑靈跟靠自己追求神，那就請正面表述。
律法主義
參考xe的定義
在信以外，加上任何得救的條件。
(註：信的定義我與xe近乎一致)

tf得救
1.必須是真耶穌教會
2.必須受真耶穌教會的浸
3.必須受洗腳禮
4.必須說方言(除特殊狀況)
5.沒有犯必死的罪「一次」(除非特赦)
6.沒有持續犯其他非必死的罪
7.最新版：要能達成愛人如己。

th得救
真信必得救(但也未必得救-th邏輯......)

真信≠我與xe說的信

而是還要加上以律法精義去遵守律法

就是以新約眼光去重新解讀律法而遵守。

捨己，愛人，寬恕，作門徒等等等.

(當然他強調每個人要做到程度都不一樣)

然而以我與xe的定義仍然是在信以外加上別的條件。

此外，做到疑似上述真信內容的不信耶穌的人，也「可能」是真信徒，被判為有信。

==========================
從頭到尾，沒人在說讀經，禱告，聚會
活耶穌的心意是律法主義

th神轉尾，說他的遵守律法是這些。

但是此z版th不是我們所批判的律法主義。


※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:12:02
→ mapuff: 借用 theo的邏輯：會所一直照著聖經說「律法義的要求
→ mapuff: 成就在我們這不照著肉體，只照著靈而行的人身上」
→ mapuff: theo卻說我們將空話，因此對 theo來說，聖經就是在講
→ mapuff: 空話。原來這就是theo對聖經的態度？
推 theologe: 我可以很簡單澄清阿XD 不具體解釋出來的叫空話；就像
→ theologe: 「努力就必成功」是空話一樣，但不代表不是真理。
推 theologe: 「信」必然有對象，就是基督耶穌，並且信也包含了態度、
→ theologe: 認知和行動，就是一個全人的活動，但不代表是一個完美的
→ theologe: 狀態，因為是芥菜種，因為每個人信耶穌基督是主，他的主
→ theologe: 要帶領他去的十架窄路是不同的。
→ theologe: 而這個過程，就是聽道-行道-合道，就是讀經禱告聚會，
→ theologe: 只是從不同角度、不同層面來看同一件事情。
→ theologe: 至於什麼外添條件、什麼必得救不得救，那些抽象的討論，
整本聖經反覆提到得救，必得救
這一點都不抽象
就是神對我們的保證


th髮夾彎
現在改推行讀經禱告聚會的「遵守律法」

那麼，如果這三點是得救條件，一樣是律法主義。

然而這並不是貶低讀經禱告聚會為律法主義
這中間差別是顯而易見的。

※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:23:50
→ theologe: 我本就認為是畫蛇添足，所以一堆y/n，搞出來的，難道是
→ theologe: 對我、tf、xe等人正確的理解嗎？起碼從我自己的角度，
→ theologe: 我知道pin還是陷在一堆誤解與論斷中。
→ mapuff: 所以聖經沒具體解釋出來都是空話，你也可以直接說^_^
→ theologe: 讀經當然要化為生命與血肉，空洞解釋當然無意義。
推 df31: @m 你搞錯了。th是超級性解放，同婚的堅定支持者！:】
其實th就是不肯誠實面對自己論述

明明要推廣什麼大家都知道。
現在跑回來說他其實是在說要讀經聚會禱告......
有必要這樣閃躲嗎？
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:27:35
推 theologe: 論斷人的只會繼續論斷；說實在跟pin之間的對話，我早就
→ theologe: 累了。
→ theologe: 沒有辦法抓住中心思想，而只是拿字句去做文章，說實在
說實在，早就抓住了，是你不承認
跑回來閃躲啊.....
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:32:40
→ theologe: 從老師的角度，恐怕也要承認有些事情是勉強不得。
推 theologe: 讀經聚會禱告，就是要用新約眼光重新詮釋律法、實踐律法
→ theologe: 的過程；這樣你「抓住」了嗎？XD
領號碼牌，這位th
實踐律法是讀經聚會禱告。
這是最近新出版的th
還有哪一些新版本呢......
→ theologe: 你對我的理解就是有問題，我還需要欺騙誰？XD
→ theologe: 離開窄路，就是離開跟隨主，那就是離開對主的「信」；
→ theologe: 他的結局，只有神知道；但這就是試探神，因為誰知道有沒
→ theologe: 有機會回轉？（有沒有被預定XD）
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:43:35
推 theologe: 你理解力有障礙，那就是你的誤解一、誤解二、誤解三...
→ theologe: ；而不是什麼我有不同版本XD
有人一週前讀出th律法的精義實踐是
讀經聚會禱告的舉個手
讓我讚歎一下
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:46:30
推 theologe: 「信」就是披戴基督，就是金鐘罩鐵布衫，故唯一有威脅的
哪來的金鐘罩，閣下不是還認為有的信到底最後也沒得救嗎
→ theologe: ，就是「不信」。這個「不信」可以說是到最後證明從來沒
→ theologe: 信過，也可以說是「不信」的試探神到一個地步，造成褻瀆
→ theologe: 聖靈的死罪。無論怎麼解釋，就是結果論，中間各派神學的
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 19:49:57
→ theologe: 衝突，不能把哪一派解釋當作「確據」。故總之，唯一有
→ theologe: 威脅的，就是「不信」，無論造成不得救或不得勝，都是嚴
→ theologe: 重的後果。故問題焦點就在於「什麼叫信」或「什麼叫不信
→ theologe: 」。
→ theologe: 故才會有「真信」的議題，就是信到底、守律法（高標、
→ theologe: 窄門等等）。若我們談的是得救跟得勝兩種可能併談，
→ theologe: 其實神學語言不是用「真信」，而就是用「持守」。
推 theologe: 無法持守，無論結果是不得救或不得勝，都是嚴重的狀態。
→ sCHb68: 某個th版本：持守也是不一定是有真信。
→ sCHb68: 模稜兩可後現代自由主義鐵三角神學再度發威了。
推 theologe: 說實在我完全不在乎得不得救的問題，以前就談過了：
→ theologe: #1PdNuIBv ；一方面來說，愛裡沒有懼怕；另一方面來說，
→ theologe: 真的相信上帝必救贖我，那也就不用討論什麼得不得救了，
→ theologe: 一直討論反而是一種「缺乏信心」的表現。
→ theologe: 當然，有人會有懼怕，因為他跟神之間的愛還不穩固，他還
→ theologe: 不完全經歷主恩的滋味，所以他需要得救確據。那信心軟弱
→ theologe: 的，要多少柺杖，都請自取；但對我而言，這不也是信心以
→ theologe: 外的「外添」？XD  所以tf跟我很久以前就說我們才認為你
→ theologe: 們是律法主義。
→ theologe: 我們跟神之間的關係，只有「信」，沒有任何確據。
→ theologe: 我們背起十架走窄路，只是這個「信心」的深化過程，根本
→ theologe: 跟「換取救恩」一點關係也沒有。因為得救的確據只在信，
→ theologe: 沒有其他。那麼信讓我走十架窄路，不過就是理所當然的事
→ theologe: ；而有人宣稱不用走十架窄路，我們當然會跳出來說母湯XD
→ theologe: 因為那首先就是傷害信心的問題，得救不得救、得勝不得勝
→ theologe: 不過就是神學的抽象討論罷了。對於信仰者而言，保護信仰
→ theologe: 、增進信仰，才是唯一想的事情。因為那是與神的關係更加
→ theologe: 緊密、更深入的過程。
→ theologe: 當然，他們是說不走十架窄路仍然得救；不過這個宣稱到底
→ theologe: 是為了什麼呢？既然得勝也是你們嚴肅面對的事情，強調
→ theologe: 不走十架窄路仍然得救，只是要增加一兩個信心軟弱者的
→ theologe: 柺杖？
聖經怎麼說，我們就怎麼說
本來就不是你覺得有沒意義就去更改
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 20:36:43
說到底，還是暴露th自己在捏陶般解釋聖經的心態
※ 編輯: pinjose (42.72.107.28), 08/14/2018 20:37:25
推 jacklin2002: 強盜：我彷彿又聽見駐版神學家在說我壞話～
→ sCHb68: 一個拿新保羅觀的駐板神學家，不意外R。
推 theologe: 推給聖經？不如說是抬高自己的解經。板上大家發表觀點都
→ theologe: 是有一堆聖經根據，只是彼此解經不同罷了。而回到信仰單
→ theologe: 純的邏輯，就是我以上陳述的思路。
→ sCHb68: "信仰單純的邏輯" ？th你敢說我可不敢信。
推 theologe: btw, 心思置於靈的實踐，其他教派就是讀經禱告聚會，我
推 jacklin2002: 鐵三角神學下"信仰單純的邏輯"，兩個強盜都沒得救～
→ theologe: 在8/4，就是10天前的#1RP9tYdp 推文處就談了，對談人還
→ theologe: 是pin本人XD
推 motokur: jacklin不是板主喔@@ 都在發讀經計畫,簽名檔禁止th討論
→ pinjose: 禁止討論是版規給的權利唷
推 theologe: 不過沒關係，隔離政策，是雙向的:p
→ motokur: 因為簽名檔一模一樣
→ sCHb68: th對我而言是反面、負面教材，我絕對不會隔離你的。
→ theologe: sCH的負面教材，我則是已經學夠了，暫時不跟你學了。