推 Asbtt: 可憐的索廚沒遊戲到只能買冷飯!幫QQ08/02 15:08
→ Asbtt: 對呀~有人說隔壁板可以說索狗!殊不知同情一下索狗就60天08/02 15:59
→ Asbtt: 60天在桶裡反省一下也好!反正索廚版就是大小眼~08/02 16:01
→ Asbtt: 反正隔壁也沒遊戲可以討論了!沒遊戲玩封存命!08/02 16:02
→ Asbtt: 原來同情便引戰了~可以同情任豚沒遊戲玩不能同情所狗沒遊戲08/02 16:46
→ Asbtt: 玩喔?皇城就是不一樣一片真祥和!08/02 16:47
→ Asbtt: 其實很想申訴但我沒經驗!08/02 16:47
→ Asbtt: 同情是引戰跟亂版希望標準一致!這60天我會繼續在桶裡觀察!08/02 16:48
→ Asbtt: 但我擔心這60天只有索狗值得同情而已~08/02 16:49
→ Asbtt: 所以我會乖乖反省60天~只是還是希望標準一致!08/02 16:54
Asbtt板友針對索尼玩家辱罵,同時大量提及無關本板的推文
其謾罵程度嚴重且違規推文數超過8句,已屬大量,同時違反兩項板規,多重考量下
給予60天判決合理
: : [案例二]
: : #1RThEo0_
: : 違反 板規04、板規10
: : 含警告,判決 myfancy 禁言 7 天
: : [案例三]
: : #1RWITjz9
: : 違反板規02
: : YanZiNo1、toyland 禁言 7 天
: : [案例四]
: : #1RbzVU7O
: : 違反板規02.
: : 判決 m4bp6、hasebe 禁言 14 天
: : (以上皆去除累犯判決)
: : #1RNUkWQX
: 檢舉人所提案例三與四
: m4bp6與YanZiNo1之天數上的差異主要考量點為何?
關於判定的標準會視當次事件的整體發展及嚴重程度影響判決結果
板規一直以來都7天以上
案例三 公告述明
YanZiNo1以 拉基心態、玻璃仔、噁心,對板友進行人身攻擊
違反板規 02 7天
案例四 公告述明
噓 m4bp6: 幹你老師咧09/07 20:57
違反板規 02 14天
罵 幹你老師 比罵人 拉基 嚴重並無不妥
另每次案例皆儘力公平平衡,但月有陰晴圓缺,每個案例的前因後果不符
一樣罵人去法院每次的判決亦會不同,二審三審翻案的案例屢見不鮮
要評論板主每次的案例差異,明要公平實屬踐踏板主的私怨報復
再次引用群組長所言
差不多為個人主觀認定,人事時地物差這麼多?
何以認定為差不多?
再者,你有與被處分者詢問過?
或許對方根本就認為沒問題(至少沒來申訴)
但是你與案件完全無關的人卻跳出來說覺得版主OOXX
不覺得很奇怪嗎?
============================引用群組長說明分隔線=============================
我們看看檢舉人檢舉抱持的心態..
推 hasebe: 有啥想上訴的快趁現在喔~至少機會大一點(?)08/19 18:51
→ hasebe: 申訴主要是煩板主用的(無誤),成功與否看你重點放哪08/02 16:51
→ hasebe: 看你啦,不成功也能留個紀錄,雖然我只想看熱鬧XD08/02 16:55
望群組長深思此類私怨報復者的用意
切勿對善良嚴厲,對邪惡包容
: : 板規寫的處罰天數如下:
: : 板規02 : 7日
: : 板規04 : 未定義,但以該板板規來看,最低應有7日
: : 板規07 : 一個月
: : 板規02 : 7日
: : 板規可能有微調,但處罰天數相同。
: : 以上面幾個例子來看
: : 1.同樣僅違反板規02,且發言問題類似,
: : 為何案例三、案例四的處罰日期不一樣?
: : 同樣例子還有很多,僅列舉近期兩個。
: : 2.同樣是兩個條款累犯,
: : 案例一直接加重到60,案例二卻輕判7日。
: : 3.承上2,僅有案例二以爭議為由,疑似用警告理由降低刑罰,
: : 同樣案例組務板是停職一個月 #1RUD67Nz (ComGame-Plan)
: : 再以#1QvqKN0F (ComGame-Plan) 一文來看,
: : 很難不想像對方是小組長而輕判。
: : NS板主已經因為多次判決失衡被上訴(尤其板規2)
: : 請群組長明查之,謝謝。
: : 提出檢舉之前,請先了解申訴與檢舉之區別,謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.20.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1538148447.A.DFA.html
※ 編輯: nicetree (49.158.20.177), 09/28/2018 23:32:24
※ 編輯: nicetree (49.158.20.177), 09/28/2018 23:33:00
※ 編輯: nicetree (49.158.20.177), 09/28/2018 23:35:10
因網路不穩不停斷線,只好不斷重複編輯,請見諒!
※ 編輯: nicetree (49.158.20.177), 09/28/2018 23:37:40
補充說明一下:
我們三人審判合議的方式,會討論違規的字句,搭配相關的板規條款
然後每個人針對違規處發表違反板規的條款及其刑度
從中找出多數決,譬如先前文章說明的 #1QwnNobM (ComGame-Plan)
========================以下為引用文字說明片段=============================
A板主認為
板務雖有受公評的義務,但也不能因此謾罵
因此判人身攻擊7~14天
B板主認為
汙衊對方沒有判斷能力 及 挑釁板友說 最逗的就是你這咖
應各判7天共14天
C板主認為
「有人檢舉他就桶,有人建議鎖公告他就鎖,自己一點判斷能力都沒有。」
汙蔑7日
「最逗的就是你這咖」
謾罵、挑釁7日
「那咖真的很愛亂桶亂刪文」
污蔑、誹謗7日
多篇推文挑釁、企圖引戰7日
7+7+7+7=28日
hanshin33言論雖不符合公評之要件,但考量板主仍需在一定程度上接納板友的批評,故
判14日
經ABC三位板主合議,14天為共同可接受的刑罰
======================================舉例結束===============================
故每次判決天數,皆為三位板主各自發表看法後,對於違規事項
做出尋求最大共同處的結果,無法拿去各案比較
就如同奧運比賽場上,每個裁判對體操選手、武術選手去評分
A裁判給9.5,B裁判給8.2,C裁判給9.1,最後以加總的分數為依歸
可曾有人去要求裁判對各國選手的評分去要求做說明的嗎?
這是對裁判的不尊重,今天板主群做出的刑度也是大抵符合相關規定
並不是類似案件卻誇張判有的無罪,有的永桶
但卻要去斤斤計較說是七天、十四天、三十天?哪個合理
跟要求檢討裁判說明為何給9分8分7分一樣荒謬,如果要這樣要求
已根本上否決板主對板務的自主裁量權,
那不如交給機器判,以後板主群只送審違規名單,給站務去發落
這樣可會好??
※ 編輯: nicetree (49.158.20.177), 09/29/2018 21:53:28
推 a3225737: 群組認同板主之解釋,若檢舉人無其他111.185.129.236 09/30 18:36
推 a3225737: 問題,本案將於72小時後結案111.185.129.236 09/30 18:37
→ hanshin33: 雖然我的案子已經結束很久了,不過n板 159.28.195.207 09/30 22:25
→ hanshin33: 主用我的案子舉例,我還是有一點小小意 159.28.195.207 09/30 22:26
→ hanshin33: 見。群組長說每個人對咖這字認知不同, 159.28.195.207 09/30 22:28
→ hanshin33: 板主要桶我OK我可以吞,但那人沒有判斷 159.28.195.207 09/30 22:30
→ hanshin33: 能力&亂桶亂刪文事後也都得到了證實, 159.28.195.207 09/30 22:31
→ hanshin33: 這樣就說我謾罵污衊挑釁什麼的,至今我 159.28.195.207 09/30 22:33
→ hanshin33: 仍然覺得很好笑。其實不管是板主或是上 159.28.195.207 09/30 22:34
→ hanshin33: 訴單位可以多參考判決公告內的其他板友 159.28.195.207 09/30 22:36
→ hanshin33: 們推文,若爭議很多的話可以思考看看是 159.28.195.207 09/30 22:37
→ hanshin33: 誰的問題比較大(如果無法做絕對判斷)。 159.28.195.207 09/30 22:39
推 canandmap: 真的很誇張,還跑去煩站長,真符合了他 118.168.85.199 10/01 12:17
→ canandmap: 愛看熱鬧的心態呢,這麼愛申訴怎麼不去 118.168.85.199 10/01 12:19
→ canandmap: 找站長自薦呢?真是想吐 118.168.85.199 10/01 12:21
→ hasebe: 申訴是個人權利,另外解釋一下180.204.212.110 10/02 12:51
→ hasebe: 重啟往上處理,是直接省時間180.204.212.110 10/02 12:53
→ hasebe: 我也沒要求對罰則什麼的,就這樣180.204.212.110 10/02 12:55
推 canandmap: 以後也可以直接省下你的長假要求了 36.227.27.91 10/03 15:10
推 canandmap: 建議凡是hasebe的申訴案,不論當事人 36.227.27.91 10/03 15:12
→ canandmap: 在線上,超過24小時未回覆均不受理 36.227.27.91 10/03 15:14
→ canandmap: ^是否 36.227.27.91 10/03 15:15
→ canandmap: 這樣高不高興?開不開心? 36.227.27.91 10/03 15:16
推 tontontonni: 我覺得hasebe去BC申訴這件事對所有P 39.9.104.225 10/03 19:18
→ tontontonni: TT使用者來說很有貢獻,也讓板務站 39.9.104.225 10/03 19:19
→ tontontonni: 長有機會把PTT板務的申訴原則講明白 39.9.104.225 10/03 19:21
→ tontontonni: 明確化。這點他打了漂亮的一戰,替 39.9.104.225 10/03 19:22
→ tontontonni: 所有PTT使用者爭取了申訴權益,我是 39.9.104.225 10/03 19:23
→ tontontonni: 給予hasebe肯定。 39.9.104.225 10/03 19:24
推 canandmap: 反過來說,不給組長們回覆的時間,直接 220.136.90.212 10/06 23:18
→ canandmap: 上訴到站長,所以也不用給申訴者時間來 220.136.90.212 10/06 23:20
推 canandmap: 答辯直接判決了,反正某h做了讓組長群 220.136.90.212 10/06 23:22
推 canandmap: 不得不即時回覆的事,那以後申訴者也 220.136.90.212 10/06 23:24
→ canandmap: 要隨時在線上了,不然何時判都不知道呢 220.136.90.212 10/06 23:26