→ hgt: 建議可在檢舉與版務區提出，版主可正式處理 09/24 02:58
→ saltlake: 要落實言論自由的話，不好意思就是不能因此禁止任何人 09/24 07:26
→ saltlake: 的發言，就因為其不合邏輯云云。 09/24 07:26
→ saltlake: 不愛看某人或某類貼文，別看就是了。 09/24 07:27
→ saltlake: 至於和發這類文者辯論? 那是辯論者自由決定之行為 09/24 07:27
→ saltlake: 好處是檢查和提升自己專業與論證能力。 09/24 07:28
→ saltlake: 真要處罰也是罰在辯論過程中寫髒話或直稱他人小學生等 09/24 07:30
→ saltlake: 非理性而無益於理性討論之措辭 09/24 07:30
推 joh: 會變成這個樣子,變成plamc幾乎都佔據文章 09/24 13:10
→ joh: 三位版主要負絕對的責任 09/24 13:11
→ ZMittermeyer: 問題是劣幣都自以為是良幣啊 你要怎麼證明誰是劣幣 09/24 13:21
→ ZMittermeyer: 你要不要用你最喜歡的辯證法證明一下劣幣的定義XD 09/24 13:21
→ ZMittermeyer: 我跟你講 這些不舒服的感覺 都出於你的核心認同被騷 09/24 13:22
→ saltlake: 諸位網友聽過「引狼入室」嗎? 09/24 13:22
→ ZMittermeyer: 擾到 而不是什麼良不良 我看沒多少人比我還良 09/24 13:23
推 joh: 事實上就是你講錯!光前面的訊號原理都講錯,懶得吐槽 09/24 13:23
→ ZMittermeyer: 你講不出來就是不懂好咩 什麼懶得土槽 09/24 13:23
→ joh: 鹽湖和plam勝你很多 09/24 13:23
→ saltlake: 開放讓版主基於任何版友發言「胡說八道」就禁言或處罰 09/24 13:23
→ ZMittermeyer: 達克效應裡知識量持有比較低的人總是無法判斷名詞 09/24 13:24
→ joh: fw190a都講出來了,我何必說? 09/24 13:24
→ ZMittermeyer: 還有正確排序 這是很常見現象 09/24 13:24
→ joh: hizuki都說出重點,懶得吐你不行嗎? 09/24 13:25
→ ZMittermeyer: 心理學問一個人在自己班級裡排序多少 每個人都說前 09/24 13:25
→ saltlake: 可是發言「胡說八道」的認定可是沒有客觀標準的喔 09/24 13:25
→ ZMittermeyer: 40% 問題是這根本不可能XDD 09/24 13:26
→ joh: 訊號如何定義雜訊和正常訊號,你連這個都沒考慮 09/24 13:26
→ saltlake: 胡說八道的發言我們可以跳掉不看，可版主拿著胡說八道 09/24 13:26
→ ZMittermeyer: 你們幾個只是犯錯的點都一樣而已 然後三人互相自證 09/24 13:26
→ saltlake: 的標準審我們每個人的文，並予處罰。申訴啥的可是相當 09/24 13:27
→ ZMittermeyer: 這種證法和民粹主義或邪教也沒啥兩樣 09/24 13:27
→ saltlake: 不方便的喔。一但版面有個熱心積極且主張版主可自主審查 09/24 13:27
→ saltlake: 任何版友於本版發言內容的話，大家自己評量這種危害 09/24 13:28
→ saltlake: 的程度會有多大 09/24 13:28
推 julianscorpi: DummyHistory不就是鼓勵大家幻想架空(又稱胡說八道) 09/24 13:29
→ julianscorpi: 嗎，為什麼每過一兩個月就會有一批不一樣的人要來否 09/24 13:30
→ julianscorpi: 定版旨哩，說到底只是別人的幻想架空你不喜歡吧 09/24 13:30
→ innominate: 一個只剩少數人打嘴炮的版，還在那邊管東管西，是想讓 09/24 13:37
→ innominate: 這個版死的更快？ 09/24 13:37
→ saltlake: 最明顯就像上面，網友間對發文內容意見不合可以如上辯論 09/24 13:39
→ saltlake: 本版版主拿板規砍人之前，有讓被告和原告或版主辯論 09/24 13:40
→ saltlake: 被告辯論失敗才受罰嗎? 何況被告和版主辯論，然後版主 09/24 13:41
→ saltlake: 決定這個辯論的輸贏，大家都不覺得「怪怪的」? 09/24 13:41
→ saltlake: 準此，請大家慎重思量，不要引狼入室 09/24 13:42
推 julianscorpi: 並不會，因為你覺得版主處罰不合理，可以小組申訴， 09/24 13:42
→ julianscorpi: 可以群組再申訴。有夠多的救濟機制，並非一審即終審 09/24 13:43
→ saltlake: 史實證實，清軍入關為大明「主持正義」之後 09/24 13:43
→ saltlake: 大明朝就改朝換代成大清朝了 09/24 13:43
→ saltlake: 然後大清朝就開始施行文字獄了 09/24 13:43
→ saltlake: 小組申訴群組申訴有像當前版友辯論這樣便利? 09/24 13:44
→ julianscorpi: 目前掛在左上角的三位版主，其公告判決在我看來都環 09/24 13:44
→ saltlake: 何況癥結的核心在於: 胡說八道的客觀標準何在? 09/24 13:44
→ julianscorpi: 繞一個核心：「討論可以，勿幹使用者」而這正是部分 09/24 13:45
→ julianscorpi: 使用者最缺乏的核心素養，所以講再多都沒有用。 09/24 13:46
推 hgt: 我認為，僅只是某版友不對卻講不出理由或說什麼懶得吐槽者， 09/24 14:20
→ hgt: 是有違反版歸第二條之虞的，請版友注意!!! 09/24 14:22
推 joh: 光定義正常訊號就不只是只有傳播1bit,如果有一點訊號的知識 09/24 14:27
→ joh: 都會知道,為什麼hizuki直接說了一些重點? 09/24 14:28
→ joh: 光這些基本知識你都講錯,後面的論點當然也錯了 09/24 14:29
→ ZMittermeyer: 你的回應顯示你根本沒看懂吧... 09/24 14:29
→ ZMittermeyer: 連定義都告訴你了 你還說"定義是錯的" 我也不知道該 09/24 14:30
→ ZMittermeyer: 講什麼 這定義是香農自己寫的ok ?? 09/24 14:30
→ hgt: 支持誰的論點要講清楚說明白呀!! 不要說甚麼覽的吐槽，不然 09/24 14:30
→ ZMittermeyer: 然後香農畢生只講英語不會講中文 他從來沒算過什麼 09/24 14:31
→ hgt: 我會認為是攻訐特地人士，違反版規2 09/24 14:31
→ ZMittermeyer: 中文與日語的訊息熵，那都是不求甚解的人亂算的ok? 09/24 14:31
推 joh: 就像訊號在傳輸的時候,也有其他的因素,不只是一個bit這麼簡單 09/24 14:32
→ ZMittermeyer: 不是，那是根本定義，你在說什麼沒那麼簡單，表示沒 09/24 14:32
→ ZMittermeyer: 進入狀況，沒那麼簡單是廢話，是被我省略的 09/24 14:33
→ joh: 訊號抓取,取樣頻率,那些不是這麼簡單,訊號抓取要很簡單 09/24 14:33
→ joh: 就除非這個世界轉化成無衰減的通訊模式才有可能 09/24 14:33
→ ZMittermeyer: 你完全在不重要的細節裡離題 = 從來沒進入過題目 09/24 14:34
→ ZMittermeyer: 你講的這些常識大二的通訊課本到底誰沒上過 09/24 14:34
→ ZMittermeyer: 如果沒辦法駕馭物理通訊與人類通訊的關係 這題目就 09/24 14:35
→ ZMittermeyer: 直接別繼續了 造成其他人的困擾 09/24 14:35
→ ZMittermeyer: 那我幾秒就審完了 純粹的「沒進入過題目」「狀況外 09/24 14:36
→ ZMittermeyer: 這領域是你們進不來的 09/24 14:37
→ ZMittermeyer: 把題目理解錯 然後在錯的問題裡言之鑿鑿的推理作答 09/24 14:38