推 nsk: 不是喀拉蚩嗎? 09/18 21:33
→ nsk: 台灣:首都台北市 最大城市新北市 09/18 21:34
推 hicker: 其實台灣的北北基 有點接近南韓的首爾+仁川+京畿道吧 09/18 21:41
→ aa0926: 把新北市當台北縣看待 就沒有最大城市新北市這無聊玩意了 09/18 21:45
→ aa0926: 至今仍只接受北高兩直轄市 09/18 21:46
推 jevix: 推整理 但有些翻譯不是台灣慣用的 喀拉蚩 伯恩 拉哥斯 普利 09/18 21:50
→ jevix: 托利亞 布隆泉 杜篤瑪 三蘭港 阿必尚 09/18 21:50
→ ckTHU: 恩,而且發現 ChatGPT 可能漏了,比如阿聯,晚點會改慣用語 09/18 21:53
推 leptoneta: 寫先進國家就好 09/18 22:03
→ leptoneta: 等等 中國最大城市應該是重慶市才對 09/18 22:21
按第七次人口普查 (2021 年) 確實重慶 3205 萬 > 上海 2487 萬
https://tinyurl.com/463uw27c
按照城市與都會區分開來修正
→ TWkiller: 看城區上海最大沒問題 09/18 23:24
→ TWkiller: 是說原po你已經紅到交通版了啊 09/18 23:26
可能到處說真話不討喜吧... ~"~
→ ffaarr: 重慶大部分人口在鄉下,那不叫最大城市。 09/18 23:53
→ ffaarr: 德國最大城市還是柏林吧。 09/18 23:54
城市是柏林最大,但放到都會區不如以前西德留下來的西部城市群
如果還有闕漏,再請版友提醒一下了,感謝。
※ 編輯: ckTHU (36.236.251.20 臺灣), 09/19/2025 00:49:04
推 iele: 我覺得重慶真的不能算 09/19 00:55
→ iele: 重慶很大人口很多,但是重慶有很大一部份的面積跟人口都在 09/19 00:56
→ iele: 鄉下 09/19 00:56
→ iele: 而且是非常的鄉下 09/19 00:57
推 iele: 重慶有八萬多平方公里,快台灣三倍大了 09/19 00:59
→ ckTHU: 一些值得觀察的點,中國印度越南等雖然最大都會區不是中央 09/19 15:07
→ ckTHU: 機關所在地,但缺乏制度制衡、或民主程度不夠完善,說不定 09/19 15:07
→ ckTHU: 哪天政經資源會導向中央機關所在地並拉開差距。反之,那些 09/19 15:07
→ ckTHU: 高度成熟的民主經濟體一旦落實政經分離,在首都建成後幾百 09/19 15:07
→ ckTHU: 年,似乎未對傳統經濟都會區,造成其國內人口消長或經濟規 09/19 15:07
→ ckTHU: 模,彼此不公的競爭與威脅。 09/19 15:07
推 Brioni: 資源不一定灌首都,但經費灌最大城市很常見 09/19 16:43
→ Brioni: 澳加建設經費分配也不會一股腦往坎培拉、渥太華去 09/19 16:44
→ smast: 玻利維亞第二大都會區就是首都拉巴斯 09/19 17:17
推 gishileh: 印度其實論都會區 新德里幾乎已經成為實質第一大 ? 09/19 18:11
→ ckTHU: 在政經分離的國度或許會灌最大城市,但起碼決策權球員兼裁 09/19 19:34
→ ckTHU: 判的概率就會降低許多。其次看澳洲,墨爾本最大都會區是否 09/19 19:34
→ ckTHU: 囊括多數國家資源未知,但仍需與雪梨之間的彼此競合。 09/19 19:34
推 hicker: 重慶市區算市轄區部分就好了吧 但還是要再過濾一下 09/19 20:27
推 peng198968: 重慶主城區人口約2000萬人左右 09/19 21:58
推 gishileh: 中國主要要算市內的“建成區” 尤其是重慶這種面積超大 09/19 22:02
→ gishileh: 的市 09/19 22:02
→ dosoleil: 是互動問答嗎 那幫你特別標記 09/21 15:19
→ dosoleil: 臺灣自己算是0.926 (2021) 排19名 09/21 15:19
→ dosoleil: 上列在這之前的有瑞士 澳洲 德國 荷蘭 紐西蘭 加拿大 09/21 15:19
→ dosoleil: 另有城市or城市國香港 新加坡 以及人口不足百萬的冰島 09/21 15:19
→ dosoleil: 列支敦士登 盧森堡 09/21 15:19
→ dosoleil: 民主制度完善與否倒不是主要關鍵 反而是不民主的國家才 09/21 15:26
→ dosoleil: 能說遷就遷 老牌民主英法也不管這個 09/21 15:26
→ ckTHU: 民主制度肯定會有思辨程序,同時基於對人性的不信任會建立 09/22 07:16
→ ckTHU: 各種制度制衡,西方幾百年前就知道政經分離防範的重要性, 09/22 07:18
→ ckTHU: 台灣許多國家病灶也源與此,難道過去幾百年擺在那的案例 09/22 07:25
→ ckTHU: 是沒有時間進行民主社會的思辨嗎?推給獨裁更是睜眼說瞎話 09/22 07:27
→ ckTHU: 另外撇除城市型、或整體人口形成單一都會區都不易的國家 09/22 07:31
→ ckTHU: 可以做到政經分離的那些國度,遷移政治中樞的過程問 AI 也 09/22 07:34
→ ckTHU: 可以輕易得知,多數都是經過行政中心移轉的過程。就算放到 09/22 07:39
→ ckTHU: 一兩百年前,在經濟或政治制度上,台灣也看不到車尾燈。 09/22 07:43
→ ckTHU: 說穿了,目前台灣的現況更像是國家病灶得不到解決,只為了 09/22 07:45
→ ckTHU: 既得利益犧牲所有人的未來,且淪為全台最大民粹而不自知了 09/22 07:46
→ dosoleil: 過去幾百年的歷史 也告訴你英法沒選擇政經分離啊 09/22 15:25
→ dosoleil: 故知政經分離的重要性≠政經分離or遷都 不做也不一定是 09/22 15:25
→ dosoleil: 放任不管 又不是沒其他方式調和 09/22 15:25
→ dosoleil: 問AI還只能得出為了防範人性弊病而政經分離 或是因為民 09/22 15:25
→ dosoleil: 主而選擇政經分離 這類淺薄的答案才是對不起歷史吧 09/22 15:25
→ dosoleil: 瑞士沒有因為文化宗教打過仗流過血 沒有政治妥協 就不 09/22 15:25
→ dosoleil: 一定會選伯恩了 09/22 15:25
→ dosoleil: 海牙從13世紀就是當時荷蘭伯國的首府 後來亦為聯省共和 09/22 15:25
→ dosoleil: 國中樞 這時阿姆斯特丹還是沼澤地呢 09/22 15:25
→ dosoleil: 該問的是為何荷蘭王國立憲時 卻選擇把新興大城阿姆斯特 09/22 15:25
→ dosoleil: 丹寫成法定首都 09/22 15:25
→ dosoleil: 德意志的榮耀與傷痛 還需要用政經分離來確立柏林的地位 09/22 15:25
→ dosoleil: !? 09/22 15:25
→ dosoleil: 雪梨墨爾本相爭 南北島均衡 魁北克議題 都不能化簡為政 09/22 15:25
→ dosoleil: 經分離吧 09/22 15:25
→ ckTHU: 英法沒有政經分離,你在杜絕「政策自肥的人性缺陷」就少了 09/23 14:51
→ ckTHU: 一項制度工具,「又不是沒其他方式調和」所以到底是啥制度 09/23 14:51
→ ckTHU: 讓台灣比政經分離的先進民主經濟體更平衡?不要光說漂亮話 09/23 14:53
→ ckTHU: 至少談談哪些制度案例吧?其次英法單極整個國家壓在一個城 09/23 14:54
→ ckTHU: 市不說他們發展有多早,光是英國各項人均數據已經落後前殖 09/23 14:55
→ ckTHU: 民地美加澳不知多少,紐也是後發先至甚至準備超車英國, 09/23 14:57
→ ckTHU: 單極其他擺爛 vs 分散式多頭彼此競爭,哪個更能帶動整體國 09/23 15:00
→ ckTHU: 家的動能是不言而喻的。連韓國都知道要改(雖然學得不像) 09/23 15:03
→ ckTHU: 到底是啥邏輯才會導致強的制度不學學弱的? 09/23 15:04
→ ckTHU: 還有以前都已經談過那些政經分離的國家歷史脈絡,現在有 AI 09/23 15:07
→ ckTHU: 政治權力平衡那些案例或多或少都有,只是程度差異而已。 09/23 15:12
→ ckTHU: 地區(經濟大城)的壓力」 09/23 15:14
→ kkStBvasut: 沒有自發秩序的國家硬搞政經分離只會變成巴基斯坦 09/30 09:36
→ kkStBvasut: 瑞士州權不太有政經分離的 跟美國不一樣 09/30 10:24
→ kkStBvasut: 蘇黎世就是蘇黎世邦首府 琉森就是琉森邦首府 09/30 10:25
→ kkStBvasut: 伯恩就是伯恩邦首府 而且歷史上是伯恩城邦統治附近廣 09/30 10:25
→ kkStBvasut: 大鄉下地區 09/30 10:26
→ kkStBvasut: 日內瓦和巴塞爾是城邦 09/30 10:26
→ kkStBvasut: 瑞士的體制就是多個極小型國家的組合 完全的自發秩序 09/30 10:29
→ kkStBvasut: 相比之下美國中西部開發的地區還有一點人為設計 瑞士 09/30 10:29
→ kkStBvasut: 是完全沒有 09/30 10:29
→ kkStBvasut: 不是硬搞出來的政經分離→更加證明硬搞政經分離行不通 09/30 10:32
→ ckTHU: 與推文?請試述沒有自發秩序搞政經分離 = 巴基斯坦的論點? 10/01 10:07
→ ckTHU: 上面政經分離的國度這麼多,巴西 1960 遷都到巴西利亞有 10/01 10:08
→ ckTHU: 變成巴基斯坦?還是如何衡鑑各國自發秩序優劣? 10/01 10:09
→ ckTHU: 每每談到遷都會有個有趣現象,為何要說著一些自己都不一定 10/01 10:10
→ ckTHU: 相信或拿世界早有的案例容易戳破的謊言,如同前面提到的「 10/01 10:12
→ ckTHU: 那一國的首都不是集中人口集中資源的..」拿來自欺欺人呢? 10/01 10:13
→ ckTHU: 該不會巴西=巴基斯坦,是因為都有個巴字吧...!? 10/01 10:15
→ ckTHU: 另外按照正常邏輯,缺乏自發秩序的,更應該建立制度防弊 10/01 10:16
→ ckTHU: 握有政經權力的地區,政策制定者人性自肥的缺陷,這才對吧? 10/01 10:17
推 kkStBvasut: haha 10/01 15:26
→ kkStBvasut: okay ;) 10/01 15:26
→ dosoleil: 多打幾個字是不難 難的是要記得 10/06 13:48
→ dosoleil: 加澳人均的確超過英法 但不考慮他們身為資源大國所貢獻 10/06 13:48
→ dosoleil: 的GDP嗎 不能因為在討論政治制度就忽略其他因素吧 10/06 13:48
→ dosoleil: 法國貧富差距在歐洲也算前幾低的(雖然對比德國 比較像 10/06 13:48
→ dosoleil: 是均貧) 而德國看似區域均衡 但西勝於東 南強於北也很 10/06 13:48
→ dosoleil: 明顯 10/06 13:48
→ dosoleil: 巴西成功遷都沒錯 但不是成功的案例吧 不是說要學好的 10/06 13:48
→ ckTHU: 談礦產,怎不敢談英法發展起步早了多久?地理位置還有利於 10/06 17:30
→ ckTHU: 貿易,更不用國土小更容易實現良好治理勒?反而被甩在後 10/06 17:30
→ ckTHU: 連國土面積跟英國差不多甚至是法國一半的紐西蘭都追上來了 10/06 17:31
→ ckTHU: 德國當然仍有不均的問題,但西部是都會廊帶、東部有最大城 10/06 17:32
→ ckTHU: 金融中心在法蘭克福算來也第 5 大城,台灣怎會拿德國說事? 10/06 17:35
→ ckTHU: 所謂不成功的案例要定義清楚,你要說都市過於朝理想面設計 10/06 17:36
→ ckTHU: 確實不容易貼近生活需求,就連華盛頓 D.C. 也有這問題只是 10/06 17:37
→ ckTHU: ,但這些首都有達到制度與制衡目的,去防弊區域上的失衡。 10/06 17:40
→ ckTHU: 在其國內也形成都會區,對經濟大城既有機能也無顯著的威脅 10/06 17:41
→ ckTHU: ,怎麼看都比單極利益>國家利益,放任政經魔戒套拔不下來的 10/06 17:43
→ ckTHU: 台北強上不知多少。試想台灣如朝紐瑞荷這種分散式會是啥樣 10/06 17:45
→ dosoleil: 採礦還要趁早嗎 英國石油都要挖光了 10/07 02:11
→ dosoleil: 不是以區域平衡&人均討論政經分離的優點嗎 10/07 02:11
→ dosoleil: 可以假設沒遷都巴西會更慘 但也不能說巴西利亞帶來了什 10/07 02:11
→ dosoleil: 麼重大轉機吧 舊城的都市病依舊 城鄉差距仍在 整體國力 10/07 02:11
→ dosoleil: 也沒飛天 而新首都只是養出另一批政經權貴 10/07 02:11
→ dosoleil: 再看義大利 北部也是城市群 首都也在較為落後的中南部 10/07 02:11
→ dosoleil: 怎麼就看不到如德國成就 10/07 02:11
→ dosoleil: 明明有一堆其他政治or地理環境因素 怎麼一直無限放大政 10/07 02:11
→ dosoleil: 經分離的影響力 10/07 02:11
→ kkStBvasut: 德國的均富確實只及於前西德 10/07 11:09
→ kkStBvasut: 前東德只有柏林都會區和薩克森工業地帶還行 (即使以前 10/07 11:11
→ kkStBvasut: 共產地區來說是高標) 10/07 11:11
推 kkStBvasut: 推dosoleil 10/07 11:17
→ kkStBvasut: 論失敗國家 巴西不一定會輸巴基斯坦 10/07 11:19
→ kkStBvasut: 論成功國家 巴基斯坦也不一定會輸巴西 (至少巴基斯坦 10/07 11:20
→ kkStBvasut: 有人拿過諾貝爾科學類獎) 10/07 11:20
→ kkStBvasut: 更何況聖保羅就沒當過首都 10/07 11:21
推 kkStBvasut: 聖保羅 里約的中上階級 在拉合爾 喀拉蚩也找得到 10/07 11:27
→ kkStBvasut: 而且伊斯蘭+舊大陸式農業社會 絕對是雖窮但穩定的社會 10/07 11:30
→ kkStBvasut: 結構 10/07 11:30
→ ckTHU: 樓上可看到文章越看越困惑,是否真的如之前所言封鎖本人? 10/07 14:42
→ ckTHU: dosoleil 政經分離有人均、制度面、區域平衡等面向可討論 10/07 14:46
→ ckTHU: 人均面早就說了,前英殖民地那些人均最強的民主經濟體,都 10/07 14:48
→ ckTHU: 沒選擇英國單極的模式,別忘了那些前殖民地發展起步也就這 10/07 14:48
→ ckTHU: 100~200 年的事,紐西蘭則是唯一規模接近但地理位置偏遠 10/07 14:50
→ ckTHU: 礦產開採對 GDP 的挹注也很難說比得上英國,澳洲有豐富礦產 10/07 14:54
→ ckTHU: 就其央行統計約佔 GDP 12~13%,退一萬步而言,就算真的扣除 10/07 14:55
→ ckTHU: 13% 也還是比英國高(別忘了假如澳沒礦業,那些人還可以從事 10/07 14:56
→ ckTHU: 其他經濟活動) 什麼叫巴西利亞沒有帶來重大轉機?巴西政府 10/07 15:00
→ ckTHU: 遷到巴西利亞當時的其中一個目標就是不讓政策中心被經濟大 10/07 15:01
→ ckTHU: 城的壓力受影響,這對其他兩個目標 1促進國土整合 2.帶動內 10/07 15:02
→ ckTHU: 陸發展 都是有幫助的,怎麼就不是重大轉機勒?新首都肯定會 10/07 15:04
→ ckTHU: 養出另一批權貴,但不要混淆視聽了 dosoleil 這跟台北只養 10/07 15:04
→ ckTHU: 出同1批權貴缺乏制衡、既得利益淪為最大民粹是完全不同概念 10/07 15:05
→ ckTHU: 在 D.C. 也有權貴,但不會所有政策以 DC 為尊,CA NY TX FL 10/07 15:10
→ ckTHU: IL 至少還有經濟機能制衡。肯定會有其他因素,但政經分離在 10/07 15:27
→ ckTHU: 制度面還有哪些制度工具可以取代,dosoleil 你從 9/23 至今 10/07 15:29
→ ckTHU: 都還沒提出任何一項可防弊人性缺陷的方案呢! 10/07 15:30
→ ckTHU: 在義大利,你會把 Milano 跟 Torino 當作同 1 個都會區? 10/07 15:31
→ ckTHU: 不過北義經濟活動確實比南義活絡,相較也更為多點且分散 10/07 15:40
→ ckTHU: 至於拿 1 位諾貝爾科學獎要證明啥的,建議看下 Abdus Salam 10/07 15:45
→ ckTHU: 高等教育在巴基斯坦建國前的英屬印度,研究幾乎在英國完成 10/07 15:48
→ ckTHU: 。出生在巴西但幾乎在英國受教育的 Peter Medawar 表示: 10/07 15:49
→ dosoleil: 是沒選擇沒得選擇 加拿大澳洲不採折衷方案 現在地圖上 10/07 16:29
→ dosoleil: 可能就多兩三國出來了 當然結果是好的 但初衷有幾分公 10/07 16:29
→ dosoleil: 平正義 可不是理想主義者翻書能看到的 10/07 16:29
→ dosoleil: 若澳洲沒礦當然能做其他工作 但別忘了如果沒有挖礦來的 10/07 16:29
→ dosoleil: easy money 還有現在澳洲的高人均&當初逼死本土製造業 10/07 16:29
→ dosoleil: 的高薪資嗎 10/07 16:29
→ dosoleil: 紐西蘭礦業GDP佔比有追上英國啊 10/07 16:29
→ dosoleil: 既然你要退一萬步 可以先計入PPP再退 10/07 16:29
→ dosoleil: 巴西當時對抗的經濟大城 事實上是聖保羅&Minas Gerais 10/07 16:29
→ dosoleil: 為主的農業寡頭 而巴西利亞是往內陸開發過程的一個果 10/07 16:29
→ dosoleil: 不是起因 10/07 16:29
→ dosoleil: 北義當然不能算單一都會區 正如西德也不是一個都會區 10/07 16:29
→ dosoleil: 提案又不保證成功 (何況我一直提倡中央釋權 地方自主啊 10/07 16:29
→ dosoleil: … 這才是先進國家的共同點吧) 也不能否認遷都只學皮毛 10/07 16:29
→ dosoleil: 畫德不成反類義大利的可能吧 10/07 16:29
→ ckTHU: 制度面美國開國元勳就告訴你政經分離防弊人性的缺陷,制度 10/07 17:18
→ ckTHU: 工具至今也沒見你提出替代方案,這對於整體國家動能牽引的 10/07 17:19
→ ckTHU: 深遠影響,卻被你說成畫德不成反類義大利!?還是那些英國 10/07 17:20
→ ckTHU: 前殖民地最前沿的政體都是你這種觀點,明顯就不是嘛! 10/07 17:21
→ ckTHU: 早就在推文談及,看起來站在巨人的肩膀上也多少有些成效 10/07 17:23
→ kkStBvasut: 北義實際上拿得出手的也只有米蘭都會區 10/07 17:24
→ kkStBvasut: 比土耳其這個遷都也分散不掉經濟中心的傢伙也好不了多 10/07 17:26
→ kkStBvasut: 少(而且米蘭甚至不像伊斯坦堡是舊都 10/07 17:26
→ kkStBvasut: 遷都之後舊都急遽萎縮 新都變成唯一中心 也很常見 10/07 17:28
→ ckTHU: 就算用 PPP 看人均,澳洲扣除礦業 13% 就跟英國差不多,前 10/07 17:31
→ ckTHU: 後差距不到 1%,更不用說發展晚、國土小的容易治理、地理位 10/07 17:32
→ ckTHU: 置以及前大英帝國累積下來的優勢,這哪有什麼好護航的 10/07 17:34
→ ckTHU: 別忘了那些原來礦業從事工作者,還當作毫無經濟產值勒.... 10/07 17:35
→ ckTHU: 另外查了下礦業佔英國跟紐西蘭比重都相對很低,約略 1% 10/07 17:38
→ ckTHU: 這還是在北海油田產量持續下滑的情況 zzz 10/07 17:39
→ kkStBvasut: 沒人會把李遠哲踢出台灣諾貝爾得主名單,即使他在美國 10/07 17:40
→ kkStBvasut: 以雙重國籍身份得獎、接受的基礎教育是日屬台灣的日文 10/07 17:40
→ kkStBvasut: 教育 10/07 17:41
→ ckTHU: 遷都之後舊都急遽萎縮,就如同前面 09/19 15:07 談過的觀點 10/07 17:42
→ ckTHU: 缺乏制度制衡,尤其那些極權國家確實可能發生,但以美國為 10/07 17:42
→ ckTHU: 例,有比例代表與平等代表並行的國會、以及法律,在制度性 10/07 17:43
→ dosoleil: 首府位置能算什麼重要的政治制度 美國若單純要防免大城 10/07 17:44
→ dosoleil: 的影響力 就不該建都在巴爾的摩&當時最大州維吉尼亞中 10/07 17:44
→ dosoleil: 間 10/07 17:44
→ dosoleil: 當時討論建都就不是單一考量 還攸關南北議題&其他各種 10/07 17:44
→ dosoleil: 政治制度 10/07 17:44
→ dosoleil: 若留在紐約 那北方州可能得放棄聯邦 州權更強 或許南方 10/07 17:44
→ dosoleil: 將比現在繁榮 但也可能一二戰沒戲 如今活在高奇堡人的 10/07 17:44
→ dosoleil: 世界裡 10/07 17:44
→ kkStBvasut: 可能有人會覺得我說李遠哲那段沒道理,但自行把 Abdus 10/07 17:44
→ kkStBvasut: Salam 開除巴基斯坦開除巴基斯坦國籍也很沒道理 10/07 17:44
→ ckTHU: 對經濟大城才不造成威脅,而只有先進民主經濟體才思考制衡 10/07 17:45
→ ckTHU: 樓上 k 版友先承認沒封鎖本人吧,不然怎麼知道你是在參與 10/07 17:46
→ ckTHU: 討論,承認很難嗎? 10/07 17:47
→ ckTHU: 原來首府首都在哪不算重要制度喔?那美國制憲幹嘛特別拿出 10/07 17:48
→ ckTHU: 來討論,這言論也太荒謬了吧 XD,另外如果你回溯到當時美國 10/07 17:49
→ ckTHU: 初期 13 州,就會知道當時選址的制度與理念,巴爾的摩根本 10/07 17:52
→ ckTHU: 離 D.C. 開車 1HR 試想在當時馬車的時代要多久,這能說近喔 10/07 17:55
→ ckTHU: D.C 位於當時的國土靠中心位置,也遠離大城 New York 10/07 17:56
→ ckTHU: Philadelphia Boston Charleston 等城市 10/07 17:57
→ kkStBvasut: 這幾年嘉義、彰化、宜蘭等中南東部中小城市相繼出現精 10/07 18:02
→ kkStBvasut: 緻型咖啡店 10/07 18:02
→ kkStBvasut: 90年代連新竹都沒有 10/07 18:03
→ kkStBvasut: 大概到台南就差不多了 10/07 18:03
→ dosoleil: 現址中選 除因地理位置(位於南方州份且居中 出海方便& 10/08 05:28
→ dosoleil: 兼具防務 華盛頓家或許還能加十分) 也不是單純為了遠離 10/08 05:28
→ dosoleil: 大城 (畢竟旁邊是新興城市巴爾的摩) 維吉尼亞把首都拉 10/08 05:28
→ dosoleil: 近才是妥協內容 10/08 05:28
→ dosoleil: (是說在承認首都應當遠離大城以保持獨立性的同時 又努 10/08 05:28
→ dosoleil: 力把首都往自州拉 不是有點假道學嗎 10/08 05:28
→ dosoleil: 看趕路程度&道路狀況 若兩城相距40miles 當時車程應在 10/08 05:28
→ dosoleil: 一天內 10/08 05:28
→ dosoleil: 選址是重要議題 但形塑現代美利堅的不是三權&兩院制度 10/08 05:28
→ dosoleil: !? 或者立憲時也一起討論 甚至寫入憲法的稅權&州權不會 10/08 05:28
→ dosoleil: 更重要嗎 10/08 05:28
→ dosoleil: 是說給認為發展早經濟就要好的人做參考 1860年代墨爾本 10/08 14:01
→ dosoleil: 成為新金山時 澳洲就成為全球人均GDP最高的地方 10/08 14:01
→ ckTHU: 真的笑了,前面在那邊說礦產佔 GDP 的挹注 13%,結果淘金熱 10/08 14:51
→ ckTHU: 貢獻澳洲 GDP 35% 卻當作沒看見,這能有多偽善 XD 10/08 14:53
→ ckTHU: 美國的那些論點晚點會開一篇來討論,但這邊先說結論,既得 10/08 14:53
→ ckTHU: 利益的動力驅使是強大的,連歷史都極盡所能扭曲,真是醉了 10/08 14:56
→ dosoleil: 現在的13%是事實 過去的的35%也是 然後說英國不該輸人 10/08 15:11
→ dosoleil: 的也是你 10/08 15:11
→ dosoleil: 是 既得利益是難以撼動的 所以在1790妥協以前 參議院還 10/08 15:18
→ dosoleil: 投給了費城北郊 這群革命先烈也不聽另一群革命先烈啊 10/08 15:18
→ dosoleil: 若要貫徹先賢灼見 經過西部拓荒後 也沒有把首都搬到國 10/08 15:18
→ dosoleil: 家中心&不受大城左右的地方 (在DC儼然成為大城之後) 而 10/08 15:18
→ dosoleil: 是固守原地 就不是既得利益的頑抗!? 還是他們知道or創 10/08 15:18
→ dosoleil: 造了另種方法以維持國家和諧與進步 10/08 15:18
→ ckTHU: 欸,不要再凹了啦 dosoleil,英國 17XX 就開始工業革命 10/08 17:47
→ ckTHU: 還不談以前殖民初期在 16 世紀初就開始了,地理位置跟早澳 10/08 17:52
→ ckTHU: 州多久開墾都不談欸,從各項發展軌跡英國本來就不該輸人啊 10/08 17:52
→ ckTHU: 北郊到底是在講啥?要不要開篇文章出來說詳盡些? 10/08 17:54
→ ckTHU: 還有,談到國家拓展 D.C. 也沒搬遷,這你要說沒有再次落實 10/08 18:08
→ ckTHU: 國土中心點這件事也是對的,但 D.C. 在仍是以政治機能為主 10/08 18:10
→ ckTHU: 的城市,政經分離也沒對其他商業大城造成不公平競爭與威脅 10/08 18:12
→ ckTHU: 且若要說 D.C. 有既得利益是肯定的,但特區居民沒參眾議院 10/08 18:13
→ ckTHU: 投票議席,這概念就是台北市民沒有任何國會投票議席只列席 10/08 18:13
→ ckTHU: ,要搬進去特區在失去政治參與的前提下,還很難權衡利弊呢 10/08 18:14
→ ckTHU: 台灣放任北市單極哪有什麼臉跟立場敢拿美國說事勒 10/08 18:15
→ dosoleil: 澳洲有礦山能當暴發戶 並藉此發展了一百五十年 有什麼 10/08 20:42
→ dosoleil: 面子上的問題不能輸 難道要把輸澳洲的都抓出來鞭 10/08 20:42
→ dosoleil: (by Maddison Project (2023) 1870年人均最高的是UK($ 10/08 20:42
→ dosoleil: 5829) 其次是澳洲($5217) 不檢討其他國家地區!? 10/08 20:42
→ dosoleil: 所以不知道1789時 參眾兩院曾各投出一個地點嗎 10/08 20:42
→ dosoleil: 是沒對經濟大城造成威脅啊 但以你的立場 應該要質問為 10/08 21:04
→ dosoleil: 何美國不遷都到中西部的落後區 而繼續窩在東岸發達區吧 10/08 21:04
→ dosoleil: 所以是美國不顧先賢高見了 還是肯認有其他方式達成衡平 10/08 21:04
→ dosoleil: (畢竟你應該也贊同現在的美國 10/08 21:04
→ dosoleil: 而DC的參政權之前也提過了 所有民主國家也只有美國閹割 10/08 21:04
→ dosoleil: 首都參政權 10/08 21:05
→ dosoleil: 拔了DC 70萬人的參眾議員資格 但DC又不止養了70萬人 整 10/08 21:05
→ dosoleil: 個都會區600萬人 少了70萬票(1席) 還是能選出7席眾議員 10/08 21:05
→ dosoleil: 首都特權還拔得不夠乾淨啊 10/08 21:05
→ ckTHU: 澳洲淘金熱當時扣除你要求的 35% 人均 GDP 就小於英國了, 10/08 21:29
→ ckTHU: 而英國在過去的積累從礦業扣除後,都不該低於澳洲啦,這也 10/08 21:31
→ ckTHU: 能護航真的荒唐,前面的討論英國前殖民地跟宗主國的對照。 10/08 21:33
→ ckTHU: 你是不知道參眾兩院運作模式嗎?所以最後決議在哪顯而易見 10/08 21:34
→ ckTHU: 政經分離的作用在制衡,美國分出政治中心、經濟最大州、 10/08 21:39
→ ckTHU: 金融中心皆分屬不同城市,怎就是不顧先賢高見勒? 10/08 21:41
→ ckTHU: 台北到底能坐到哪一步? dosoleil 不覺得也太偽善了 10/08 21:44
→ ckTHU: 美國閹割特區參政權確實獨樹一格,但別忘了那是世界至今 10/08 21:45
→ ckTHU: 唯一的超級強權,制度對人性理解的洞徹,大概也只有您才有 10/08 21:46
→ ckTHU: 地位推翻了 XD。D.C. 大概是 6~7 成北市的大小,你說的 600 10/08 21:48
→ ckTHU: 萬都會區是 MSA 統計,那是 4 成的台灣面積,以台灣來看都 10/08 21:50
→ ckTHU: 可以到竹苗了那還算是權力核心嗎?阿怎麼不看最靠近的那 70 10/08 21:50
→ ckTHU: 萬人勒?睜眼說瞎話也要有個限度啦 10/08 21:51
→ dosoleil: 沒拿BNO何須護航 現在政府糟透了也不欠我嘴 但無視資源 10/08 21:54
→ dosoleil: 差異 只比歷史長短 還要跟人討論經濟!? 10/08 21:54
→ dosoleil: 臺北所作所為哪裡善 願聞其詳 10/08 21:54
→ dosoleil: 很高興你終於要把竹苗移出你憎恨的北部特權區了 10/08 21:55
→ ckTHU: 以前講到現在都圍繞制度跟數據案例,跟憎恨掛鉤您說了算? 10/08 22:04
→ dosoleil: 不想看太遠 總不能連Arlington都不認吧 10/08 22:09
→ dosoleil: 不到憎恨 只是批評!? 10/08 22:09
→ ckTHU: 被既得利益綁架的社會與制度還不能批評喔!? Arlington論點? 10/08 22:11
→ kkStBvasut: 新竹這種經濟好的小城市在國外是ckthu的最愛 在台灣卻 10/08 23:02
→ kkStBvasut: 變成c攻擊的對象 10/08 23:02
→ dosoleil: 只有DC內的人享受首都所帶來的好處!? 那還請問遙岸相望 10/08 23:09
→ dosoleil: 或僅僅一線之隔多了多少特權 10/08 23:09
→ kkStBvasut: 某人最愛的美國制度也不是智慧設計出來的 10/08 23:18
→ kkStBvasut: 人為改變自然規律比一極集中更嚴重 10/08 23:19
→ kkStBvasut: 台灣還不如改善桃園新竹到台北的鐵路 就如同英國發展h 10/08 23:21
→ kkStBvasut: ome countries到倫敦的鐵路 日本發展東京/大阪/名古屋 10/08 23:21
→ kkStBvasut: 郊外到都心的鐵路 10/08 23:21
→ kkStBvasut: 大集中小分散 都比全部在台北市和新北西岸內卷好 10/08 23:22
→ kkStBvasut: 你看人家的衛星都市生活多愜意 台灣的衛星都市生活多 10/08 23:23
→ kkStBvasut: 聊勝於無 10/08 23:23
→ kkStBvasut: 桃園是台灣地盤最堅固的地區 需要更加發展 10/08 23:25
→ ckTHU: kkStBvasut 開始在造謠了喔?現在連指出財劃法圖利富裕地區 10/08 23:45
→ ckTHU: 而新竹是受惠最高的區域,也可以洗成攻擊新竹喔?這樣以前 10/08 23:46
→ ckTHU: 談人均區域軌道要新竹等各縣市中央應該大力挹注,算攻擊嗎? 10/08 23:47
→ ckTHU: 現在台灣就是被北市單極綁架了才會內卷,美加紐澳德瑞不學? 10/08 23:48
→ ckTHU: dosoleil 之前就已經說過了,美國當時環境就是馬車,D.C. 10/08 23:51
→ ckTHU: 市中心到城外走快速道路都要 15 分鐘才出城,馬車就要 4~6 10/08 23:52
→ ckTHU: 倍以上的時間,可以說他當時劃的特區範圍還太小,用現代來 10/08 23:52
→ ckTHU: 看就是高雄到台南的車程。而且忽視那 1 小時車程的所有人 10/08 23:53
→ ckTHU: 都沒有國會參政權,且質疑一線之隔的特權差異。卻不探討 10/08 23:54
→ ckTHU: 台北連任何一步都做不到,說是偽善也只是恰如其分。 10/08 23:55
→ dosoleil: 全世界民主國家首都都有參政權 就美國沒有 不檢討他還 10/09 01:35
→ dosoleil: 要找誰 北京嗎 10/09 01:35
→ ckTHU: 有能耐檢討世界唯一超級大國,有這背景說不定本身就是北京 10/09 01:48
→ dosoleil: 樓上言論想必我川一定會大力讚揚 並表示正是那群中共養 10/09 09:24
→ dosoleil: 的民主黨人 10/09 09:24
→ dosoleil: 創立時的思維可以理解 但不代表200年後把滿是漏洞的制 10/09 09:24
→ dosoleil: 度當寶是明智之舉欸 10/09 09:24
→ dosoleil: 白宮主人誰是DC出身 高級文官全是總統帶進去的親信 那 10/09 09:24
→ dosoleil: 些說客也大半在DC外 住市中心的能算什麼權力核心!? 只 10/09 09:24
→ dosoleil: 是沒權力動物園基層而已 10/09 09:24
→ kkStBvasut: 胡說八道 敢說其他人沒家教 不敢面對自己沒家教的現實 10/09 11:03
→ kkStBvasut: 咖啡店背後是經濟實力的展現 10/09 11:06
→ kkStBvasut: 我舉咖啡店為例子證明台灣的一極集中正在減緩不是胡謅 10/09 11:08
→ kkStBvasut: 的欸 10/09 11:08
→ kkStBvasut: lytocean: 看到某槓精被水桶就是舒服 10/09 11:10
→ kkStBvasut: backpacker18: 就現實沒朋友的咖 10/09 11:11
→ kkStBvasut: homebrian: 他在地理版就是這樣,意識形態就算了很喜 10/09 11:12
→ kkStBvasut: 歡用別人id 去嗆人挑釁啊 10/09 11:12
→ kkStBvasut: 不如看看NGO如Amnesty, Greenpeace, TFT... 會用吵架 10/09 11:29
→ kkStBvasut: 的方式推廣理念嗎 10/09 11:29
→ kkStBvasut: 老實說要遷都我也不太會反對 但會不會天真的認為遷都 10/09 11:33
→ kkStBvasut: 就會降低台北的集中度 10/09 11:33
→ kkStBvasut: 即使我認為台北的集中度比起30年前已經降低 10/09 11:34
→ kkStBvasut: 世界上最內卷的國家可是政經分離的 10/09 13:15
→ kkStBvasut: 政經合一的日本英國則完全稱不上內卷 10/09 13:16
→ kkStBvasut: 按照你的說法 你這就叫造謠 10/09 13:16
→ kkStBvasut: 但我可以可憐你啦 畢竟立場先行 看啥都是biased 10/09 13:20
→ ckTHU: 住在特區內的不算靠近權力核心,這觀點也挺新穎的。你會說 10/09 23:55
→ ckTHU: 住在北市的居民對政策沒啥影響力嗎? 10/09 23:55
→ ckTHU: 另外,K 版友別搞錯了,專版有能耐就拿數據案例制度說話 10/09 23:56
→ ckTHU: 淪為某些人只能人身攻擊,這水準意外嗎?還有,本人說你 10/10 00:00
→ ckTHU: kkStBvasut 造謠都會附上證據,假道學也不是本人說的,憑啥 10/10 00:02
→ ckTHU: 冠只是引用的本人頭上勒?也別搞錯了,在這邊根本無關推廣 10/10 00:03
→ ckTHU: 理念,就是看既得利益各種扭曲,覺得有義務戳破玻璃心而已 10/10 00:04
→ ckTHU: 要討論「世界上最內卷的國家可是政經分離的」請問有所本嗎? 10/10 00:05
→ ckTHU: 「按照你的說法 你這就叫造謠」可以把本人哪裡造謠說清楚? 10/10 00:05
→ kkStBvasut: 很好,承認自己都在引戰了 10/10 19:44
→ kkStBvasut: 「看既得利益各種扭曲,覺得有義務戳破玻璃心而已」不 10/10 19:45
→ kkStBvasut: 是引戰是什麼 10/10 19:45
→ kkStBvasut: 你花時間推廣理念而非引戰大家還會尊敬你 10/10 19:46
→ kkStBvasut: 還有我從來都搞不清楚我哪裡既得利益 我在台北有房子? 10/10 19:47
→ kkStBvasut: 有公司? 10/10 19:47
→ kkStBvasut: 亂抹別人既得利益難道不是造謠? 10/10 19:48
→ kkStBvasut: 指出別人連基本做人的道理都不懂還想討論專版內容不算 10/10 19:51
→ kkStBvasut: 人身攻擊 10/10 19:51
→ kkStBvasut: 就不是我一個人這樣覺得 10/10 19:56
→ kkStBvasut: 遷都哥不知道世界上最內卷的國家是哪國嗎,還要我解釋 10/10 19:58
→ kkStBvasut: 嗎 10/10 19:58
→ kkStBvasut: 那個國家的最大城市的有錢人可過得比我爽多了 甚至比 10/10 20:06
→ kkStBvasut: 台北有錢人爽多了 10/10 20:06
→ kkStBvasut: 但那個城市就不是首都啊 10/10 20:07
→ kkStBvasut: 遷都安卡拉不但沒改善伊斯坦堡的城市病 還把安卡拉搞 10/10 20:11
→ kkStBvasut: 成官僚式大而空洞的城市 10/10 20:11
→ kkStBvasut: 遷都東京把京都搞死 10/10 20:12
→ kkStBvasut: 中國古代每次遷都都是等於把前首都判死刑 10/10 20:13
→ kkStBvasut: 分散機能沒那麼簡單的 10/10 20:14
→ ckTHU: 又是哪個承認引戰,本人在這邊說真話的目的,不是還安撫 10/10 20:37
→ ckTHU: 玻璃心的好嗎,人微言輕只能站在其他巨人肩上跟推廣更扯不 10/10 20:41
→ ckTHU: 上關係,戳破各種扭曲本文不就提供案例了?請認真爬文 10/10 20:42
→ ckTHU: + 10/01 10:13 推文。本人討論既得利益都是建立在案例或數 10/10 20:44
→ ckTHU: 據上,有指你嗎?這麼喜歡對號入座?還有啦,前面你造謠的 10/10 20:44
→ ckTHU: 「假道學」還賴在本人身上,就黑底白字寫在那還怕人說喔? 10/10 20:46
→ ckTHU: 對啦,造謠不用承認,看來做人基本道理也不怎樣。 10/10 20:47
→ ckTHU: 現在又給人植了個遷都哥,那本人可以給您起個造謠哥嗎? 10/10 20:49
→ ckTHU: 要談內卷也可以,請先把你如何定義的指標數據先攤開來啦 10/10 20:49
→ ckTHU: 東京還沒做到政經分離喔 btw 10/10 20:50
→ kkStBvasut: 日本比台灣還不卷啊 10/10 21:02
→ kkStBvasut: 你後面講了太多次假道學,不察以為是你先講的很正常吧 10/10 21:07
→ kkStBvasut: 我只說了一次也能算造謠 10/10 21:08
→ ckTHU: 咦,指出來的還不道歉,阿不就是對造謠只想賴賬嗎? 10/10 21:09
→ kkStBvasut: 就搞錯還要道歉喔 10/10 21:12
→ kkStBvasut: 抱歉就抱歉啦 10/10 21:12
→ kkStBvasut: 但不等於我對你的知識分子遊戲有興趣欸 10/10 21:13
→ kkStBvasut: 常識性的東西還要提出有的沒的 10/10 21:13
→ kkStBvasut: 搞錯的東西還要咬這麼久確實是不會做人 10/10 21:14
→ ckTHU: 好,本人接受道歉,且本人只是站在其他巨人肩上看世界 10/10 21:15
→ ckTHU: 跟知識分子遊戲沒關喔!本人來專版目的是說真話而已別誤會 10/10 21:16
推 kkStBvasut: 最卷的國家是某大國 那個國家首都不是最大城市 10/10 21:21
→ kkStBvasut: 旁邊的婆羅多國也很卷 首都一樣不是最大城市 10/10 21:22
→ kkStBvasut: 衡水模式在台灣日本美國歐洲玩不起來的 10/10 21:23
→ kkStBvasut: (歐洲包含英法奧這種首要型都市國家 10/10 21:25
→ ckTHU: 緬甸?卷有沒有指標還是哪些引用可以定義各國差異? 10/10 22:14
→ ckTHU: 印度可能因種姓制度+人口太多導致卷可以理解,但也幫你把 10/10 22:19
→ ckTHU: "為什麼印度社會很「內卷」"問 AI 幫你整理些許答案供參 10/10 22:19