→ ken40220a: 雙竹把輕軌生出來吧 08/30 13:38
→ dosoleil: 原本拿的錢就是彰化or新竹兩倍 現在吵增幅!? 08/30 13:43
推 amnotu: 應該的 新竹繳稅超多 08/30 16:54
→ peng198968: 應該個屁 08/30 17:37
推 NYtony5560: 樓上 很好奇是哪裡應該個屁？ 08/30 19:02
推 yukiss: 新竹市又用不到新竹縣的箍箍 08/30 20:09
→ ckTHU: 新竹增幅是彰化屏東 1.5 倍，貧者越貧就只為圖利新竹。 08/30 20:26
推 ckTHU: 更正，不是 1.5 倍，是 2.5 倍，且離島看來要放生了 08/30 20:31
→ ckTHU: 10% 的「財政能力」這種核心指標直接消失，偉哉 08/30 20:35
推 NYtony5560: 原本的舊法對非六都更不公平 怎麼都沒有看到你們出來 08/30 23:15
→ NYtony5560: 說話 08/30 23:15
推 Glock: 台南高雄沒有拿最多就是不公不義 08/31 00:04
→ ckTHU: 「人口越多經濟水平越強，理論上人均所獲得的資源要比弱勢 08/31 10:43
→ ckTHU: 區域少。人越多疆域越小，資源共享性就越高。」 08/31 10:44
→ ckTHU: ，財政佳的人均應低於財政弱勢」這也在討論財劃法。 08/31 10:47
→ ckTHU: 「離島、或是幅員大的花東，理應人均分配的資源（包含床位 08/31 10:50
→ ckTHU: 、醫師數），相對都會區應偏高才合理」 08/31 10:50
→ ckTHU: 區域軌道、教育等也說過類似概念，而且為何一定要有說過， 08/31 10:52
→ ckTHU: 才能指出制度的荒謬性，這是小學公民教育水準嗎？至於Glock 08/31 10:53
→ ckTHU: 國文是體育老師教的？分配權重不公不義，可以滑坡台南高雄? 08/31 10:54
→ dosoleil: 先不問10%到底算不算核心指標 先看看真的有消失嗎 08/31 13:26
→ dosoleil: 舊法的財政能力是看自籌財源 而自籌財源就包含房地稅 08/31 13:26
→ dosoleil: 規費&罰款收入 難道新法沒有!? 公式不一樣而已啊 08/31 13:26
→ dosoleil: 公不公平可以討論 直接說沒有要大家怎麼討論 08/31 13:26
→ dosoleil: 而且舊法除了看人均 還要再乘一次人口數 再次放大人口 08/31 13:26
→ dosoleil: 優勢 反倒新法的此項不採人均不看人口 除去直轄市的人 08/31 13:26
→ dosoleil: 口優勢 應該是縮小市縣差距吧 08/31 13:26
→ dosoleil: 人口數就集中丟去人口指標討論 08/31 13:26
→ ckTHU: 35 年前主管機關的研究指標，這討論還是 1 年多前的，是選 08/31 17:58
→ ckTHU: 擇性遺忘嗎... 06/07 23:50 底下還有你的回文.... 現在連結 08/31 17:59
→ ckTHU: 已死，要回溯＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞ 08/31 18:00
→ ckTHU: 02/22 16:36，後面 02/22 17:09 dosoleil 你也有在討論內欸 08/31 18:09
→ ckTHU: 出修法新制到底哪個權重是「財政能力」啊？ 08/31 18:12
推 Vram: 財劃法問題很久了早晚要改，藍白方案偏頗，那綠和行政院版本 09/01 14:00
→ Vram: 在哪，攤開來比較，白紙黑字一翻兩瞪眼 09/01 14:00
推 ckTHU: 這不是偏頗，是無恥。財劃法的基礎是憲法第 10 章與 13 章 09/01 14:58
推 ckTHU: 政院不提出版本是有問題，但在憲法法庭停擺期間提圖利特定 09/01 15:04
→ ckTHU: 區域的修法，還修成了＋規避合憲性審查問題更大。 09/01 15:05
→ ckTHU: 再來，按監院的報告，舊制就圖利北市的制度，新制直接不演 09/01 15:08
→ ckTHU: 改成圖利富裕縣市的制度順便掠奪偏鄉，這行徑跟冒名領低收 09/01 15:09
→ ckTHU: 入清寒補助，分不出哪個更荒謬。 09/01 15:09
推 ryan823520: 新法台北1100億、新北900億，兩個應該互相交換再各減 09/01 15:16
→ ryan823520: 少200億出來分給其他縣市比較合理 09/01 15:16
推 mattc123456c: 連江縣甚至比修法前少 09/01 18:51
→ mattc123456c: 典型劫貧濟富案例，大法官快覺醒取締憲訴改惡吧 09/01 18:52
→ rmna: 離島狀況跟中央解讀修法內容比較有關 09/01 22:59
推 rmna: 本來離島增幅可多了 09/01 23:01
→ TWkiller: 立法這樣寫怪中央解讀不太對吧 09/01 23:18
→ scitamehtam: 行政院不提版本，一堆高官住台北，我看本身就默認新 09/03 06:51
→ scitamehtam: 版本吧 09/03 06:51
→ scitamehtam: 遷都什麼的，也都只是選戰的策略而已，實際利益還是 09/03 06:52
→ scitamehtam: 把持，中央政府我看其實也是既得利益 09/03 06:52
推 ckTHU: 遷都如果打假球，確實 = 騙選票。實際遷就跟國外政經分離的 09/03 09:40
→ ckTHU: 國度一樣，可以靠制度制衡人性自肥的缺陷 ex D.C. Bern etc 09/03 09:40
推 ckTHU: 民主政體的基礎邏輯都一樣，不相信人性+建立各種制度"制衡" 09/03 09:43
→ ckTHU: 離島的公式也真的荒謬，年初覆議就提到 16 條之 1 有窒礙難 09/03 23:09
→ ckTHU: 行之處，為何當時不檢視文字公式？匪夷所思的立法水準。 09/03 23:11
推 ckTHU: 剩下的就看未來針對掠奪偏鄉的修法是否合於憲法 147 條，看 09/03 23:15
→ ckTHU: 大法官如何判了。 09/03 23:16
推 MilchFlasche: 感謝ckTHU闢謠 09/04 07:57
推 ryan823520: 這樣舊法也會被判違憲吧，舊法差更多 09/04 13:36
→ ryan823520: 那這樣到時候一樣會要重新修一次。 09/04 13:37
→ ckTHU: 舊法差更多這種說法很抽象，舊制分配給 61.76％ 直轄市這改 09/06 09:47
→ ckTHU: 掉沒意見，跟砍財政能力與土地面積分配權重是 2 件事，一般 09/06 09:48
→ ckTHU: 較為貧困的縣市（除了離島）都是財政能力較差土地面積較大 09/06 09:49
→ ckTHU: 怎麼可能有這兩個權重會「差更多」？這不符合數學邏輯。 09/06 09:49
推 ryan823520: 我說的差更多就是指C大說的第一點，你只是在抓語病 09/06 14:36
→ ryan823520: 新舊都有瑕疵，那就是希望到時候財政部拿出新法2.0 09/06 14:37
推 ckTHU: 語病這種說法本人不認同，這是用權重或制度可以說清楚的。 09/06 20:50
→ ckTHU: 消除舊制的 61.76% 可以說是拉近"各縣市"與"直轄市"兩組間 09/06 20:51
→ ckTHU: 的分配，但是砍掉舊制的"財政能力"與"土地面積"反而是加劇 09/06 20:53
→ ckTHU: 各組組內"貧者越貧"，修法的立法代議士們會不知情嗎？ 09/06 20:54
→ ckTHU: 這絕對不是拋下一句語病或是都有瑕疵可以掩蓋或混淆視聽的 09/06 20:55
推 ryan823520: 自己去看看新竹市每年的統籌一般和計劃型相比六都少多 09/06 23:32
→ ryan823520: 少，對我來說瑕疵根本還言輕了，不用特地挑我語病 09/06 23:32
→ ryan823520: 在舊法時多少人有因為分配不均出來說過話？如果沒有 09/06 23:33
→ ryan823520: 的話，為什麼我現在要站出來為其他縣市說話 09/06 23:33
推 ryan823520: 我本來還很認同你要平衡南北，這樣發言只會把相同立 09/06 23:37
→ ryan823520: 場的人推更遠而已 09/06 23:37
推 kkStBvasut: 對新法抱持懷疑，但新竹永遠 deserves 09/07 06:24
→ kkStBvasut: 新竹市長期抽不到竹科廠商的市稅 09/07 06:27
→ s6210603: 新竹之前拿的太少了 09/07 07:02
→ scitamehtam: 新竹這波整體經費超越台南直轄市了 09/07 11:58
→ ckTHU: 本人說過的話，過去推文都有歷史可鑑，不會因要受到哪些人 09/07 13:37
→ ckTHU: 的認同，就需要在這邊說假話迎合。就單說新竹，今天的高創 09/07 13:38
→ ckTHU: 稅是國家各種大型公共建設挹注才有的繁榮，工研院近年研發 09/07 13:41
→ ckTHU: 支出都是 100 多億，清交兩校每校也約在 100 多億規模，從 09/07 13:51
→ ckTHU: 人均視角根本沒有中南部任何縣市有此待遇，創稅不該是掠奪 09/07 13:52
推 ckTHU: 其他縣市的藉口，人均創稅假如約其他台灣人的 3 倍，這根本 09/07 13:56
→ ckTHU: 不意謂新竹人比其他人還努力 3 倍，沒有其他縣市能源、原物 09/07 13:57
→ ckTHU: 料、農業戰略儲備等根本沒新竹創稅的利基。另外南科產值是 09/07 13:59
→ ckTHU: 竹科 1.5 倍了，結按上面邏輯怎麼營業額不拆分到各縣市給 09/07 14:01
推 ckTHU: 統籌款？台灣社會現在的問題誠如之前所言，明明不是弱勢， 09/07 14:07
→ ckTHU: 卻整天裝弱勢，與冒名領清寒補助分不出差異，這是可恥的。 09/07 14:08
推 ryan823520: 不是弱勢？你要不要看一下大新竹不管圖書館、公共建設 09/07 14:31
→ ryan823520: 和社宅數量都是少別的縣市一大截的，你說的清交工研院 09/07 14:31
→ ryan823520: 竹科，每個人新竹人都是高階工程師嗎？ 09/07 14:31
→ ryan823520: 拿投資高校的經費拿來相較根本是胡亂對比 09/07 14:33
推 ryan823520: 再來你說的營業稅收，台南市政府指的是科學園區產值稅 09/07 14:36
→ ryan823520: 收納入貢獻，若是用這個條件的話新竹拿到的錢只會比現 09/07 14:36
→ ryan823520: 在更多，應該也不會是你想看到的樣子。 09/07 14:36
推 ckTHU: 在專版請拿數據證明就，單說一個縣市公共圖書館資源擁有量 09/07 14:41
推 ckTHU: 可能是因城市規模或土地限制，多數是閱覽室但不代表人均資 09/07 14:47
→ ckTHU: 源或據點比別人少。公共建設到底是指啥？要不要說精確些？ 09/07 14:47
→ ckTHU: 社宅數量這也可以拿出來，現在除了需求最大但同時最不該蓋 09/07 14:49
→ ckTHU: 的雙北有最多的數量，到底哪個中南部縣市有顯著規模的社宅? 09/07 14:49
→ ckTHU: 另外本人在說的營業"額"不是營業"稅"，是無論舊制的 50% 09/07 14:50
→ ckTHU: 還是新制 30% 都是以公司登記所屬縣市採計營業額分配權重 09/07 14:52
→ ckTHU: 所以才有監察院的城鄉失衡探討報告的一段話，參照 186 頁 09/07 14:52
→ ckTHU: ..惟因營利事業之營業稅籍設於臺北市者較多，故依現行公式 09/07 14:53
→ ckTHU: 該市受惠較多，屢遭分配不公之批評。」這段文字很清晰。 09/07 14:53
→ ckTHU: 題外話，現在最妙的是某版整天洗舊制南部縣市拿得多，舊制 09/07 14:55
→ ckTHU: 就圖利北市的分配權重，結果檢討嘉南高屏，不覺得神經錯亂? 09/07 14:56
推 mattc123456c: 就天龍嘴臉啊 09/07 16:32
推 TWkiller: 既得利益者嘴臉啊，不過可以理解啦，人性 09/07 19:03
推 ryan823520: 就舊制來說台北本來就很多了，新制更多，這相當不合理 09/07 21:18
→ ryan823520: 數字版就被草攻佔了… 09/07 21:18
推 leptoneta: 拿少的人永遠覺得拿多的人不合理 09/08 09:40
→ kkStBvasut: 當初為什麼竹科設在新竹？除了新竹有產矽之外，大概新 09/08 13:01
→ kkStBvasut: 竹是當時舊五州廳裡面發展最慘的也有關 09/08 13:01
→ kkStBvasut: 根本就是為了平衡發展才發展到新竹來的 09/08 13:01
→ kkStBvasut: 才不是什麼中央特別照顧新竹= = 09/08 13:02
→ kkStBvasut: デタラメ也要有個限度 09/08 13:03
→ ckTHU: 按 2022 礦業統計年報，矽礦未開工＋開工＋停工，最多的是 09/08 13:52
→ ckTHU: 苗栗 21 處 1095 公頃，新竹 4 處 191 公頃，當然現在更多 09/08 13:55
→ ckTHU: 是仰賴進口幾乎佔了 9 成以上，竹科初期應該主要是佔緊鄰 09/08 13:56
→ ckTHU: 苗栗的地利，主要還是看中央機關給的高教研發機構在哪。 09/08 13:57
→ ckTHU: 不然苗栗旁邊可不只有新竹。 09/08 14:01
→ ckTHU: 從舊五州聽的視角也可以理解。但給了工研清交一堆國家實驗 09/08 14:04
→ ckTHU: 室，拿了產經各項收入指標已明顯靠前，不代表既得利益可以 09/08 14:05
→ ckTHU: 透過悖離制度精神的修法裝弱勢，行徑跟冒名頂領低收清寒補 09/08 14:08
→ ckTHU: 助分不清有啥不一樣，同樣無恥。 09/08 14:09
推 ryan823520: 所以C大的意思是，新竹的經費夠多了，交通繼續爛下去 09/08 19:56
→ ckTHU: 在均線以下的區域而且是樂見並支持桃竹苗中彰投雲嘉南有更 09/08 21:45
→ ckTHU: 多區域軌道建設」今天在討論的是財劃法的權重圖利富裕城市 09/08 21:46
→ ckTHU: 的不公不義，不代表本人反對桃竹苗的交通升級，但前年的數 09/08 21:47
→ ckTHU: 據看來，桃竹苗的交通資源幾乎被桃園端走了，反倒是雲嘉南 09/08 21:48
→ ckTHU: 在本島人均才是最低應該加大挹注的。是不是該為莫名的腦補 09/08 21:48
→ ckTHU: 給本人個道歉？ 09/08 21:48
→ ckTHU: 其實想想也算了，專版各種抹的也很難想像竟然還要本人翻自 09/08 21:50
→ ckTHU: 身對話紀錄來澄清莫須有的指涉，按理來說專版應該聚焦制度 09/08 21:51
→ ckTHU: 、數據、案例之間的對照與合理性，何時討論水準淪落到此？ 09/08 21:52
→ kkStBvasut: 這些年新竹市政府抽不到的竹科營收市稅通通還給新竹再 09/08 22:46
→ kkStBvasut: 說 09/08 22:46
→ kkStBvasut: 新竹市就是妥妥的被剝削者還要被洗成是既得利益者 09/08 22:47
→ kkStBvasut: 我讀國小時竹科都已經進駐不知道多久了結果學校還是一 09/08 22:49
→ kkStBvasut: 樣破爛 09/08 22:49
→ kkStBvasut: 新竹為什麼那麼慘還不是1950年被人為降格成縣轄市開始 09/08 22:51
→ kkStBvasut: 的 09/08 22:51
→ kkStBvasut: 政策錯誤下的犧牲者多拿一點補償絕對是合理的 09/08 22:51
→ ckTHU: 新竹的國稅，到底有哪邊跟其他縣市不一樣，要不要說來聽聽? 09/08 22:51
→ ckTHU: 嘉義市、彰化市、鳳山市表示： 09/08 22:53
→ kkStBvasut: 樓上可能不知道我APP設置看不見你的留言；） 09/09 01:43
→ kkStBvasut: 而且我提及的說法不是我自己一個人提出的 09/09 01:45
→ kkStBvasut: 也不是針對某一個特定的人 09/09 01:46
→ kkStBvasut: 這都是不知道多少人 不知道說了多久的argument 09/09 01:49
→ kkStBvasut: 所以要針對我或者版上特定哪位版友回覆的話就不必了 09/09 01:50
推 ckTHU: XD 封鎖是個人自由啦，但在專版制度、數據、案例這些不討論 09/09 04:25
推 ckTHU: 也罷，卻能在看不見的情況下通靈「既得利益」，還特別回覆 09/09 04:33
→ ckTHU: 這玻璃的程度只能以示尊重了...... 09/09 04:35