Re: [問卦] 為什麼覺青認為不可以批判基督教？

[around14358 (awq)]

來回應原文推文中某位鄉民的意見。
我原文並沒有提到那位愛發批判二二八文的台派覺青是誰，這位鄉民自己跳出來要跟我吵
，
那我就在這裡談清楚，讓大家看看某些台派的雙標。

→ CCY0927: 呵呵，2019 年的你還在那「若台灣社會信
→ CCY0927: 基督是否會比較好？」，2025 年的你有什
→ CCY0927: 麼資格四處要求基督教徒承認基督宗教參與
→ CCY0927: 政治與戰爭這件事是錯的？
分成兩點回應，尤其是第二點指出這位鄉民的雙標。
一
你自己都知道那篇文章是2019年的，都已經過了六年了。
就為了六年前那篇文章，你騷擾了我六年，那篇文章你吵了幾十次之多。

為什麼過了六年對宗教的看法不能改變？六年前又還沒有俄烏戰爭以及前陣子的以巴衝突
，所以我當時沒深思基督宗教對戰爭的影響。

其實我幾年前也曾發言支持所謂的台灣價值，後來就是遇到幾位像你這樣無法溝通的台派
，因而改變看法了。相信也有很多人跟我一樣。

你是不是也要吵著說我們不可以改變看法，必須一輩子對台灣價值死忠才行？

而且談論基督宗教在維護社會秩序的作用與批判基督宗教參與戰爭，這兩者可以並存沒有
衝突。

就像可以一方面談論中共對中國社會穩定與經濟發展的貢獻，但一方面批判中共對台灣的
威嚇，這兩者沒有衝突。

這之前也跟你說明過，你理解能力不行聽不懂就一直鬧。

二
你吵著要我不可以批判基督宗教參與戰爭的現象。
然而你自己在板上卻因為有位統派基督徒DCHC表達他的政治意見，你就多次跑到他文中拿
著聖經罵他違反十誡，說他和共產黨以及納粹一樣壞。

如下連結與截圖是他的文章以及你在推文中的言論
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1640067067.A.A9D

https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

原來只有你自己可以批判基督徒，可以這麼雙標？

你還口口聲聲宣稱"以神教導的道德真理來說"云云。
笑死，你一個不信神的卻要代表神來審判他了？

相比之下，我提出的批判是針對基督宗教參與政治與戰爭這個現象，針對的是"事"，不是
針對哪個基督徒個人。
這就如同鄉民發文批判伊斯蘭搞政教合一的現象，不是在針對哪個穆斯林個人。

而你卻是在對那位統派基督徒個人進行"道德審判"。

拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

你還逼他必須承認他跟共產黨和納粹一樣壞，你自己又多好了？

為什麼他表達他個人的觀點就得被你辱罵成這樣？這就是你的台灣價值嗎？
你有沒有想過他只是看事情的角度和你不同。

所以說穿了不是不能批判基督徒，而是要看顏色。顏色對了，美國基督徒戰爭殺人也要支
持到底不可以批判。

顏色錯了統派基督徒說了幾句話就是罪大惡極和共產黨納粹一樣壞，你要代表神制裁他了
。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.56.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767948731.A.632.html
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 17:23:49
→ CCY0927: 1. 呵呵，所以 2026 年的你，看法改變後
→ CCY0927: ，有沒有先批判 2019 的自己？沒有捏，你
→ CCY0927: 向來「寬於律己，嚴以待人」。
→ CCY0927: 2. 你會四處要求教徒認錯，才不只是「批
→ CCY0927: 判基督宗教參與戰爭」而已。話不要只講一
→ CCY0927: 半，切莫輕描淡寫自己四處要求人家認錯的
→ CCY0927: 行為。對照你舉的「中共」例，就是你口口
→ CCY0927: 聲聲說自己是在「批判中共對台灣的威嚇」
→ CCY0927: ，但實際上的行為卻是四處要求中國人民應
→ CCY0927: 該認錯，還會打著「對事不對人」的口號。
→ CCY0927: 3. 「多次跑到他文中…」 ← 截圖只有一
→ CCY0927: 張，找得很辛苦齁～這跟你在 #1fNdAH6r (
→ CCY0927: Gossiping) 隨口造謠我「喜歡發二二八文
→ CCY0927: 」，結果我的實際相關文章數只有 2/316
→ CCY0927: 篇有何不同？
→ CCY0927: 對比你整天站在自以為是的道德制高點上發
→ CCY0927: 的「基督」文，你那張截圖的數量微乎其微
→ CCY0927: ，科科～
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/Ab7NF.png

一
我在八卦板發的文章是拿俄烏戰爭以及以巴衝突這些戰爭事件來討論，文中沒有提到任何
基督徒個人，何來你所謂的四處要求教徒認錯？
我在八卦板發這些文的目的是要聽聽"板上非基督徒的看法"對於基督教在這些戰爭事件的
影響。
而且我有些文章也沒提到基督教，是在批判美國。

不論是批判美國還是批判基督教參與政治與戰爭，這都是針對"事"而不是針對哪個人。

你不能拿基督板我跟教徒的爭執來八卦板吵，板主判你違規時說了，它板恩怨不要帶過來
。

你那樣多次刻意跑到基督徒DCHC文中拿著聖經打著神的名義要他承認自己多壞，那才是在
要求教徒認錯。

拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

二
你到DCHC文中至少吵了幾十次拿著聖經要他認錯。
你繼續裝死不敢面對你對基督徒DCHC 作過的事，憑什麼將你扮成ptt道德警察一直吵著要
我批判自己。
你自己違規謾罵被水桶有批判你自己嗎？

「寬於律己，嚴以待人」的就是你，因為我和DCHC可沒有整天跑到你文中要求你得批判自
己。

是你整天扮成ptt道德警察一直到我們文中吵著要我們批判自己。而你自己犯的錯被水桶
卻是死不認錯，從沒看到你這個口口聲聲"以神教導的道德真理"的批判你自己犯的錯。

你前陣子在我文中騷擾謾罵被水桶，如下公告
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762013463.A.266.html

11/01/2025 23:59:46 tobetwob 暫停 CCY0927 發言，期限為 7 天
理由: 經兩位版主確認 板規七 7d
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 18:58:59
→ CCY0927: 1. 板主「它板恩怨不要帶過來」那句話不
→ CCY0927: 是在講八卦板，你少在那假造聖旨。
→ CCY0927: 2. 基督板的 around14358 難道跟八卦板的
→ CCY0927:  around14358 是不同人嗎？為什麼不能講
→ CCY0927: 你在基督板的表現？你在那甚至還分身開好
→ CCY0927: 、開滿咧
→ CCY0927: 3. 底下不管哪一種情況，好像都說不通耶
→ CCY0927: ～潑髒水的伎倆可真是你的拿手好戲
→ CCY0927: (a) 截圖數 1 → 導出「多次刻意跑到基督
→ CCY0927: 徒DCHC文中拿著聖經打著神的名義要他承認
→ CCY0927: 自己多壞」
→ CCY0927: (b) 宣稱「多次刻意跑到基督徒DCHC文中拿
→ CCY0927: 著聖經打著神的名義要他承認自己多壞」
→ CCY0927: → 截圖數 1
→ CCY0927: 4. 對比你在 Ab7NF.png 那張圖裡的表現，
→ CCY0927: 我想我離「ptt道德警察」還有一段很長的
→ CCY0927: 距離。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 19:16:24
→ CCY0927: 5. 我批判自己要幹麼？我又沒像你一樣發
→ CCY0927: 文《若台灣社會信基督是否會比較好？》也
→ CCY0927: 沒整天站在自以為是的道德制高點上發「基
→ CCY0927: 督」文。
一
板主那句話就是在裁決你在八卦板我文章中的挑釁謾罵言論作出的說明。
當然是針對八卦板。

二
而基督板是基督宗教的專板，當然可以討論跟基督教有關的議題。
我為什麼不能在基督板提出對於基督教參與政治與戰爭不認同的意見，這樣就被你一直拿
到八卦板吵。

那在政治板那些批判特定政黨所為的，那些跟對方政黨的支持者爭執特定政黨所為對錯的
。
請你也以同樣標準到政治板要求那些鄉民不可以將自己置於道德制高點去批判特定政黨的
作為是錯的，你敢嗎？

你還不就是看我和DCHC只有一個人，柿子挑軟的吃，才敢用你那套荒謬的標準騷擾我們。

三
我有找到很多篇你到DCHC 文中拿著聖經說他違反十誡的言論。
只是不想文章太長才舉一個例子而已。

你敢作不敢當，那要是我再發一篇再多舉幾個例子，請問你是不是會老實認錯？

其實要證明你有將自己置於對基督徒DCHC道德制高點要他認錯承認自己多壞，這一篇就夠
了。

拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

你整天將自己扮成ptt道德警察一直跟我吵著要我批判自己的六年前那篇文章也是只有一
篇，你卻拿來吵了六年。

而你對於你對DCHC作過的事，以及你謾罵違規被水桶，從沒看到你批判你自己犯的錯。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 19:19:47
→ CCY0927: 1. 板主那句話是在講 #1e-pQiyf (
→ CCY0927: GossipPicket) 裡的情況，因為你 #
→ CCY0927: 1f0TcDZx (GossipPicket) 這篇是回 #1e-
→ CCY0927: pQiyf 那篇文章，少在那加油添醋。
→ CCY0927: 2. 講過了，你會四處要求教徒認錯，不要
→ CCY0927: 輕描淡寫自己四處要求人家認錯的行為。
→ CCY0927: 3. 你舉再多DCHC例子都沒用呀，我只要用
→ CCY0927: 你最常端出的伎倆：「問號」就是在討論，
→ CCY0927: 就萬事 OK 了，問號不夠也還有「有感而發
→ CCY0927: 」可用。
一
你只是執著在所謂的台文那些工具，對他人的話的理解能力卻很差。你因為看不懂對方表
達的就一直鬧。

認錯要看是認什麼錯，我又不是要教徒承認他個人作錯什麼，而是基督宗教參與戰爭這件
事是錯的，針對的是"事情"而不是人。

就像政治板兩方在爭執執政黨的作為，要求對方承認執政黨的政策是錯的，這樣為什麼不
行？

你敢到政治板去吵說不可以向對方政黨的支持者爭執對方政黨所為是錯的嗎？

二
而你到DCHC文中是拿著聖經要他承認他個人的錯。

你說他違反十誡，說他和共產黨以及納粹一樣壞。
你這都是在針對他個人作道德審判。

再說一次，
拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 19:38:12
→ CCY0927: 1. 你針對「事情」為何會需要四處要求人
→ CCY0927: 家認錯？反過來講，既然會出現四處要求人
→ CCY0927: 家認錯的情形，你為何敢說自己是在針對「
→ CCY0927: 事情」？
→ CCY0927: 2. 呵呵，就跟你講你 DCHC 的例子舉再多
→ CCY0927: 都沒用：(a) 我用「問號」是在「討論」；
→ CCY0927: (b) 我「有感而發」，以上都是從你過往表
→ CCY0927: 現當中學到的。
一
已經說明了，因為認的錯並不是在指對方這個人的錯而是基督宗教參與戰爭這件事情的錯
。

就像政治板兩方支持者在爭執執政黨的政策對錯那樣。

你理解能力差聽不懂去請別人說明給你聽好嗎？你仇恨我導致你聽不下我的說明，

而且我在基督板沒有像你那樣一直跑到基督徒DCHC文中吵著要他認錯。

我是發文表達個人意見批判基督宗教參與政治與戰爭是錯的，因為有教徒留言跟我爭執，
我才回應說明為什麼我認為這是錯的。
這就像在政治板兩方爭執政黨所為的對錯一樣。

二
你這是在說謊，你故意裝成看不到你說了什麼話嗎？

來看看你在DCHC推文中的留言
https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

你駡他
"你這偽信徒整天違反十誡....
一定是因為你不相信道德真理..."

你這些對他進行道德審判的言論都是肯定句，你甚至強調"一定"。

你只有在最後一句是用問號，可是你最後一句是問
"你為什麼不承認你跟你口中的共產黨 納粹一樣壞?"

你這個問句已經肯定他跟共產黨納粹一樣壞，只是在質問他為什麼不承認。

沒關係如果你死不承認你這段話是明確的在對他進行道德審判，我可以再發一篇文問問鄉
民對你這段話的看法如何。

而且你去DCHC 文中吵著說他違反十誡，時間比我六年前那篇文更早好嗎。

你當時就是到我那篇文中吵著要我認同你對基督徒DCHC所作的道德審判，我當時說那只是
他個人的政治觀點而已，因為我沒有支持你所為，你才因此跟我吵起來了。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 20:13:06
→ CCY0927: 3. 勸你別再執著於 DCHC 了，以免演變成
→ CCY0927: 「造謠仔挺造謠仔」的情況，雖然說開口造
→ CCY0927: 謠這件事對你來說就跟呼吸一樣容易。
如上詳細說明你自己一開口就是謊言還說人造謠，你就是用肯定句道德審判他了，還辯稱
只是問號。

你整天說謊到底有什麼資格拿著聖經打著神的名義到他文中對人進行道德審判說他違反十
誡?
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 20:21:55
→ CCY0927: 1. 「針對事情」怎麼會有需要四處要求人
→ CCY0927: 家認錯的情況？你是不是重新定義「針對事
→ CCY0927: 情」這件事？
→ CCY0927: 2. 你是不是故意裝成看不到 DCHC 的文章
→ CCY0927: 內容？我推文「以神教導的道德真理來說…                            
→ CCY0927: 」明顯是在模仿 DCHC 的內文。
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/17OPJ.png
→ CCY0927: 3. 呵呵，我有沒有用「問號」？有就是在
→ CCY0927: 「討論」呀，怎麼會是在「罵他」？從你身
→ CCY0927: 上學到的。
一
我已經說明了，你繼續裝看不到，
我並沒有像你那樣一直跑到他人文中要求人認錯。

是對方到我發的文中跟我爭執，我才對他說明我對基督宗教參與戰爭這件事的看法。

二
那是因為DCHC是基督徒，很多基督徒就是這樣說話的。

但你又不是基督徒，拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣
都沒有。

你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

你就繼續說謊，來看看你在DCHC推文中的留言

https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

你駡他
"你這偽信徒整天違反十誡....
一定是因為你不相信道德真理..."

你這些對他進行道德審判的言論都是肯定句，你甚至強調"一定"。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 20:31:30
→ CCY0927: 無法接受「問號」就是在「討論」的話，還
→ CCY0927: 有「有感而發」這個選項唷～
如上說明，
你要搞清楚，我在板上有感而發的文章內容可沒有去提到任何特定鄉民，也沒有像你那樣
拿著聖經打著神的名義對板上特定鄉民DCHC 進行道德審判。

你死不承認你在對基督徒DCHC 進行道德審判，沒關係我找時間再發一篇文聽看看鄉民意
見。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 20:36:27
→ CCY0927: 1. 所以說「針對事情」為什麼會有需要四
→ CCY0927: 處要求人家認錯的情況？
→ CCY0927: 2. 「那是因為DCHC是基督徒，很多基督徒
→ CCY0927: 就是這樣說話的」？← 你確定？我說過了
→ CCY0927: ，不要演變成「造謠仔挺造謠仔」的情況捏
→ CCY0927: ～
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/FNs6p.png
推 yuiscarlet: 我批判過去的自己 青鳥比小粉紅還低能
→ yuiscarlet: 更討人厭 完全沒理由討厭中國人
深有同感。

→ CCY0927: https://i.urusai.cc/zatk2.png
→ CCY0927: 3. 呵呵，我有沒有用「問號」？有就是在
→ CCY0927: 「討論」，怎麼會是「宗教道德審判」？這
→ CCY0927: 些都是在你那邊學到的。
一
前面不是說明過了，你到DCHC 文中騷擾審判他，這比我六年前那篇文章還要更早。
而在你那整段話之中前面幾句話都是肯定句。

你只有最後一句是用問號。

沒關係我會針對你的強辯找時間發一篇文問看看鄉民意見，繼續跟你爭執你也是死不認錯
。

二
我說很多基督徒這樣說話是指基督徒當然說話時就是會口口聲聲聖經以及神，而不是說每
個基督徒的政治觀點都會一樣。

而你又不是基督徒，有什麼資格因為他的政治觀點和你不同就這樣拿著聖經打著神的名義
道德審判他？

拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 20:47:28
→ CCY0927: 4. 「我在板上有感而發的文章內容可沒有
→ CCY0927: 去提到任何特定鄉民」？ ← 你是不是忘記
→ CCY0927: 你幹過一堆「假問卦/回文，真點名」的事
→ CCY0927: 蹟了？
我是在講你批判我最近在八卦板的有關基督教的文章，那些文章並沒有提到特定基督徒。
不存在你所謂到處要教徒認錯。

至於以前有些文章那跟基督教無關，因為要反駁有些鄉民在我文章推文中的意見，當然就
會去引用他的話而提到他。就像這篇要反駁你就會提到你。

再說一次，你又不是基督徒，有什麼資格因為他的政治觀點和你不同就這樣拿著聖經打著
神的名義道德審判他？

拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 20:54:36
→ CCY0927: 1. 呵呵，要是「問號」、「有感而發」你
→ CCY0927: 都不滿意的話，沒關係，我還從你身上學過
→ CCY0927: ：
→ CCY0927: https://i.imgur.com/FsSmVS2.png
→ CCY0927: 2. 政治觀點跟造謠是兩回事，所以你現在
→ CCY0927: 是打算「造謠仔挺造謠仔」囉？
→ CCY0927: 3. 我怎麼會是在「道德審判」呢？我是在
→ CCY0927: 「表達意見」，請參閱上述第一點說明，從
→ CCY0927: 你那邊學到的。
當然可以對特定ID的言論表達意見，有時候為了要反駁板上鄉民如你的言論，當然會提到
。

對事不對人，ok? 可以針對對方的言論來反駁。
問題是你所作的是針對人，你是拿著聖經打著神的名義道德審判他。

拿你自己說的，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.57 臺灣), 01/09/2026 21:04:56
→ CCY0927: 1. 我既然是在「討論」、「表達意見」，
→ CCY0927: 又怎麼會有「道德審判」這件事？是不是有
→ CCY0927: 些事情只有你可以做，別人不行？
→ CCY0927: 2. #1dhUweRV (Gossiping) ← 例如，人家
→ CCY0927: 推文貼個圖也沒幹麼，就要被你用「人身攻
→ CCY0927: 擊、謾罵對方」的標籤貼好、貼滿；反之，
→ CCY0927: 你講自己就會用「討論」這兩個字。
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/UZWvx.png

一
已經說過了，你就繼續鬼打牆跳針。

你在DCHC推文中的留言
https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

你駡他
"你這偽信徒整天違反十誡....
一定是因為你不相信道德真理..."

你整段話中這些言論都是肯定句，你甚至強調"一定"。

你只有最後一句是用問號。
可是你最後一句是問
"你為什麼不承認你跟你口中的共產黨 納粹一樣壞?"

你這個問句已經認定他跟共產黨納粹一樣壞，只是在質問他為什麼不承認。

沒關係我會針對你的強辯找時間發一篇文問看看鄉民意見，繼續跟你爭執你也是死不認錯
。你這種人不可能認錯的。

二
退一百步來談，既然你覺得你和我都作了一樣的事，那你憑什麼拿六年前我那篇文章騷擾
了我長達六年？

我會提出你對DCHC所作的事也是因為你一直拿那篇來跟我吵架。

既然一樣，那以後就互不干涉，
你不要再將自己扮成ptt道德警察跑到我文中干涉騷擾我了。

你自己就好不到哪去，你拿著聖經道德審判謾罵DCHC。
還到我文中謾罵違規被水桶。
你這樣憑什麼干涉他人文章說了什麼？

你繼續騷擾我，我就拿你為例子給大家看看台派覺青的誇張行徑，你只是在丟台派的臉。
※ 編輯: around14358 (49.217.199.105 臺灣), 01/09/2026 21:36:05
→ CCY0927: 1. 從你過往表現中，我學到的是我在「討
→ CCY0927: 論」、「有感而發」、「表達意見」，怎麼
→ CCY0927: 會是「罵」？你講自己都會用「討論」，總
→ CCY0927: 不會「討論、有感而發、表達意見」只有你
→ CCY0927: 可以用吧？
→ CCY0927: 2. 你看看你又來了，我是在「討論」、「
→ CCY0927: 有感而發」、「表達意見」，怎麼會是「騷
→ CCY0927: 擾」呢？你講別人就是先「鬧、謾罵、跟蹤
→ CCY0927: 、騷擾…」等標籤貼好、貼滿，科科～
→ CCY0927: 3. 我從沒檢舉過你或 DCHC，何來的「干涉
→ CCY0927: 他人文章」？反倒是你，禁止、檢舉這兩項
→ CCY0927: 都幹過，卻不認為自己在「干涉他人文章」
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: 4. 勸你少談「干涉」啦，因為我沒檢舉過
→ CCY0927: 你，也沒想過禁止你發文，但你有，想談「
→ CCY0927: 干涉」就活該被我嘴。
※ 編輯: around14358 (49.217.199.105 臺灣), 01/09/2026 22:14:40
→ CCY0927: 5. 「台派覺青」關我屁事？一開口就想造
→ CCY0927: 謠貼標籤，難怪會有「造謠仔挺造謠仔」的
→ CCY0927: 舉動。
你愛發所謂的台文，還會發批判二二八文，卻不承認你是台派了，你也清楚知道你的作為
會讓人對台派反感是嗎？

你不要談干涉，那就說騷擾。
你一直將自己扮成ptt道德警察跑到我們文中要求我們認錯承認自己多壞，你拿著聖經去
道德審判DCHC，拿我六年前的文章要我批判自己，騷擾了長達六年。

然而你自己就沒好在哪，你不是教徒卻拿聖經道德審判DCHC ，然後死不承認。
你謾罵違規被水桶也是死不認錯，從沒看到你批判你自己的錯誤。

你這種人有什麼資格到他人文中要人認錯批判自己？

以上該說的都說了，當然你聽不下就繼續鬼打牆。

總之一句話，你繼續騷擾我，我就拿你為例子給大家看看台派覺青的誇張行徑，你只是在
丟台派的臉。
※ 編輯: around14358 (49.217.199.105 臺灣), 01/09/2026 22:21:02
→ CCY0927: 1. 我是在「討論、有感而發、表達意見」
→ CCY0927: ，何來「騷擾」？造謠仔為何一開口就想要
→ CCY0927: 造謠咧？「討論、有感而發、表達意見」只
→ CCY0927: 有你可以用，是不是？
→ CCY0927: 2. 我既然在「討論、有感而發、表達意見
→ CCY0927: 」，幹麼要「批判」？反倒是你，有過「干
→ CCY0927: 涉」我發文＆推文的表現，是誰在丟臉？
→ CCY0927: 3. 哇，我發個臺文、轉貼個二二八新聞，
→ CCY0927: 我就必須是「台派」了喔？那你會回穆斯林
→ CCY0927: 議題文章，是不是就代表你是穆斯林了？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/G205C.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/yg4Li.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/nQTCp.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/oWXRs.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/5b5z0.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/Zqni6.png

我那些回文又不是在宣傳伊斯蘭，只是針對新聞事件表達意見。那些新聞原文也不是我發
的。
而你的發文是在宣傳所謂的台文，是在宣傳台派去中國化的意識形態。

再來我也說了，既然你死不認錯一直跳針認為你那些拿著聖經說DCHC違反十誡的言論和我
一樣是在討論，那你有什麼資格六年來一直拿我那篇文章來騷擾我？

要搞清楚，現在可是你一直跑來要跟我吵這幾年前的事，而不是我先跑去你文中要求你承
認對DCHC的所作所為是錯的。

前面說明過了，你繼續裝看不到，你在DCHC推文中的留言
https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

你駡他
"你這偽信徒整天違反十誡....
一定是因為你不相信道德真理..."

你整段話中這些言論都是肯定句，你甚至強調"一定"。

你只有最後一句是用問號。
可是你最後一句是問
"你為什麼不承認你跟你口中的共產黨 納粹一樣壞?"

你這個問句已經認定他跟共產黨納粹一樣壞，只是在質問他為什麼不承認。

沒關係，我就問你一句話，是不是需要我就你的強辯再發一篇文討論你對DCHC 的這些言
論是不是在道德審判他？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.227 臺灣), 01/09/2026 23:01:19
→ CCY0927: 1. 呵呵，理由真多，按照你的邏輯，你就
→ CCY0927: 必須是穆斯林呀，你也清楚知道你的作為會
→ CCY0927: 讓人對穆斯林反感是嗎？
→ CCY0927: 2. 唉呀…你看看你，我明明是在「討論、
→ CCY0927: 有感而發、表達意見」，哪裡來的「騷擾、
→ CCY0927: 吵、道德審判」？你講到你自己，就必定使
→ CCY0927: 用「討論」一詞，我講我自己，當然也要用
→ CCY0927: 「討論、有感而發、表達意見」呀，從你過
→ CCY0927: 往表現當中學到的東西，不用可惜。
繼續鬼打牆跳針，這我前面都說過了。重貼。

退一百步來談，既然你覺得你和我都作了一樣的事，那你憑什麼拿六年前我那篇文章跟我
爭吵長達六年？

你要搞清楚，現在可是你一直跑來要跟我吵這幾年前的事，而不是我先跑去你文中要求你
承認對DCHC的所作所為是錯的。

而且你到我文中謾罵都已經被判水桶了，還能說你不是在鬧在騷擾？

你自己就沒好在哪，永遠都是死不認錯的，
你卻整天將自己扮成ptt道德警察跑到他人文中要別人認錯承認自己多壞？

尤其拿你自己說的話來打你臉，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒
有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

總之一句話，你繼續騷擾我，我就拿你為例子給大家看看台派覺青的誇張行徑，你只是在
丟台派的臉。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.227 臺灣), 01/09/2026 23:49:18
→ CCY0927: 1. 呵呵，穆斯林講到別人就是用「鬼打牆
→ CCY0927: 跳針」，卻不問自己指控別人「鬧、謾罵、
→ CCY0927: 跟蹤、騷擾…」等行為，是不是在「鬼打牆
→ CCY0927: 跳針」？
→ CCY0927: 2. 穆斯林講自己一定會用「討論」一詞，
→ CCY0927: 但別人講自己卻不准用「討論、有感而發、
→ CCY0927: 表達意見」，用了就會被說是在「鬼打牆跳
→ CCY0927: 針」。
→ CCY0927: 3. 穆斯林會用造謠的方式檢舉別人，從不
→ CCY0927: 覺得自己在「干涉」別人發文＆推文，反倒
→ CCY0927: 覺得從未檢舉的人推文就是在「干涉」穆斯
→ CCY0927: 林的發文＆推文自由。
→ CCY0927: 4. 穆斯林清楚知道自己的作為會讓人對穆
→ CCY0927: 斯林反感嗎？
說你是台派，你在板上一大堆台文要跟人宣傳去中國化的意識形態就是證據，而你說我是
穆斯林則沒有任何證據。

說你在鬧在謾罵是因為你鬧到都被板主水桶了。
如下公告
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762013463.A.266.html

11/01/2025 23:59:46 tobetwob 暫停 CCY0927 發言，期限為 7 天
理由: 經兩位版主確認 板規七 7d

再說一次，你自己就沒好在哪，永遠都是死不認錯的，
你卻整天將自己扮成ptt道德警察跑到他人文中要別人認錯承認自己多壞？

尤其拿你自己說的話來打你臉，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒
有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.227 臺灣), 01/10/2026 00:32:38
→ CCY0927: 1. 穆斯林回文議題截圖那麼多張，按照穆
→ CCY0927: 斯林的邏輯，怎麼會沒證據？穆斯林回了一
→ CCY0927: 堆穆斯林議題，卻不承認自己是穆斯林，穆
→ CCY0927: 斯林也清楚知道自己的作為會讓人對穆斯林
→ CCY0927: 反感是嗎？
→ CCY0927: 2. 我是不是「ptt道德警察」不得而知，不
→ CCY0927: 過穆斯林會在那說人假基督徒到是一覽無遺
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: #1cgtVJxB (Gossiping)
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/P7COo.png
→ CCY0927: 3. 穆斯林式口口聲聲說自己是依據「水桶
→ CCY0927: 」來決定別人是不是「在鬧、在謾罵」，那
→ CCY0927: 麼在 11/01/2025 判決之前，理應不存在什
→ CCY0927: 麼「鬧、謾罵」才對，那麼底下 10/23/
→ CCY0927: 2025 的文章又是怎麼一回事？
→ CCY0927: #1e-YYwpu (Gossiping)
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/mY9ek.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/WO34F.png

一
我那句假基督徒是在我自己文章的推文對一位非基督徒鄉民的意見作回覆，也沒有針對說
是誰。
我可不是像你是跑到基督徒DCHC的文中拿著聖經駡他是偽信徒違反十誡。

拿你自己說的話來打你臉，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

二
再來你提出來的那篇就是你在我文中鬧到被判水桶的，只是板主判水桶要過一段時間。

你是不是搞不清楚狀況？

重點是你就是有鬧到被判水桶的事，你有認錯批判自己嗎？
※ 編輯: around14358 (49.217.56.227 臺灣), 01/10/2026 01:08:17
→ CCY0927: 4. 我有沒有「將自己當成教皇一樣拿著聖
→ CCY0927: 經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德
→ CCY0927: 審判」不得而知，不過穆斯林採用地圖炮式
→ CCY0927: 的基督宗教道德審判倒是顯而易見。
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/Ab7NF.png

如果批判基督宗教參與政治與戰爭就等於是道德審判。
那麻煩你用同樣標準去說板上那些駡伊斯蘭搞政教合一的鄉民是道德審判。你敢嗎？

還有去說那些駡特定政黨所為的是道德審判。

你就是柿子挑軟的吃而已，看我只有一個人才敢用荒謬的邏輯騷擾我。

而且你最大的問題就是腦袋搞不清楚一個討論是“對事”還是“對人”。
※ 編輯: around14358 (49.217.56.227 臺灣), 01/10/2026 01:18:02
→ CCY0927: 1. 穆斯林開地圖炮說基督板的人是假基督
→ CCY0927: 徒、一言堂、自欺，卻覺得自己不是在進行
→ CCY0927: 宗教道德審判，呵呵，果然還是虔誠的穆斯
→ CCY0927: 林覺青邏輯最對味。
→ CCY0927: 2. 搞不清楚狀況是穆斯林。穆斯林 10/23/
→ CCY0927: 2025 的文章裡，「鬧」字用好、用滿，但
→ CCY0927: 既然板主還沒判水桶，照穆斯林的「水桶」
→ CCY0927: 邏輯，又怎麼會有「鬧、謾罵」等行為？還
→ CCY0927: 是說哈里發 10/23 就託夢告訴穆斯林覺青
→ CCY0927: 10/29 的板主判決了？
→ CCY0927: 3. 穆斯林為什麼那麼喜歡上演 aroundism
→ CCY0927: 這種四處拖人下水的戲碼咧？只准自己說教
→ CCY0927: 嗎？
一
你要搞清楚，我那篇是在討論一個歷史議題，也就是我認為三位一體論神格化耶穌不是原
始基督信仰的教義，最早耶穌的猶太門徒沒有神格化耶穌，請自己查關鍵字“伊便尼派”
。

維基資料
伊便尼派所相信的耶穌，並不是神，而是上帝特別揀選的僕人，是約瑟與馬利亞之子，一
個凡人。因耶穌的順服、聖潔，上帝選耶穌為義子，作為拯救人類的先知。雖然接納耶穌
為救主，但卻不相信祂是道成肉身的神。

所以我才會說現今基督教是假的，是後來羅馬皇帝政治力量的作用。

所以我那句假基督徒是建立在我那篇在討論這個歷史議題下認為現今的基督教就是假的。
而不是在道德審判哪個特定基督徒。

但我討論的這議題你又沒這方面知識也不懂。

我又不是像你那樣拿著聖經跑去特定基督徒文中對他道德審判說他違反十誡。
還逼著要他承認和納粹以及共產黨一樣壞

二
因為我當時看你拿一張圖在謾罵就知道你是來鬧的，你根本連我文章內容都沒看，因此提
出檢舉。

結果兩位板主也同意了我的檢舉，判你水桶。

重點是你就是有作出違規謾罵被水桶的事，那請問你有沒有認錯批判你自己？

你要搞清楚，現在是你一直將你自己扮成ptt道德警察拿六年前的文章吵著要我批判自己
。
所以我指出你謾罵違規被判水桶的事實，反問你有沒有認錯批判你自己呢？

你自己又沒好在哪，並且你從來都是死不認錯。
然而我可沒有跑到你文中吵著要你認錯，你卻一直跑到我文中要我批判自己。
你這樣的行徑就是「寬於律己，嚴以待人」。

三
我的意思是要求你標準一致，
你就不敢去說那些駡伊斯蘭搞政教合一的鄉民是道德審判。
還有去說那些駡特定政黨所為的是道德審判。

因為你知道你這套荒謬的標準只能拿來騷擾我，只能欺負軟柿子。
拿去跟其他鄉民講只會被罵到臭頭。

你腦袋就分不清楚一個討論是在對事還是對人，要你去跟他人問清楚，你也不願意搞懂。

那這樣繼續吵下去有什麼意義。
※ 編輯: around14358 (49.217.57.201 臺灣), 01/10/2026 02:47:52
→ CCY0927: 1. 穆斯林當然「不是在道德審判哪個特定
→ CCY0927: 基督徒」，因為穆斯林是開地圖炮講整個基
→ CCY0927: 督板的人都是假基督徒、一言堂、自欺，這
→ CCY0927: 就是穆斯林口中「對事」的做法。
→ CCY0927: 2. 穆斯林的說法就兩種情況：(a) 穆斯林
→ CCY0927: 不是依據什麼「水桶」判決結果來決定是否
→ CCY0927: 有「鬧、謾罵」等行為；(b) 打從一開始「
→ CCY0927: 鬧、謾罵、跟蹤、騷擾…」等標籤，就是由
→ CCY0927: 穆斯林自行決定，貼好、貼滿。
→ CCY0927: 3. 我是不是「ptt道德警察」不得而知，但
→ CCY0927: 穆斯林身為「跨宗教道德 Coser」的行為，
→ CCY0927: 倒是相當明顯。
→ CCY0927: 4. 穆斯林在「討論、有感而發、表達意見
→ CCY0927: 」、「鬧、謾罵、跟蹤、騷擾…」的使用上
→ CCY0927: ，標準有一致嗎？看起來沒有耶～同樣的東
→ CCY0927: 西，穆斯林講自己就會是「討論」，但講別
→ CCY0927: 人就會是「鬧、謾罵、跟蹤、騷擾…」其中
→ CCY0927: 一種。
一
你既然沒有這基督宗教的歷史相關知識就不用強跟我爭執此了。

估計你應該是第一次知道早期耶穌的猶太人門徒沒有神格化耶穌吧。
你就只是一個被現今主流基督宗教的宣傳洗腦下不知道歷史真相的。

而且你跟我吵這個也不會改變你跑到基督徒DCHC文中拿聖經對他進行道德審判說他違反十
誡這件事。

就算我退一步來談好了，既然你我都一樣，請問你憑什麼將你扮成ptt道德警察一直跑到
我文中吵著要我批判自己？

二
我對於你的言行是不是在鬧當然也會有自己的判斷。

重點是最後板主也同意了我的判斷提出的檢舉而判你水桶。

為什麼你就確實被判水桶違規了，卻從沒看到你認錯批判你自己呢？

然而你對你自己犯的錯是死不認錯，卻一直將你扮成ptt道德警察跑到我文中吵著要我批
判自己呢？
你這樣的行徑就是「寬於律己，嚴以待人」。

三
既然我說的你聽不下去，那麻煩你去問別人嘛。
你不敢搞懂一個討論是在對事還是對人，

那你只是在欺騙你自己而已。

沒關係你不敢問，我找一天拿你的話提出來問看看鄉民意見，以你的言論為例子讓大家看
看台派的荒謬思惟。
※ 編輯: around14358 (49.217.57.201 臺灣), 01/10/2026 03:27:49
→ CCY0927: 1. 穆斯林開地圖炮講整個基督板的人都是
→ CCY0927: 假基督徒、一言堂、自欺，截圖就擺在那，
→ CCY0927: 需要什麼「基督宗教的歷史相關知識」？只
→ CCY0927: 要跟穆斯林意見不同，就都是被宣傳洗腦、
→ CCY0927: 不知道歷史真相，科科
→ CCY0927: 2. 穆斯林要談 DCHC 的文章，那就是走向
→ CCY0927: 「造謠仔挺造謠仔」囉，反正捏造不實資訊
→ CCY0927: 栽贓別人，穆斯林過往也幹過很多次，自然
→ CCY0927: 得心應手。
→ CCY0927: 3. 被水桶我批判自己要幹麼？我又不像穆
→ CCY0927: 斯林是「跨宗教道德 Coser」？也不像穆斯
→ CCY0927: 林被水桶會從《HumService》吵到《
→ CCY0927: AboutBoards》板。更別說這水桶還是穆斯
→ CCY0927: 林透過捏造不實資訊栽贓給我的。
→ CCY0927: 4. 呵呵，我想我的話應該不會比穆斯林的
→ CCY0927: 經典語錄多，要看荒謬思惟，首推穆斯林覺
→ CCY0927: 青的經典語錄。
一
因為你一直跑到我和DCHC文中吵著要我們認錯，我們可沒有跑去你文中吵著要你認錯。
那為什麼你都已經被板主判水桶了，卻死不認錯批判你自己呢？

你這樣就是雙標「寬於律己，嚴以待人」。

二
我說過了，你可以反駁你認為DCHC的言論有什麼錯誤之處，
但你卻是拿聖經對他作道德審判，你打著神的名義說他違反十誡，還駡他和共產黨以及納
粹一樣壞。

拿你自己說的話來打你臉，你不是基督徒連信教都不敢，你連踏出第一步的勇氣都沒有。
你有什麼資格將自己當成教皇一樣拿著聖經打著神的名義對那位基督徒進行宗教道德審判
？

三
我不太懂你為什麼就只是特別針對我，卻不敢用你同樣的標準去批評那些駡伊斯蘭搞政教
合一或駡政黨所為的？

你顯然是為了六年前那篇文章在記恨。
那我已經證明了，就算退一步來談好了，你對DCHC所作的事和我一樣，請問你有什麼資格
還要記恨一直跟我吵六年前的事？

四
而且基督教一直都是將自己置於道德制高點，對於基督教的教義而言，像你這樣不信教的
非信徒或異教徒就是都犯了罪要下地獄的，這個教義你不知道嗎？

你卻不敢去跟基督徒爭執他們將自己置於對他人的道德制高點，然後就只敢跟我吵。

對於這樣一個宣稱比其他人道德崇高的宗教組織而言，必須接受其他人檢視其作為，例如
批判其參與戰爭的錯誤，那是很合理的。
※ 編輯: around14358 (49.217.128.119 臺灣), 01/10/2026 03:56:33
→ CCY0927: 1. 你講別人就愛用「一直」，你要不要先
→ CCY0927: 看看自己在八卦板的文章，有幾篇文章裡的
→ CCY0927: 推文有我？
→ CCY0927: 2. 你透過捏造不實資訊栽贓我被水桶，我
→ CCY0927: 批判自己要幹麼？我可不像你，被水桶後從
→ CCY0927: 《HumService》吵到《AboutBoards》板。
→ CCY0927: 3. 我的推文不就是透過模仿 DCHC 的內文
→ CCY0927: ，來反駁 DCHC 言論錯誤、荒謬之處嗎？我
→ CCY0927: 就像你一樣，是在「討論、有感而發、表達
→ CCY0927: 意見」呀，總不會只有你栽贓別人人身攻擊
→ CCY0927: 、謾罵對方，開地圖炮講整個基督板的人都
→ CCY0927: 是假基督徒、一言堂、自欺的時候，可以是
→ CCY0927: 「討論」吧？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/UZWvx.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/P7COo.png
→ CCY0927: 4. 我也不懂你為何要整天站在自以為是的
→ CCY0927: 道德制高點上嘴人，更不懂為何講你就必須
→ CCY0927: 拉別人下水？你知道你這種方式有個名稱叫
→ CCY0927:  whataboutism 嗎？
→ CCY0927: 5. 若基督教一直都是將自己置於道德制高
→ CCY0927: 點，那麼整天嘴基督教的你，位置明顯比基
→ CCY0927: 督教還高。你既不信教，還愛嘴人、開地圖
→ CCY0927: 炮，你有覺得自己會下地獄嗎？明顯沒有。
→ CCY0927: 你都不擔心了，那我擔心個屁？就算下地獄
→ CCY0927: ，我的號碼牌也遠在你之後。
→ CCY0927: 6. 「宣稱比其他人道德崇高的宗教組織而
→ CCY0927: 言，必須接受其他人檢視其作為」← 誰規
→ CCY0927: 定的？制高點比基督教還高的你嗎？
一
問題是你自己就沒好在哪，你違規水桶也是死不認錯反省。

我和DCHC的發文都沒有違規，我們有權利表達自己意見。

你這個違規死不認錯的，有什麼資格將你扮成ptt道德警察整天跑來騷擾我們要我們認錯
？

你講的我被水桶那是基督板的事，你在八卦板就是被水桶，卻還要一直到他人文中鬧。

二
我已經說了，你的推文又沒有實際指出DCHC的言論哪裡有錯誤，你只是使用人身攻擊侮辱
他的方式。

你是拿聖經對他作道德審判，你打著神的名義說他違反十誡，還駡他和共產黨以及納粹一
樣壞。

你說我"你既不信教，還愛嘴人"

你對DCHC所作的事就是這樣，你不是教徒卻拿聖經嘴他。
那請問你有什麼資格跟我吵我嘴基督教基督徒的事？

你不要對你自己一套對我另一套好嗎？

三
我也說明過了，你就聽不懂，我在那篇所說的假基督徒是因為那篇在談我認為現在信奉三
位一體論的基督教就是假的，原始的基督信仰沒有神格化耶穌，你沒有這方面知識聽不懂
就不要跟我吵這個了。

四
真的要講地圖炮，板上一大堆拿恐攻事件駡所有穆斯林的，你怎麼不敢跟他們吵？

所以你就是"雙標"就是柿子挑軟的吃，你不敢去跟那些駡伊斯蘭或政黨的人吵，因為你知
道那些鄉民他們人多。

五
最近俄烏戰爭以及以巴衝突基督宗教參與戰爭造成了那麼多人死亡，你對這些事難道都沒
有任何思考？
你卻只在乎跟我的私怨爭吵那些雞毛蒜皮的事。

在你眼中我或者DCHC表達自己意見就是罪大惡極，值得讓你一直跟我們吵架。

而基督宗教參與的這些戰爭造成這麼多的死亡卻都無所謂？

你心靈麻木對這些戰爭無所謂，但是我在乎，
我批判基督教參與戰爭的目的就是要讓人包括你這樣的人去思考目前宗教價值觀的缺陷，
你懂嗎？

例如基督教會宣稱像你這樣不信教的非信徒或異教徒就是都犯了罪要下地獄的，可是卻告
訴信徒，他們參與那些戰爭殺人的事是可以的，甚至還有隨軍牧師在鼓舞戰爭士氣。

這樣的宗教，造成信徒當然不會去反省參與這些戰爭殺人。

如果基督宗教只是個小宗教對人類沒什麼影響，那我不會去管它，但是它是最大宗教，它
這價值觀的缺陷影響人類太大，必須提出來思考甚至批判。
你聽得懂嗎？

你不要只是想著跟我的私怨那些小事，好好思考我在表達什麼好嗎？
我思考的是宗教與戰爭這影響整個人類的大事。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/10/2026 12:44:18
→ CCY0927: 1. 一個被水桶後，會從《HumService》鬧
→ CCY0927: 到《AboutBoards》板的人，我想應該是沒
→ CCY0927: 什麼資格談「死不認錯反省」啦～
→ CCY0927: 2. 你跟 DCHC 當然有權利表達自己意見呀
→ CCY0927: ，我有禁止你發文還是推文嗎？我有像你一
→ CCY0927: 樣捏造不實資訊栽贓檢舉別人嗎？何別說你
→ CCY0927: 還幹過禁止發文的事咧～
→ CCY0927: 3. 水桶期間我不能推文很正常，水桶解除
→ CCY0927: 後還不能推文「討論、有感而發、表達意見
→ CCY0927: 」喔？真不愧是幹過禁止發文的人，一開口
→ CCY0927: 就想限制別人表達自己的意見。
→ CCY0927: 4. 我沒整天站在自以為是的道德制高點上
→ CCY0927: 發一堆「基督」廢文，數量比你少，你活該
→ CCY0927: 被我嘴，就跟你要談「干涉」一樣。
→ CCY0927: 5. 勸你別再玩 whataboutism 的把戲了。
→ CCY0927: 你開地圖炮講整個基督板的人都是「假基督
→ CCY0927: 徒、一言堂、自欺」的截圖就擺在那，你自
→ CCY0927: 己愛怎麼認為現在信奉三位一體論的基督教
→ CCY0927: 是假的，那是你家的事，到這邊為止是「對
→ CCY0927: 事」；開地圖炮把整個基督板的人拉下水，
→ CCY0927: 這就是你的問題了，這是「對人」，而且還
→ CCY0927: 無差別。
→ CCY0927: 6. 愛玩 whataboutism 的話我也會：你發
→ CCY0927: 「基督」廢文前，敢不敢去跟 ISIS 說「你
→ CCY0927: 們搞恐怖攻擊是錯的」？敢不敢用「問號」
→ CCY0927: 跟蓋達組織領袖討論人道主義？不敢的話，
→ CCY0927: 你就是「雙標」，「柿子挑軟的吃」。
→ CCY0927: 7. 你只是想站在自以為是的道德制高點上
→ CCY0927: 嘴人，哪是啥「思考戰爭」？套句你所講的
→ CCY0927: ：你是遭受如巴勒斯坦人那樣被殺全家了嗎
→ CCY0927: ？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/HqIbk.png

一
前面部分我前面都說過了，這裡就不再多說。自己找回去看清楚。

DCHC是教徒當然說話是口口聲聲神以及聖經。
問題是你又不是教徒卻拿著聖經打著神的名義道德審判他，說他是偽信徒，說他違反十誡
。

截圖如下
https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

你可以實際指出你認為他的言論中哪裡有錯誤，而不是訴諸道德審判以及辱罵。
你一直批評我那句在自己文中所說的假基督徒一詞，而你自己卻可以對DCHC駡他偽信徒？

你認為我是站在自以為是的道德制高點嘴人，
那你對DCHC所作的事就一樣的，所以你沒有資格雙標管我嘴基督教基督徒。
這樣你聽得懂嗎？

二
你理解能力不行，你根本沒有理解你提出的截圖中我那句話在講什麼。
我那句話是要讓你思考，我跟你又沒有什麼深仇大恨，比起你跟我只是幾年前的幾句口角
，這些宗教參與戰爭造成的死亡才是大事。ok?

而你卻是執著在這些口角的小事上整整跟我吵了六年，不去思考這些戰爭問題的大事。

我沒有被基督宗教支持的戰爭殺全家，但有很多人受害，以巴衝突就死多少人了？

以你的邏輯那你也不是二二八受害者家屬，為什麼你要發二二八文？

麻煩你去吵說發二二八文的都是站在自以為是的道德制高點好嗎？

還有發生伊斯蘭極端組織恐攻事件的時候，鄉民也不是受害者家屬。
麻煩你也去吵那些駡恐攻的鄉民都是站在自以為是的道德制高點好嗎？

以上兩點，總之就一句話，請你不要雙標好嗎？
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/10/2026 15:19:16
→ CCY0927: 1. 你哪有講什麼？你一被水桶就啟動「挐
→ CCY0927: 潲」模式啊，從《HumService》鬧到《
→ CCY0927: AboutBoards》板，文章就擺在那，需要把
→ CCY0927: 文章代碼(AID)貼上來嗎？
→ CCY0927: 2. 「DCHC 是教徒」和「造謠」是兩回事。
→ CCY0927: 我透過模仿 DCHC 的內文，來反駁 DCHC 言
→ CCY0927: 論錯誤、荒謬之處呀，你講自己就會用「討
→ CCY0927: 論」，怎麼我就不能是「討論、有感而發、
→ CCY0927: 表達意見」了？造謠仔想要力挺造謠仔齁～
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/FNs6p.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/zatk2.png
→ CCY0927: 3. 我講 DCHC 偽信徒，但我可沒無差別亂
→ CCY0927: 開地圖炮說基督板的人都是偽信徒；但你有
→ CCY0927: ，你開地圖炮講整個基督板的人都是「假基
→ CCY0927: 督徒、一言堂、自欺」。
→ CCY0927: 3. 你的「道德制高點」凌駕在基督教之上
→ CCY0927: ，我可沒有，你怎麼有臉跟我相比？
→ CCY0927: 4. 所以「你是遭受如巴勒斯坦人那樣被殺
→ CCY0927: 全家了」，是不是？才會讓你如此執著在「
→ CCY0927: 基督」廢文上。
→ CCY0927: 5. 我二二八轉貼新聞數佔我發文數連 1%（
→ CCY0927: 2/316）都不到，你的「基督」廢文數有長
→ CCY0927: 這樣嗎？別再玩 whataboutism 的伎倆了。
→ CCY0927: 6. 那麼愛玩 whataboutism 伎倆的話：伊
→ CCY0927: 斯蘭極端組織發生那麼多恐攻事件，造成那
→ CCY0927: 麼多死亡，你怎麼沒像你的「基督」廢文一
→ CCY0927: 樣照三餐抓出來批判？你不先照三餐發「伊
→ CCY0927: 斯蘭」廢文，你就是「雙標仔」。
一
這是DCHC基於他個人的宗教觀提出他的政治意見。
你覺得他說的"哪些地方"有錯，你在推文可以就那些地方就事論事提出反駁，

可是你當時在推文沒有具體提出你覺得他什麼地方說錯了，你只是拿著聖經駡他是偽信徒
駡他違反十誡。罵他和共產黨納粹一樣壞。

既然你可以你不是教徒卻這樣拿著聖經嘴教徒，
卻一直跟我吵說要我不能嘴教徒，

可以這樣雙標？

是因為他這些言論罵到某黨所以你就受不了？

其實你又不是教徒你根本不知道基督教是怎麼認定誰是偽信徒的，你卻因為他的言論罵到
了某黨就判定他是偽信徒。

而且你以為所謂的基督徒他們有幾個真遵行所有聖經中的規定的，那你要不要以同樣標準
駡他們都是偽信徒呢？

二
再者，你不是教徒其實你也不知道他根據他對基督信仰的理解是不是就是這樣看待某黨的
。
例如他批評某黨向大學生宣傳解放神學，你也不知道他在講的解放神學是什麼。那你怎麼
跟他吵？
說不定他那些批評就是他的教會教他的觀念，台灣也有一些統派的教會。

這其實就是我所批判的基督宗教不應該參與政治與戰爭的問題。

你看這件事的眼光要寬廣一點。

你只是針對他一個人去罵他沒有意義，因為他相信他說的是對的。
講白了多數教徒只是所屬教會說了什麼就相信什麼。然後這樣去跟人說。

最根本的問題還是出在於宗教去參與政治這個問題上。
只要宗教不參與政治，信徒當然就不會以其宗教組織的價值觀去批評政治。

我就是在批判這個根本的問題，你卻一直跟我吵要阻止我批判這個根本的問題。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/10/2026 16:20:25
→ CCY0927: 1. 我透過模仿 DCHC 的內文，來反駁 DCHC
→ CCY0927:  言論錯誤、荒謬之處呀，怎麼會沒就事論
→ CCY0927: 事？「哪些地方」難道是你說了算嗎？現在
→ CCY0927: 是造謠仔打算力挺造謠仔，是不是？
→ CCY0927: 2. 你「嘴教徒」的發文數量跟我差那麼多
→ CCY0927: ，你還會開地圖炮無差別攻擊，我是勸你別
→ CCY0927: 談「雙標」啦～
→ CCY0927: 3. 我的推文根本沒出現啥「某黨」，哪來
→ CCY0927: 的「因為…罵到某黨…就判定他是偽信徒」
→ CCY0927: ？造謠仔一天不造謠會死嗎？難怪會出現造
→ CCY0927: 謠仔聯盟義氣相挺的情況。
→ CCY0927: 4. 呵呵，同樣不是教徒，你就很清楚基督
→ CCY0927: 板成員對基督信仰的理解囉？可以讓你無差
→ CCY0927: 別亂開地圖炮，講整個基督板的人都是「假
→ CCY0927: 基督徒、一言堂、自欺」？
→ CCY0927: 5. 「只要宗教不參與政治，信徒當然就不
→ CCY0927: 會以其宗教組織的價值觀去批評政治」？
→ CCY0927: ← 誰規定的？凌駕在基督教之上的你嗎？
一
什麼你模仿他？在他文中根本沒有"偽信徒"這個詞。

那是你個人對他作出的判定，你打著神的名義判定他是偽信徒。

我問你的問題請面對，
你又不是教徒你根本不知道基督教怎麼認定誰是偽信徒的，你卻因為不認同他的言論就判
定他是偽信徒。

而且你以為所謂的基督徒他們有幾個真遵行所有聖經中的規定的，那你要不要以同樣標準
駡他們都是偽信徒？

我在自己談論基督教歷史的文中提到假基督徒一詞，也沒有去向哪個教徒講，你就拿來跟
我吵，
而你自己不是教徒卻可以這樣嘴教徒判定誰是偽信徒。

可以這樣雙標？

二
至於他說某黨以及某些政治人物違反十誡。

這就是因為他是教徒，所以他用他的宗教觀去評論政治。
我也說了，那可能就是他的教會教他的觀念。

所以你針對他一個教徒根本沒有意義，因為他就是相信他說的是對的。

又說白一點，在基督教的觀念裡，只要你不是教徒的都是違反十誡都是犯罪的，因為十誡
中就是要你信神的。

所以他說某黨某個政治人物違反十誡，又怎麼了？

我也聽過有基督徒支持以色列屠殺巴勒斯坦人比作那是在清除佔據櫃子的蟑螂。
這是基督教錫安主義基於聖經灌輸給教徒的觀念。

只要宗教影響政治就是會出現非信徒覺得很難認同的言論。

你如果真不喜歡DCHC用他的宗教觀去評論某黨與政治人物，
你要思考的是宗教不應該參與政治，就不會有這樣的事了，這就是我在批判基督宗教的地
方。

這樣還聽不懂嗎？
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/10/2026 17:42:44
→ CCY0927: 1. 我認為我在模仿他呀，難道要按照你那
→ CCY0927: 種無差別亂開地圖炮的方式才能叫模仿，是
→ CCY0927: 不是？
→ CCY0927: 2. 我針對 DCHC 的「討論、有感而發、表
→ CCY0927: 達意見」，為何需要牽扯其他基督徒？一定
→ CCY0927: 要像你那樣亂開地圖炮，把整個基督板的人
→ CCY0927: 都拉下水才行嗎？這種 whataboutism 的伎
→ CCY0927: 倆我不像你用得那麼純熟耶～
→ CCY0927: 3. 「沒有去向哪個教徒講」？ ← 你開地
→ CCY0927: 圖炮把整個基督板的人都拉下水，講整個板
→ CCY0927: 的人都是「假基督徒、一言堂、自欺」，當
→ CCY0927: 然不需要特別向哪個教徒講呀，無差別攻擊
→ CCY0927: 之後想裝無辜喔？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/P7COo.png
→ CCY0927: 4. 勸你別談「雙標」啦，你嘴假基督徒的
→ CCY0927: 人數比我多那麼多，你很有資格判定嗎？
→ CCY0927: 5. 「…只要你不是教徒的都是違反十誡都
→ CCY0927: 是犯罪的…」、「所以他說某黨某個政治人
→ CCY0927: 物違反十誡，又怎麼了？」 ← 拜登、希拉
→ CCY0927: 蕊：？？？
→ CCY0927: 造謠仔現在不管內容，打算力挺到底就是了
→ CCY0927: ，對不對？
→ CCY0927: 6. 笑死，說自己在思考「宗教不應該參與
→ CCY0927: 政治」，結果下一句馬上針對「基督宗教」
→ CCY0927: ，你的「宗教」怎麼不見伊斯蘭？
→ CCY0927: 7. 「宗教不應該參與政治」就是一句空洞
→ CCY0927: 的廢話，「不會有這樣的事」也是你的妄想
→ CCY0927: 。怎麼樣叫「宗教參與政治」？選舉投票、
→ CCY0927: 聯署、陳情、請願、抗議、參加公職考試…
→ CCY0927: 等算不算？
兩點回覆
一
我那句話可沒有說"整個板"，我說"那些"假基督徒會"禁我言"，是在講板上想要禁止我那
篇所討論的基督教歷史的某些教徒。

我那句話有個大前提是因為我那篇文章是在討論現今的基督教是假的，既然說現今的基督
教是假的，那信奉這個假基督教的信徒當然也就是假基督徒。
這樣你聽不懂嗎？

這是一個你不了解的神學議題爭論。並不是你簡單腦袋所以為的地圖炮問題。

你知不知道主流基督教會認為那些不信奉三位一體論的教派例如耶和華見證人是異端，判
定其信徒不是基督徒。
在以前異端可是會被主流教會活活燒死的。

也就是說所謂的主流教會是將自己當作神的代言人一樣判定神學理論跟他們不符合的信徒
就等於是假基督徒。

那你會去說主流教會這樣判定不信三位一體的教派信徒是假基督徒，這是在地圖炮嗎？

這是一個神學爭論的問題，
只是在這場神學爭論中，我不是站在主流教會那一方，我認為耶和華見證人的信仰更接近
原始基督信仰。

我在這場神學爭論中站在弱勢的那一方。認為錯的是主流教會。

當然你這種人肯定只會站在主流強勢教會那方，認為他們說誰是真基督徒以及誰是異端，
全都由他們說了算。

你絕對不敢去跟主流教會吵說他們無權將自己當作神的代言人判定誰是異端誰是假基督徒
。

你這種人就一句話形容，柿子挑軟的吃。

二
我知道第一點你沒有這樣的宗教知識，你大概也聽不懂我在講什麼。

那沒關係，就算退一百步來談。
當作我跟你作了一樣的事，你我都不是教徒卻判定誰是假基督徒或偽信徒。

那我的標準是一致的，我不去管你嘴基督徒DCHC的事，你也不要來管我嘴教徒的事。

現在可是你一直將自己扮成ptt道德警察跑來我文中吵著要我不可以嘴教徒，又不是我先
跑去嘴你駡DCHC是偽信徒的。

結果你自己不是教徒卻可以打著神的名義拿聖經駡DCHC是偽信徒。
截圖如下
https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

你自己這樣卻吵著要我不可以嘴教徒。
你這樣就是雙標。寬以律己嚴以待人。

以上我已經證明了我們兩方一樣，那以後就互不干涉，聽得懂嗎？
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/10/2026 20:16:27
→ CCY0927: 1. 少來，你明明就是把整個基督板都拖下
→ CCY0927: 水來批評，難道基督板除了板主外的任何一
→ CCY0927: 個人都能禁止你發言嗎？你「信奉這個假基
→ CCY0927: 督教的信徒當然也就是假基督徒」這句話難
→ CCY0927: 道有預設基督板裡的人不信奉基督教嗎？
→ CCY0927: 2. 我就講了，你愛怎麼認定現今基督教是
→ CCY0927: 假的，那是你的事，到此為止是「對事」，
→ CCY0927: 但後續你要開地圖炮講整個基督板的人是「
→ CCY0927: 假基督徒、一言堂、自欺」，那就是無差別
→ CCY0927: 「對人」了。
→ CCY0927: 3. 你愛用「一直」，我就必定問：你要不
→ CCY0927: 要先看看自己在八卦板的文章，有幾篇文章
→ CCY0927: 裡的推文有我？造謠仔開口不造謠很難過，
→ CCY0927: 是不是？
→ CCY0927: 4. 我嘴 DCHC → 數量1，你嘴教徒 → 無
→ CCY0927: 差別亂開地圖炮，這兩件事怎麼會一樣？別
→ CCY0927: 再用 whataboutism 包裝你的無差別攻擊了
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: 5. 你不是在思考「宗教不應該參與政治」
→ CCY0927: 嗎？怎麼我提到伊斯蘭就不繼續講了？
→ CCY0927: whataboutism 不要只思考一半，到「基督
→ CCY0927: 宗教」就停下來啊～
→ CCY0927: 6. 你要「宗教不應該參與政治」，不就應
→ CCY0927: 該先把怎麼樣叫「宗教參與政治」給說清楚
→ CCY0927: 嗎？
→ CCY0927: 7. 對了，有件事忘了說，要是對「神學議
→ CCY0927: 題爭論」這麼有自信的話，建議寫篇論文投
→ CCY0927: 去神學頂尖期刊，看看匿名審查意見，就知
→ CCY0927: 道自己有沒有料了。
一
就算在基督信仰板也是有少數教徒不相信羅馬皇帝開會通過的三位一體論的。那當然就不
是我那篇所說的假基督徒。

我那篇文章內容就說了，現今主流三位一體論是羅馬帝國政治力量的作用，我還引用了一
篇耶和華見證人的文章說明這段歷史。
既然你缺乏這方面知識，自己好好看過連結這篇文章好嗎？
https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303

我對現今主流基督教的看法和耶和華見證人是一樣的。
所以我才會說這是假基督教，是羅馬帝國教，所以其信徒當然就是假基督徒。

但我只是在自己文章中說我對現今主流基督教的看法，沒有像你那樣跑到特定教徒DCHC
的文章中去罵他是偽信徒。

我這句假基督徒是因為我認同耶和華見證人的觀點。

這個"真"與"假"是神學爭議的結果。
並不是像你那樣對特定教徒DCHC進行的道德審判。懂了嗎？

如果你要批評我站在耶和華見證人的觀點說主流教會是假基督教假基督徒。

那麻煩你先去批判主流教會一千多年來將自己當作神的代言人判定不信奉三位一體的信徒
是異端，甚至加以迫害，你敢嗎？

二
而且你跟我吵這個沒意義。
重點是你自己就沒好在哪，你自己因為DCHC 的觀點和你不一樣，就打著神的名義到他文
中罵他是偽信徒。

既然你自己這樣，那你就沒有資格將自己扮成ptt道德警察干涉我嘴教徒，這樣是聽得懂
嗎？

基督徒DCHC那篇文章的思想就是要以宗教干涉政治。

你提到他連希拉蕊等美國教徒也在駡，因為基督教自己內部也在吵，有些基本教義派認為
有些教徒已經違背聖經了。
他文中不就是在駡解放神學嗎？

你不喜歡他的言論，卻不肯去思考根本問題是出在基督宗教不該參與政治。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/11/2026 02:15:34
→ CCY0927: 1. 你愛怎麼認同耶和華見證人的觀點，那
→ CCY0927: 是你的事，「對事」就是到此為止，後續你
→ CCY0927: 要亂開地圖炮講整個基督板的人是「假基督
→ CCY0927: 徒、一言堂、自欺」，那就是無差別「對人
→ CCY0927: 」了。別想用 whataboutism 這種爛招把啥
→ CCY0927: 主流教會全拖下水。
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/P7COo.png
→ CCY0927: 2. 你嘴教徒是無差別攻擊，跟我嘴 DCHC
→ CCY0927: 是數量 1 差那麼多，你怎麼有臉放在一起
→ CCY0927: 比較？
→ CCY0927: 3. 既然你覺得 DCHC 的文章是要以宗教干
→ CCY0927: 涉政治，那你前面是在挺什麼？一面談「宗
→ CCY0927: 教不應該參與政治」，一面上演「力挺宗教
→ CCY0927: 干涉政治」的戲碼？
→ CCY0927: 4. 在我提到伊斯蘭後，你的目標為何從「
→ CCY0927: 宗教不應該參與政治」變成針對性極強的「
→ CCY0927: 基督宗教不該參與政治」？到底怎麼樣叫「
→ CCY0927: 宗教參與政治」，不先說一下嗎？
→ CCY0927: 5. 最後就是，我強力建議你把你對「神學
→ CCY0927: 爭論」的看法，整理成論文，去投神學頂尖
→ CCY0927: 期刊，看看匿名審稿人員的審查意見，被電
→ CCY0927: 電看就會知道自己的程度在哪了。
一
你只是斷章取義擷取一段推文內容，怎麼不肯看看那篇文章內容在討論什麼？

你顯然沒有能力理解這個"神學爭議上的真假問題"。
這樣跟我吵下去有什麼意義？

那請問你敢去批評主流基督教會說不信三位一體論的都是異端(這等於否定這些信徒是基
督徒)，這是在開地圖炮嗎？
你的荒謬邏輯就跟這是一樣的。

至於一言堂自欺是指想要禁我談論這段基督教歷史的某些教徒。
你說只有板主能禁言，但有的教徒不是板主會施壓給板主想禁我言，所以才會說"那些"，
我並沒有說全板，你不用曲解了。

重點是你整天將自己扮成ptt道德警察將我說的每句話都用放大鏡去批評，結果你自己卻
是違規謾罵被水桶也死不認錯。

如下公告
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762013463.A.266.html

11/01/2025 23:59:46 tobetwob 暫停 CCY0927 發言，期限為 7 天
理由: 經兩位版主確認 板規七 7d

還有你不是教徒卻到教徒DCHC 文中打著神的名義道德審判罵他是偽信徒。
截圖如下
https://meee.com.tw/sfFYr8R.jpg

請問你這個樣子怎麼還有臉繼續將你扮成ptt道德警察來干涉他人的發文？

言盡於此，我說過了，若你繼續騷擾我，我就是以你為例子讓大家看看台派覺青的誇張行
徑。

竟為了幾句口角騷擾了我六年，你真的很不正常。
並且因為那位DCHC文中罵了某黨，你就打著神的名義罵他是偽信徒。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.119 臺灣), 01/11/2026 03:36:26
→ CCY0927: 1. 在意「神學爭議上的真假問題」要幹麼
→ CCY0927: ？我不是講過了，你愛怎麼看待基督教，那
→ CCY0927: 是你的事，到此為止是「對事」，但你要無
→ CCY0927: 差別亂開地圖炮講整個基督板的人是「假基
→ CCY0927: 督徒、一言堂、自欺」，那就是「對人」了
→ CCY0927: 。勸你別一直用 whataboutism 這種爛招，
→ CCY0927: 把其他人拖下水。
→ CCY0927: 2. 你的句子就是對整個基督板的人開地圖
→ CCY0927: 炮，截圖就擺在那，我幹麼要曲解？
→ CCY0927: 3. 我被水桶又沒像你一樣，從《
→ CCY0927: HumService》鬧到《AboutBoards》板，我
→ CCY0927: 要認什麼錯？更別說這個水桶是你費盡心思
→ CCY0927: 捏造不實資訊栽贓來的。
→ CCY0927: 4. 你愛講「干涉」我就必定問：我有禁止
→ CCY0927: 你發文＆推文嗎？我有去檢舉你嗎？但你有
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: 5. 愛在那亂貼「台派覺青」沒關係，那我
→ CCY0927: 就讓大家看看穆斯林的嘴臉囉～穆斯林擅長
→ CCY0927: 的「鬧、謾罵、跟蹤、騷擾…」標籤伎倆又
→ CCY0927: 來了，這種事果然還是要穆斯林覺青來做最
→ CCY0927: 對味。對了，穆斯林清楚知道自己的作為會
→ CCY0927: 讓人對穆斯林反感嗎？
→ CCY0927: 6. 穆斯林的「宗教不應該參與政治」怎麼
→ CCY0927: 在我提及伊斯蘭後，一整個銷聲匿跡？總要
→ CCY0927: 先讓大家知道，怎麼樣叫「宗教參與政治」
→ CCY0927: ，才有後續的「不應該」啊～
我已經說了，推文那段話是在針對想要禁我言討論基督教歷史的教徒，沒有針對全板。真
假基督徒是指神學爭議上的真假，你只是"斷章取義"不去看看那篇文章在討論什麼。

而且我說實在的，我在自己文章表達感想只要沒有違規說什麼都可以，因為這沒有影響到
誰。
我又不是像你那樣是故意跑到教徒DCHC文中去道德審判罵他是偽信徒。你這樣才是影響到
他人了。

你也不用在那假道學把你扮得像聖人一樣，
我不相信你在私下沒有對你不喜歡的群體作過批評的，那你也是在地圖炮。

你整天將自己扮成聖人一樣，結果只因為DCHC的文章駡了民X黨，你就跑到他文中打著神
的名義駡他是偽信徒。要他承認跟共產黨納粹一樣壞。

如下連結這是他的文章
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1640067067.A.A9D

說實在的，DCHC批評某黨不遵守十誡到底是關你什麼事？

那就是他個人基於其宗教觀對政治的評論，為什麼他不行表達意見，這就是你的台灣價值
嗎？

所以你是不是台派，愛發台文宣傳去中國化的意識形態，愛發二二八文，
受不了某黨被罵就去罵人偽信徒的。

這需不需要我發一篇文來問看看這算不算是台派？

如果八卦板比較不適合發文提到特定政黨，我也可以將那篇文拿到政黑去討論。看看會因
為這篇文罵人和共產黨納粹一樣壞的是不是台派？

你這台派覺青整天將自己扮成道德聖人一樣拿你的價值觀去騷擾意見不同者要對方認錯承
認自己多壞，結果你違規謾罵被水桶卻是死不認錯反省。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/11/2026 08:12:52
→ CCY0927: 1. 呵呵，截圖就擺在那，你無差別亂開地
→ CCY0927: 圖炮講整個基督板的人是「假基督徒、一言
→ CCY0927: 堂、自欺」，這需要先看文章在討論什麼才
→ CCY0927: 能知道嗎？別人講你就是「斷章取義」，你
→ CCY0927: 捏造不實資訊栽贓別人就是天經地義？
→ CCY0927: 2. 你講自己就是會「我在自己文章『表達
→ CCY0927: 感想』…」，我在 DCHC 的推文就不能是「
→ CCY0927: 表達感想」，一定要是「道德審判」才行？
→ CCY0927: 科科～
→ CCY0927: 3. 你講自己就是會「只要沒有違規說什麼
→ CCY0927: 都可以」，但別人的推文卻不能「只要沒有
→ CCY0927: 違規說什麼都可以」，就一定會變成「影響
→ CCY0927: 到他人」？
→ CCY0927: 4. 「我不相信你在私下沒有對你不喜歡的
→ CCY0927: 群體作過批評…」 ← 你自己亂開地圖炮就
→ CCY0927: 算了，為什麼還要用 whataboutism 這種爛
→ CCY0927: 招，幻想別人私底下在做什麼事咧？甚至開
→ CCY0927: 始造謠說「因為DCHC的文章駡了民X黨…」
→ CCY0927: ，難怪會一面高談「宗教不應該參與政治」
→ CCY0927: ，一面力挺 DCHC「宗教干涉政治」。
→ CCY0927: 5. 我有沒有「假道學」不得而知，但你假
→ CCY0927: 裝說在思考「宗教不應該參與政治」，卻在
→ CCY0927: 我提及伊斯蘭之後，這項目一整個銷聲匿跡
→ CCY0927: ，彷彿不曾存在過一樣，這點倒是一覽無餘
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: 6. 好唷，既然我發個台文、轉貼個二二八
→ CCY0927: 新聞，就必須是「台派」，那很明顯你回穆
→ CCY0927: 斯林議題就必須是穆斯林才行，穆斯林清楚
→ CCY0927: 知道自己的作為會讓人對穆斯林反感嗎？
→ CCY0927: 7. 穆斯林只要講別人，「鬧、謾罵、跟蹤
→ CCY0927: 、騷擾…」等標籤就是要用好、用滿，這就
→ CCY0927: 對了，穆斯林相當清楚知道要怎樣讓人對穆
→ CCY0927: 斯林反感嘛～
→ CCY0927: 8. 穆斯林還是趕快把亂開地圖炮的時間省
→ CCY0927: 下來，用在整理「神學爭論」論文上吧，投
→ CCY0927: 個神學頂尖期刊被電電看，才會知道自己那
→ CCY0927: 引以為傲的「歷史真相」程度在哪。
關於你是不是台派的問題，我們來看看DCHC 這篇文章駡到了誰？
如下連結這是他的文章
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1640067067.A.A9D

他文章內容批評有三個政黨不遵守十誡。
共產黨 納粹 台灣的某黨。

你的不滿肯定不會是因為提到前兩個，因為你在推文說他跟共產黨納粹一樣壞。

那你就是不滿他說台灣的某黨不遵守十誡。

我也說了，若以基督教教義來看，不信教的就是違反十誡的，所以他這麼說其實也沒有什
麼問題，那就是以他的宗教觀去評論政治。
難道他不能表達他的意見嗎？

為什麼他批評到了某黨，你就恨到要打著神的名義罵他是偽信徒？
拿你自己說的，你連信教踏出第一步都不敢，有什麼資格因為這位教徒的政治意見和你不
同就拿聖經去道德審判說他是偽信徒？

再加上你喜歡發台文宣傳去中國化的意識型態，總要在每年二二八的時候發二二八文。

以上你還要說你不是台派？

請問你的台灣價值就是整天將自己扮成聖人一樣然後去道德審判騷擾意見不同者是嗎？

難怪這篇前面的推文有鄉民會說，"青鳥比小粉紅更討厭"，就是你這種人造成的。
當然你可以繼續假道學扮聖人去騷擾吵說他這句話是地圖炮你們青鳥了。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/11/2026 10:22:09
→ CCY0927: 1. 科科，DCHC 也有講拜登、希拉蕊啊，怎
→ CCY0927: 麼不一起討論美國民主黨咧？
→ CCY0927: 2. 「不信教的就是違反十誡…他這麼說其
→ CCY0927: 實也沒有什麼問題…」 ← 上面講過了唷，
→ CCY0927: 拜登、希拉蕊：？？？
→ CCY0927: 造謠仔聯盟成員間的義氣相挺，我理解。
→ CCY0927: 3. 好唷，穆斯林式跳躍邏輯我也會：穆斯
→ CCY0927: 林不只會回穆斯林議題文章，「宗教不應該
→ CCY0927: 參與政治」這訴求在我提及伊斯蘭後就消失
→ CCY0927: 了，變成針對性極強的「基督宗教不該參與
→ CCY0927: 政治」，還說你不是穆斯林？
→ CCY0927: 4. 穆斯林整天亂開地圖炮，發一堆基督廢
→ CCY0927: 文，這價值有經過「阿拉認證」嗎？
→ CCY0927: 5. 所以穆斯林心目中的「宗教參與政治」
→ CCY0927: 到底長怎樣？不講一下嗎？不知道「宗教參
→ CCY0927: 與政治」的定義是什麼，又怎能走向「宗教
→ CCY0927: 不應該參與政治」呢？
我就問台派覺青你這樣為了道德審判騷擾他人整天假道學扮聖人難道不累嗎？
你是什麼貨色自己心裡會沒有數嗎？

反正你繼續騷擾我，我就會以你為例子給大家看看你這台派覺青有多誇張。

不只是在八卦板，也可以拿到政黑討論。
給大家看看只因為那位教徒DCHC以他的宗教觀表達意見批評了民X黨。

你就到他文中騷擾他。
你不是教徒卻拿聖經打著神的名義道德審判駡他是偽信徒，還要逼他承認跟共產黨納粹一
樣壞。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/11/2026 11:26:11
→ CCY0927: 1. 穆斯林整天發基督廢文、開地圖炮無差
→ CCY0927: 別攻擊別人，有覺得自己很累嗎？分身一堆
→ CCY0927: ，看起來是沒有耶～
→ CCY0927: 2. 「你是什麼貨色自己心裡會沒有數嗎？
→ CCY0927: 」 ← 沒想到穆斯林的修煉，已經到了可以
→ CCY0927: 通靈獲取我的想法，對了，這招式有經過阿
→ CCY0927: 拉認證嗎？
→ CCY0927: 3. 穆斯林「鬧、謾罵、跟蹤、騷擾…」等
→ CCY0927: 標籤伎倆又出現了，目前更新過的標籤選項
→ CCY0927: 多了一個「批評民X黨」。就是要這麼做，
→ CCY0927: 才能增加穆斯林反感指數，給你一個讚，棒
→ CCY0927: 棒的～
→ CCY0927: 4. 台派覺青有多誇張我是不知道，但在我
→ CCY0927: 提及伊斯蘭後，穆斯林明顯不搞「宗教不應
→ CCY0927: 該參與政治」這套道德感至高無上的聖人學
→ CCY0927: 了，這現象真是耐人尋味。
你要說我是穆斯林沒有任何證據，但你是台派在板上一大堆台文，還有每年的二二八文就
是證據。

還有DCHC那篇文章內容說的違反十誡
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1640067067.A.A9D

他是說共產黨 納粹 台灣的某黨，這三者違反十誡。
至於他提到拜登 希拉蕊是在"推文"用編輯回應其他鄉民時才提到的，編輯時間是在你的
推文時間之後了。

你是在12/21 14:18, 留言道德審判駡他偽信徒。
而他在推文第一次編輯的時間是12/21 14:39:10

已經是在你留言二十分鐘後才提到拜登 希拉蕊。
所以你是在看到他文章批評台灣某黨不遵守十誡，就留言駡他是偽信徒了。跟他後來提到
的拜登等人無關。

你整天假道學扮聖人去道德審判他人，現在卻敢作不敢當了嗎？
還好文章有編輯紀錄存在，你賴不掉。

他只是以他的宗教觀去評論政治，以基督教教義不信教的就是違反十誡。
為什麼他批評到了台灣某黨，你就受不了要駡他是偽信徒？

而且他是教徒，在基督教內部也有派系，以美國的政治來講，基督教保守派就是認為共和
黨的政策才是符合聖經的。
認為民主黨在墮胎 LGBT等政策上違反了聖經。

他顯然是屬於基督教保守派的，所以批評民主黨的幾位。

但你又不是教徒，拿你自己說的，你連踏出第一步信教都不敢。

你有什麼資格因為他以他的宗教觀去評論政治，你就拿聖經打著神的名義道德審判駡他是
偽信徒？

就因為他批評了台灣的某黨，就是罪大惡極了，和納粹共產黨一樣壞。

你不肯承認是台派，需不需要我拿這篇來討論會因為駡到某黨就罵人偽信徒的是不是台派
？

我找一天在政黑板發文討論好了。
請問你的台灣價值就是整天搞道德審判去他人文中騷擾人嗎？
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/11/2026 16:01:38
→ CCY0927: 1. 呵呵，穆斯林自己拉上去看推文，我貼
→ CCY0927: 了好多張截圖，怎麼會沒證據？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/S62OH.png
→ CCY0927: 2. 所以 DCHC 有沒有罵拜登、希拉蕊？穆
→ CCY0927: 斯林不再堅持力挺「不信教的就是違反十誡
→ CCY0927: …他這麼說其實也沒有什麼問題…」了嗎？
→ CCY0927: 穆斯林怎麼知道我沒看到他罵拜登、希拉蕊
→ CCY0927: ？穆斯林都能通靈獲取我的想法了，怎麼會
→ CCY0927: 沒發現到我早已預知有此情況呢？科科～
→ CCY0927: 3. 穆斯林在捏造不實資訊栽贓他人的時候
→ CCY0927: 就像這樣，一個項目不行馬上換另一個，而
→ CCY0927: 那些造謠失敗的項目，就當沒發生過一樣。
→ CCY0927: 難怪會出現一面高談「宗教不應該參與政治
→ CCY0927: 」，一面力挺 DCHC「宗教干涉政治」的情
→ CCY0927: 形。
→ CCY0927: 4. 穆斯林不再開口閉口「宗教不應該參與
→ CCY0927: 政治」了嗎？唉呀，這套道德感至高無上的
→ CCY0927: 聖人哲學，就這樣被伊斯蘭這幾個字給消滅
→ CCY0927: 了，哭哭喔～
→ CCY0927: 5. 穆斯林還是把捏造不實資訊栽贓他人的
→ CCY0927: 時間省下來，趕快準備偉大的「神學爭論」
→ CCY0927: 論文投稿吧，畢竟這牽涉到「歷史真相」，
→ CCY0927: 不投可惜。推薦 2025 年的 A&HCI 清單給
→ CCY0927: 穆斯林參考：
→ CCY0927: https://tinyurl.com/4ded8yfk
前面說過了，我那些回文只是表達對那些新聞事件的看法，又不是在宣傳伊斯蘭。那些新
聞原文也不是我發的。
你那些台文是在宣傳台派所謂去中國化的意識形態，你幾乎每一天都在宣傳。
二二八事件也是台派常用來作宣傳的政治手段。

而且我前面說了，你因為DCHC文章批評民X黨不遵守十誡，就拿著聖經打著神的名義罵他
是偽信徒。
為什麼你容不得某黨被批評？

拿你自己說的，你不信教連踏出第一步信教都不敢，你有什麼資格拿聖經去道德審判他？

台派覺青你一直聽不懂，不論DCHC還是我，我們"有權利"針對政治或宗教與戰爭這些廣泛
影響大眾的事發文表達個人意見。

你不認同我們的意見可以針對文章內容提出你不認同的地方。

但你的作法不是回應我們的文章內容，而是假道學扮成聖人一樣的跑來道德審判我們，吵
著要我們認錯承認自己多壞。

你這種行徑就是台派覺青常見的"出征"他人。
問題是你自己就好不到哪去，你甚至違規謾罵被水桶也死不認錯。

你有什麼資格出征他人吵著要人認錯承認自己多壞？

尤其你吵著要我不是教徒就不可以批判基督宗教參與戰爭的事，
但你自己不是教徒卻幾十次跑到基督徒DCHC文中拿聖經去道德審判駡他是偽信徒。

台派覺青你怎能雙標成這樣？這樣雙標就是你的台灣價值嗎？

總之你繼續騷擾我，我就會拿你那些因為DCHC罵了某黨就騷擾罵他的事當例子來討論，也
可能是發在政黑板。
讓鄉民看看台派覺青你的誇張行徑。

你是在丟你們台派的臉。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/11/2026 20:30:00
→ CCY0927: 1. 科科，我發文就是在「宣傳」，穆斯林
→ CCY0927: 回文就是在「表達看法」，給你一個讚～
→ CCY0927: 2. 我貼個臺文新聞就是在「去中國化」，
→ CCY0927: 轉貼的二二八新聞連 1% 都不到，就變成是
→ CCY0927: 在「宣傳」，這就是穆斯林擅長的造謠手法
→ CCY0927: ，不管三七二十一，標籤先貼了再說，至於
→ CCY0927: 什麼是「去中國化」，哪裡「去中國化」了
→ CCY0927: ，管他的，反正這個造謠項目不管用，再換
→ CCY0927: 一個就好了，造謠免本錢，跟呼吸一樣容易
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: 3. 「為什麼你容不得某黨被批評？」 ←
→ CCY0927: 我有去檢舉 DCHC 嗎？我有試圖禁止他發文
→ CCY0927: 嗎？沒有耶，但這些事穆斯林都對我做過唷
→ CCY0927: ～
→ CCY0927: 4. 不論 DCHC 還是穆斯林，當然有權利發
→ CCY0927: 文表達個人意見呀，我有禁止或限制你們發
→ CCY0927: 文＆推文嗎？但奇怪的是，穆斯林卻會想要
→ CCY0927: 禁止別人發文，還會用捏造不實資訊栽贓別
→ CCY0927: 人的方式檢舉他人，並且認為別人不配擁有
→ CCY0927: 表達個人意見的權利，只配擁有「鬧、謾罵
→ CCY0927: 、跟蹤、騷擾…」等標籤。
→ CCY0927: 5. 我有沒有「出征他人」不得而知，但穆
→ CCY0927: 斯林那滿滿的基督廢文，還有無差別式的地
→ CCY0927: 圖炮攻擊，盡收眼底。
→ CCY0927: 6. 我被水桶後又不像穆斯林會從《
→ CCY0927: HumService》鬧到《AboutBoards》板，不
→ CCY0927: 知道穆斯林意見一堆是要幹麼？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/ySBcv.png
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/NUP2q.png
→ CCY0927: 7. 唉呀…「宗教不應該參與政治」這道德
→ CCY0927: 感至高無上的聖人哲學又再度被穆斯林給無
→ CCY0927: 視了，就在我提到伊斯蘭後，這就是穆斯林
→ CCY0927: 的「阿拉價值」嗎？基督不行，伊斯蘭可以
→ CCY0927: 。
→ CCY0927: 8. 我有沒有「誇張行徑」不得而知，不過
→ CCY0927: 「假問卦/回文，真點名」這招式穆斯林早
→ CCY0927: 就玩過了，套路跟 SOP 沒兩樣。標籤先貼
→ CCY0927: 好、貼滿，接著開始造謠、栽贓、散播不實
→ CCY0927: 消息，必要時甚至亂開地圖炮，把整個宗教
→ CCY0927: 都拖下水來批評，只因為穆斯林 tuh8-lan7
→ CCY0927:  某個人。
→ CCY0927: 9. 我是不是在丟台派的臉我不清楚，不過
→ CCY0927: 穆斯林應該清楚知道自己的所作所為會讓人
→ CCY0927: 對穆斯林反感，對吧？
你提到的我被水桶那是在基督板的事，現在這裡是八卦板。
在八卦板是你被水桶，ok
板主說了，他板恩怨不要帶過來。

而且現在是你假道學跑到我和DCHC 文中吵著要我們認錯承認自己多壞，又不是我們兩位
跑到你文中要你認錯？

既然你我以及DCHC大家都一樣，沒有誰道德高出對方一等，那就沒有誰可以跑去對方文中
吵著要對方認錯，互不干涉，
這樣說明台派覺青你是聽不懂嗎？

DCHC批判的是民X黨，我批判的是基督教參與戰爭。

政黨以及宗教所為，這是廣泛影響大眾的存在，本來就是可以受到公評的。這是我們的言
論自由權利。跟我們個人的道德如何無關。ok?

並不是只有聖人才能對政黨所為以及宗教與戰爭這些"公共議題"表達意見。

你不能因為不喜歡我們文章提出的意見，就在那假道學扮成聖人一樣的跑來對我們訴諸道
德審判要我們認錯承認自己多壞。

你這是在針對人，然而你又沒有比我們兩位道德好在哪，你犯了錯也是死不認錯。

再說一次，大家都一樣沒有誰是聖人，台派覺青你不用假道學的出征跑到他人文中搞道德
審判，這樣請問你是聽得懂人話嗎？

你要是還聽不懂，我就拿你對DCHC所為作為例子來討論，給大家看看你只因為他批評了某
黨，你就跑到他文中作道德審判拿著聖經駡他是偽信徒，
看看大家對台派覺青你這種出征行為的看法如何？

像你這種愛出征的就是讓很多本來支持台派變成討厭台派的最大原因。包括我也是因此改
變看法。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/11/2026 22:19:21
→ CCY0927: 1. 板主又不是在說八卦板，穆斯林不要在
→ CCY0927: 那假造聖旨。再者，我跟穆斯林又沒「他板
→ CCY0927: 恩怨」，引用穆斯林會從《HumService》鬧
→ CCY0927: 到《AboutBoards》板的資料來佐證我的說
→ CCY0927: 法，有何不可？我又不像穆斯林造謠免本錢
→ CCY0927: ，先貼標籤再說。
→ CCY0927: 2. 不是大家都有權利表達個人意見嗎？為
→ CCY0927: 什麼要「互不干涉」？穆斯林為何一開口就
→ CCY0927: 想要禁止人家表達個人意見，自己卻基督廢
→ CCY0927: 文發爽爽，還會開地圖炮無差別攻擊？總不
→ CCY0927: 會是別人的權利只配被穆斯林貼「鬧、謾罵
→ CCY0927: 、跟蹤、騷擾…」等標籤吧？
→ CCY0927: 3. 穆斯林明明開口閉口說自己是在思考「
→ CCY0927: 宗教不應該參與政治」，在我提及伊斯蘭後
→ CCY0927: ，這道德感至高無上的聖人哲學怎麼消失不
→ CCY0927: 見了，變成針對性極強的「基督教參與戰爭
→ CCY0927: 」，難道說基督不行，伊斯蘭可以嗎？穆斯
→ CCY0927: 林裝死逃避這話題，誰才是「假道學扮成聖
→ CCY0927: 人」呢？
→ CCY0927: 4. 「…受到公評…」、「…言論自由權利
→ CCY0927: …」 ← 穆斯林說得很好，所以我從沒試圖
→ CCY0927: 禁止或是檢舉穆斯林，但穆斯林卻對我做過
→ CCY0927: 試圖禁止、檢舉的行為，那麼是誰比較有資
→ CCY0927: 格說「言論自由權利」這件事呢？
→ CCY0927: 5. 要是穆斯林準備四處造謠的話，我就把
→ CCY0927: 穆斯林過往那些「假問卦/回文，真點名」
→ CCY0927: 的資料再貼一次，穆斯林應該清楚知道自己
→ CCY0927: 的所作所為會讓人對穆斯林反感，對吧？
前面說過了，我是自己發了文章表達我對主流基督宗教參與政治與戰爭現象的批判。我有
權利表達意見。

有教徒自己主動在我文中留言跟我爭執，所以我才回覆指出他的看法有什麼錯誤的地方。

舉個例子，就像我今天在政黑板發文表達我認為執政黨某個政策是錯的，有黨員主動在推
文跟我爭執，那我當然會跟他說明為什麼我說這政策是錯的。

這爭執的對錯又不是在講對方個人的錯，是在針對"事"針對這個組織(政黨或者宗教)的錯
誤。

你就理解能力不行搞不清楚狀況才會一直吵。

其實你只是柿子挑軟的吃，主流基督教會一直都在攻擊他們眼中的異端要求那些異端認錯
承認他們的教義是錯的。

以前甚至會運用政治力量迫害他們。
你敢去替那些弱勢被主流教會壓迫的發聲嗎？

況且你自己就是不信教卻去嘴教徒，你拿著聖經打著神的名義去道德審判駡DCHC是偽信徒
。

你這就是將你置於對他的道德制高點。

你這種騷擾他的行徑至少幾十次之多，我以前看到也從來沒有干涉你。

你還有什麼臉雙標的要求我不能批判基督宗教參與政治戰爭的現象？

言盡於此，如果你還聽不懂繼續騷擾我，我就是以你為例子在政黑發文給大家看看你這台
派覺青有多惡劣，
DCHC就因為批評了民X黨就被你出征駡成這樣。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/12/2026 01:16:21
→ CCY0927: 1. 穆斯林很愛 whataboutism 齁？那麼穆
→ CCY0927: 斯林思考「宗教不應該參與政治」就不要做
→ CCY0927: 一半，只有「主流基督宗教參與政治與戰爭
→ CCY0927: 現象的批判」，穆斯林的照三餐伊斯蘭批判
→ CCY0927: 在哪？為何在我提及伊斯蘭後，穆斯林的「
→ CCY0927: 宗教不應該參與政治」主張就消失的無影無
→ CCY0927: 蹤，彷彿從未出現過？還是說穆斯林的「宗
→ CCY0927: 教不應該參與政治」其實就是「基督不行，
→ CCY0927: 但伊斯蘭可以」？
→ CCY0927: 2. 我也講過了，你愛怎麼看待基督教，那
→ CCY0927: 是你的事，到此為止是「對事」，但你開地
→ CCY0927: 圖炮無差別攻擊整個基督板的人是「假基督
→ CCY0927: 徒、一言堂、自欺」就是「對人」。對照你
→ CCY0927: 的政黑例就是你開地圖炮講整個政黑板的人
→ CCY0927: 都是「假黨員、一言堂、自欺」。
→ CCY0927: 3. 穆斯林的「宗教不應該參與政治」碰到
→ CCY0927: 伊斯蘭就會轉彎，我想應該是沒什麼資格講
→ CCY0927: 「柿子挑軟的吃」啦～
→ CCY0927: 4. 穆斯林的制高點凌駕在基督教之上，怎
→ CCY0927: 麼有臉拿來跟我相比咧？我嘴 DCHC → 數
→ CCY0927: 量1，穆斯林嘴基督教徒 → 無差別亂開地
→ CCY0927: 圖炮。
→ CCY0927: 5. 呵呵，穆斯林愛談「騷擾、干涉」，我
→ CCY0927: 就必定問到檢舉事項。穆斯林在「騷擾」我
→ CCY0927: 的時候，我有去禁止或檢舉穆斯林，「干涉
→ CCY0927: 」穆斯林表達個人意見的權利嗎？但穆斯林
→ CCY0927: 對我做過唷～
→ CCY0927: https://i.imgur.com/bTWOySR.jpeg
→ CCY0927: https://i.imgur.com/PugoRKB.jpg
→ CCY0927: https://i.imgur.com/uZ2G3hR.jpg
→ CCY0927: 6. 穆斯林要是打算四處造謠，我就是把穆
→ CCY0927: 斯林過往那些「假問卦/回文，真點名」，
→ CCY0927: 還有騷擾我的資料再貼一次囉，讓大家看看
→ CCY0927: 穆斯林「騷擾」人的 SOP：標籤先貼好、貼
→ CCY0927: 滿，接著開始造謠、栽贓、散播不實消息，
→ CCY0927: 甚至亂開地圖炮。
一
你提到的那些我在你文章推文中的留言，不就是當時你先一直跑到我文章推文中吵六年前
的口角，所以我才去你文章推文中留言的。

不然我本來根本懶得理你那些多數人看不懂只是為了搞去中國化政治意識型態的台文廢文
好嗎？

是不是有些事就只有台派覺青你能對別人作，就只有你能出征騷擾我，我就不能對你作？

而且這都已經幾年前的衝突了，我好幾年沒去你文章中留言了。
想想你對教徒DCHC騷擾了那麼久，他有像你這麼會記仇嗎？

還說你不玻璃心嗎？如果你不玻璃心需要為了幾年前的口角一直跟我吵嗎？

二
再來，你到現在都無法解釋，為什麼你不信教卻可以去嘴教徒DCHC，拿聖經打著神的名罵
他偽信徒，你至少騷擾他幾十次。

然後你卻吵著要我不能嘴教徒？

又是雙標，又是只有你自己能作，我作了你就一直吵。

更何況我跟教徒爭執的是"事"，如前面的說明，是宗教參與戰爭的問題。
又不是像你在那假道學對教徒DCHC個人搞道德審判。

只因為DCHC以他的宗教觀批評了民X黨。
※ 編輯: around14358 (49.215.57.171 臺灣), 01/12/2026 03:30:58
噓 m122e: 為什麼穆斯林認為不可以批判伊斯蘭教?
→ CCY0927: 1. 呵呵，所以按照穆斯林的標準，穆斯林
→ CCY0927: 那些推文截圖有沒有「騷擾」我？我有沒有
→ CCY0927: 試圖禁止或檢舉穆斯林？我有沒有「干涉」
→ CCY0927: 穆斯林表達個人意見的權利？沒有，但穆斯
→ CCY0927: 林都對我做過唷～有穆斯林在，我怎麼配談
→ CCY0927: 「玻璃心」呢？
→ CCY0927: 2. 我講過了呀，DCHC 我是在「討論、有感
→ CCY0927: 而發、表達意見」呀，穆斯林自己不接受的
→ CCY0927: ，因為在穆斯林的觀念裡，有些事別人不行
→ CCY0927: ，他可以。只有穆斯林才配擁有表達個人意
→ CCY0927: 見的權利，其他人就是在「鬧、謾罵、跟蹤
→ CCY0927: 、騷擾…」。
→ CCY0927: 3. 這也難怪穆斯林的批判，遇到伊斯蘭就
→ CCY0927: 會大轉彎，只做「主流基督宗教參與政治與
→ CCY0927: 戰爭現象的批判」，因為有些事基督不行，
→ CCY0927: 但伊斯蘭可以。
→ CCY0927: 4. 勸穆斯林別再假裝思考什麼「宗教不應
→ CCY0927: 該參與政治與戰爭現象」了，碰到伊斯蘭就
→ CCY0927: 縮，這是能思考什麼？不如改思考碰到伊斯
→ CCY0927: 蘭就要轉彎的「假道學道德審判現象」吧～
該說的前面都說得很清楚了，自己找回去看清楚，如果你理解能力不行看不懂就去找人說
明給你聽。

總之你繼續騷擾我的話，我就是以你為例子給大家看看台派覺青的誇張行徑。
教徒DCHC就因為批評了民X黨就遭到不信教的你出征駡他偽信徒。

好好想想你繼續為了六年前的幾句口角騷擾我對於你想宣傳台文去中國化的目的是好還是
不好？

你六年前第一次到我文中跟我吵的就是DCHC的事。

你不是教徒卻幾十次跑到那位教徒文中拿聖經去嘴他，你拿聖經打著神的名道德審判駡他
偽信徒。

我以前看到也從來沒去干涉你。

現在我跟教徒爭論基督宗教參與戰爭的對錯問題，你卻要來干涉我。
台派覺青就是可以這麼雙標？

你要宣傳台文宣傳去中國化的意識形態，我本來也懶得理你，你卻一直要干涉騷擾我的發
文。

總之，你可以發你的台文宣傳你的去中國化意識形態，我也可以發我的批判宗教參與戰爭
的文章表達我的意見。

我們兩方都有權利表達自己觀點，互不干涉就不會起衝突，台派覺青這樣你聽懂了嗎？
※ 編輯: around14358 (49.217.132.56 臺灣), 01/12/2026 16:47:35
→ CCY0927: 1. 在我提及伊斯蘭後，「宗教不應該參與
→ CCY0927: 政治與戰爭」這議題穆斯林有講了什麼嗎？
→ CCY0927: 穆斯林不是裝死什麼都沒講嗎？彷彿這主張
→ CCY0927: 從沒出現過。但針對「主流基督宗教參與政
→ CCY0927: 治與戰爭現象的批判」倒是振振有詞，看起
→ CCY0927: 來穆斯林心中的「宗教不應該參與政治與戰
→ CCY0927: 爭」，指的是「基督不行，伊斯蘭可以」。
→ CCY0927: 2. 「教徒DCHC就因為批評了民X黨就遭到不
→ CCY0927: 信教的你出征駡他偽信徒」？ ← 穆斯林費
→ CCY0927: 盡心思捏造不實資訊栽贓他人的伎倆就是如
→ CCY0927: 此的純熟自然，跟呼吸一樣容易。DCHC 比
→ CCY0927: 你那篇更早的文章隨便翻，都找得到有罵卻
→ CCY0927: 沒有我推文的，信不信穆斯林之後會裝沒事
→ CCY0927: ，換個項目繼續造謠。
→ CCY0927: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1XhUlsbL
→ CCY0927: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1Xh6wBlA
→ CCY0927: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1XgQB2w1
→ CCY0927: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1VZdx4uX
→ CCY0927: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1VMxDtzv
→ CCY0927: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1UnC7YD-
→ CCY0927: 3. 「現在我跟教徒爭論基督宗教參與戰爭
→ CCY0927: 的對錯問題，你卻要來干涉我」？ ← 穆斯
→ CCY0927: 林又要談「干涉」了，敢問穆斯林的發文＆
→ CCY0927: 推文權利有被我禁止嗎？穆斯林為何總要造
→ CCY0927: 謠妄想自己被干涉咧？是不是因為穆斯林一
→ CCY0927: 天不造謠就渾身不對勁？
→ CCY0927: 4. 「『你』可以發你的台文『宣傳』你的
→ CCY0927: 去中國化意識形態」、「『我』也可以發我
→ CCY0927: 的批判宗教參與戰爭的文章『表達』我的意
→ CCY0927: 見」？ ← 科科，如我先前所說的，在穆斯
→ CCY0927: 林的觀念裡，只有穆斯林才配擁有「表達」
→ CCY0927: 個人意見的權利，其他人就是在「宣傳」。
→ CCY0927: 5. 穆斯林一面舉著「有權利表達自己觀點
→ CCY0927: 」的大旗，另一方面卻又要用「互不干涉」
→ CCY0927: 來限制別人的權利，這有經過阿拉認證嗎？
其實這前面也有說明過了，教徒DCHC顯然是統派基督徒，而且是屬於基督教保守派的。

所以他用他的宗教觀去評論"台灣的民X黨 美國的民主黨 社會主義"等等他認為違反聖經
的政黨或政治思想。

這可能就是他的教會教他的。
這種以宗教觀去評論政治的現象又不是只有他，台派的長老教會也是。
還有美國的基督教福音派也是，以他們的宗教觀支持以色列屠殺巴勒斯坦人，因為他們相
信這可以促成耶穌再來。

你怎麼不敢去駡長老教會是偽信徒？或者去駡美國的基督教福音派是偽信徒？
正因為你是台派的，所以就特別去針對DCHC 這個統派基督徒。

這根本問題是只要宗教想要影響政治，就會有這種現象。

而我在批判的就是基督宗教參與政治與戰爭這個現象。
你卻一直跟我吵說不信教的就不能嘴教徒云云。

以你自己的邏輯，你不信教，你也不能去嘴教徒DCHC。

更何況你是誇張到拿著聖經打著神的名去道德審判駡他是偽信徒。

他是教徒當然口口聲聲聖經以及神來表達他的觀點，況且他針對的是"政黨或政治人物"這
些可受公評的對象。

而你不信教，拿你自己跟我說的話打你臉，你連信教都不敢，連踏出第一步的勇氣都沒有
。
你有什麼資格拿聖經去嘴教徒DCHC，去道德審判駡他是偽信徒？

你還說他和納粹共產黨一樣壞。
DCHC評論的都是一些可受公評的公共議題。
就算你覺得他說的不正確，也不是你能假道學的對他個人訴諸道德審判。

順便一提，DCHC其他姑且不論，他的修養和肚量比你好太多了。
你這樣騷擾他幾十次，他都沒有記仇去跟你吵。

你卻為了六年前跟我的幾句口角，就跟我吵了六年。
※ 編輯: around14358 (49.217.132.56 臺灣), 01/12/2026 18:35:21
→ CCY0927: 1. 「你怎麼不敢去駡長老教會是偽信徒？
→ CCY0927: 或者去駡美國的基督教福音派是偽信徒？」
→ CCY0927:  ← 哇！穆斯林又想上演 whataboutism 的
→ CCY0927: 戲碼嗎？穆斯林要想清楚捏～要玩
→ CCY0927: whataboutism 的話，穆斯林就要照三餐批
→ CCY0927: 判伊斯蘭了唷～
→ CCY0927: 2. 「正因為你是台派的，所以就特別去針
→ CCY0927: 對DCHC 這個統派基督徒」？ ← 笑死，我
→ CCY0927: 就知道，造謠一個項目不成，馬上換一個，
→ CCY0927: 「台派」標籤先貼了再說，至於什麼是「台
→ CCY0927: 派」，管它的，反正貼上這標籤之後，接下
→ CCY0927: 來就可以自由發揮，穆斯林 SOP 裡的栽贓
→ CCY0927: 就是這麼簡單，無本生意。
→ CCY0927: 3. 「這根本問題是只要宗教想要影響政治
→ CCY0927: ，就會有這種現象」 ← 很好，所以什麼叫
→ CCY0927: 「宗教參與/影響政治」？穆斯林又不講。
→ CCY0927: 更奇怪的一點就是，在我提到伊斯蘭後，穆
→ CCY0927: 斯林的主張就消失不見了。伊斯蘭難道沒發
→ CCY0927: 生「參與政治與戰爭」的現象嗎？還是說穆
→ CCY0927: 斯林只想批判基督教，看到伊斯蘭就轉彎，
→ CCY0927: 這不就是明明白白的「基督不行，伊斯蘭可
→ CCY0927: 以」嗎？
→ CCY0927: 4. 我嘴 DCHC 是在「討論、有感而發、表
→ CCY0927: 達意見」呀，怎麼，我沒有權利表達自己觀
→ CCY0927: 點嗎？只有穆斯林可以，我不配是不是？
→ CCY0927: 5. DCHC 有檢舉過我唷，跟穆斯林一樣，那
→ CCY0927: 麼這樣是誰的修養和肚量比較好呢？科科
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/1GFYK.png
→ CCY0927: 6. 好了啦，穆斯林就別假了，穆斯林心中
→ CCY0927: 的標準就是「別人不行，我可以」，所以講
→ CCY0927: 到自己就用「討論」，但別人就是滿滿的「
→ CCY0927: 鬧、謾罵、跟蹤、騷擾…」；基督教參與政
→ CCY0927: 治與戰爭 → 罪該萬死，伊斯蘭教參與政治
→ CCY0927: 與戰爭 → 有這回事嗎？
檢舉是DCHC他作為ptt使用者的權利，他覺得你的言行違規當然可以提出檢舉，是否違規
是由板主判定的。

我的意思是，你在他文中騷擾謾罵了這麼多次，他有因此記仇幾年來為此一直跑到你文中
跟你吵架嗎？

而你卻為了六年前的幾句口角，就跟我吵了六年。
如果你不玻璃心，為什麼要那麼在乎幾句口角一直跟我吵架？

總之，你自己就是不信教卻去嘴教徒，你不信教卻拿聖經打著神的名駡教徒DCHC是偽信徒
。

台派覺青你沒有資格"雙標"的吵著要我不能嘴教徒云云。

你可以發你的台文宣傳去中國化意識形態，我也可以發文表達我對宗教與戰爭的觀點。

以後互不干涉，不要再到對方文中跟對方吵架浪費兩方時間，這樣是聽懂了嗎？
※ 編輯: around14358 (49.217.132.56 臺灣), 01/12/2026 20:45:54
→ CCY0927: 1. 穆斯林也有在我文中騷擾謾罵多次啊，
→ CCY0927: 需要我把那些截圖再貼一次嗎？我有試圖禁
→ CCY0927: 止或檢舉穆斯林嗎？這時候穆斯林怎麼不覺
→ CCY0927: 得我的修養和肚量好棒棒？因為造謠免本錢
→ CCY0927: ，對不對？科科
→ CCY0927: 2. 「…一直跟我吵架」？ ← 為何穆斯林
→ CCY0927: 講別人就要用「吵架」，不用「討論、有感
→ CCY0927: 而發、表達意見」，我沒有權利表達自己觀
→ CCY0927: 點嗎？
→ CCY0927: 3. 我有沒有「雙標」我不知道，但穆斯林
→ CCY0927: 那套「基督不行，伊斯蘭可以」的「雙標」
→ CCY0927: 表現，倒是很清楚。證據就是我上面「參與
→ CCY0927: 政治與戰爭」的推文又被穆斯林給忽略了。
→ CCY0927: 4. 穆斯林真可怕，一開口就想用「互不干
→ CCY0927: 涉」限制別人表達自己觀點的權利，這是阿
→ CCY0927: 拉真傳的招式嗎？
→ CCY0927: 5. 對了，穆斯林對宗教與戰爭的觀點，我
→ CCY0927: 幫忙整理好了：
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/ie2F6.png
→ CCY0927: 一圖解萬語，穆斯林不用一再浪費 PTT 硬
→ CCY0927: 碟空間。
台派覺青你要亂扣帽子說我是穆斯林沒有任何證據。
而我之前發文回應某位一直扣我帽子的鄉民就說過了，我對所有宗教的標準是一致的。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764248632.A.A79.html

我在文中一開始就說了
"我同意，我的標準是一致的，所有宗教都不應該參與政治及戰爭。
因為宗教就有著不理性的一面，宗教參與政治及戰爭只會讓問題變得更糟。"

現在雙標的是你。

你看到我拿最近基督宗教參與的戰爭(俄烏戰爭 以巴衝突)來作批判，你就為了跟我的私
怨跟我吵說我不是教徒就不能批判此。

但是每次板上有鄉民因為那些伊斯蘭極端組織的恐攻事件駡伊斯蘭的時候，你會去跟那些
鄉民吵說他們不信伊斯蘭就不能批判伊斯蘭嗎？

其實你就是柿子挑軟的吃，你看我只有一個人在批判基督宗教參與的戰爭，你才敢用這種
荒謬說詞跟我吵。
你看那些駡伊斯蘭的鄉民一大堆，你絕對不敢跟他們吵的。

當然這也跟你個人對基督教與伊斯蘭的好惡態度有關，你顯然是討厭後者而導致你無法公
正對待兩方。

所以對你而言也就是

駡伊斯蘭組織的恐攻 可以!

但駡基督宗教參與的戰爭 不可以!

還有台派覺青你對那位統派基督徒DCHC也是雙標，
你不信教卻拿聖經打著神的名去罵他偽信徒。
但是你絕對不敢拿聖經去駡台派的長老教會是偽信徒。
※ 編輯: around14358 (49.217.132.56 臺灣), 01/12/2026 21:58:36
→ CCY0927: 1. 科科，截圖那麼多張，怎麼會沒穆斯林
→ CCY0927: 的證據？
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/S62OH.png
→ CCY0927: 2. 「我的標準是一致的，所有宗教都不應
→ CCY0927: 該參與政治及戰爭」 ← 看不出標準有一致
→ CCY0927: 耶？穆斯林你對伊斯蘭參與政治及戰爭的批
→ CCY0927: 判在哪裡？穆斯林為何碰到伊斯蘭就大轉彎
→ CCY0927: ？穆斯林心中的「所有宗教」沒有伊斯蘭的
→ CCY0927: 位置嗎？還是真相其實是：
→ CCY0927: https://i.urusai.cc/ie2F6.png
→ CCY0927: 3. 穆斯林的 whataboutism 又出來囉～碰
→ CCY0927: 到伊斯蘭就縮的話，我想應該是沒啥資格講
→ CCY0927: 「柿子挑軟的吃」啦～
→ CCY0927: 4. 「當然這也跟你個人對基督教與伊斯蘭
→ CCY0927: 的好惡態度有關，你顯然是討厭後者而導致
→ CCY0927: 你無法公正對待兩方」 ← 哇！穆斯林又通
→ CCY0927: 靈獲取我的想法了，你這招式有經過阿拉認
→ CCY0927: 證嗎？還是說這本質上是穆斯林 SOP 中，
→ CCY0927: 造謠免本錢的那一步呢？
→ CCY0927: 5. 「你絕對不敢拿聖經去駡台派的長老教
→ CCY0927: 會是偽信徒」 ← 要 whataboutism 我也會
→ CCY0927: 唷：穆斯林絕對不敢去跟 ISIS 說「你們搞
→ CCY0927: 恐怖攻擊是錯的」，也絕對不敢用「問號」
→ CCY0927: 跟蓋達組織領袖討論人道主義。
你不喜歡我說你是台派覺青，很簡單，你不要到我文中跟我吵架，我就不會說你是台派覺
青。

說實在的
1
你愛發所謂的台文，以及每年發二二八文。

2
你不信教卻因為教徒DCHC批評了民X黨就打著神的名罵他偽信徒。

3
以及你是不是台派覺青。

以上這些事跟我都無關，只要你不要來找我吵架，我也都不會去管你這些。

以後我們一輩子不要再有交集了，不要再浪費兩方時間。

這樣是聽懂了嗎？
※ 編輯: around14358 (49.217.132.56 臺灣), 01/12/2026 22:48:47
→ CCY0927: 1. 穆斯林少在那「別人不行，我可以」，
→ CCY0927: 不喜歡被講穆斯林就不要隨便造謠貼人「台
→ CCY0927: 派覺青」標籤，也不要隨便貼人「吵架」標
→ CCY0927: 籤。
→ CCY0927: 2. 穆斯林一開口又想要限制表達自己觀點
→ CCY0927: 的權利嗎？我就不能「討論、有感而發、表
→ CCY0927: 達意見」嗎？這些權利是只有穆斯林才配擁
→ CCY0927: 有的嗎？
→ CCY0927: 3. 標準一致的穆斯林不說明一下，什麼叫
→ CCY0927: 「宗教參與/影響政治」嗎？選舉投票、聯
→ CCY0927: 署、陳情、請願、抗議、參加公職考試…等
→ CCY0927: 算不算？如果連穆斯林都不知道什麼情況算
→ CCY0927: 「宗教參與/影響政治」，這又如何走向穆
→ CCY0927: 斯林心目中「所有宗教都不應該參與政治及
→ CCY0927: 戰爭（aka 基督不行，伊斯蘭可以）」的世
→ CCY0927: 界咧？
噓 m122e: CCY辛苦了 開導一個成天跳針的穆斯林...