[檢舉] eagleofsouth #1WCslTDk 政檢3-9 7-2

[TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)]

一、檢舉人ID： Theoepstein

二、被檢舉人ID： eagleofsouth

三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※

三
9.檢舉案張貼後，抗辯推文需依據板主進行控管才得以發言，違者證言不採用
  其餘非相關人等(檢舉者/被檢舉者/板主外)，不得任意發言，違者水桶7天並刪除

七
2.本板發文與推文之內容，同樣接受政黑板第三章言語/漫罵攻擊規範
  且政檢版限討論板務相關，違者經口頭警告後，依然故我者水桶35天


四、違規文章代碼+網址與重點說明：

#1WCslTDk (HateP_Picket)

板主進行控管前，eagleofsouth已發言，違反板規3-9

其漫罵用字，與#1WCXtk0s這篇判決相同，違反板規7-2


另外提醒板主們，
或許新上任不熟政檢板的處理辦法(因為一樣寫在板規裡，並沒有獨立為處理細則)，

依政檢板板規1-4：
除言語攻擊/謾罵攻擊外，違規情況不嚴重應採「微罪警告」，當累積犯滿上限3次警告
下次違規採正常水桶天數處置並不記前科，往後違規不得再採警告判決

此兩次違規應該是警告*2，但無水桶判決的樣子。



以上，請板主處理，辛苦了，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.43.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1614075903.A.58D.html
推 wupaul: 他是相關人士啊，被檢舉者
推 wupaul: 頂多證言不採用
→ TheoEpstein: 對呀，但一樣是違規，而且根據判例會計警告。
→ TheoEpstein: 不會有水桶，我有寫啊。
→ TheoEpstein: 然後漫罵也是有警告的。
→ TheoEpstein: 請參考判例：#1Vz4pEsF (HateP_Picket)
→ TheoEpstein: 另一篇判例：#1VpL-4kz (HateP_Picket)
→ TheoEpstein: 第一個有受理但後來板主辭了，第二個2位板主判定違規
→ TheoEpstein: 就算不計水桶，還是請板主照板規辦理吧，謝謝。
→ wupaul: 哪裡來的違規?
→ wupaul: 其餘非相關人等(檢舉者/被檢舉者/板主外)，不得任意發言
→ wupaul: 他就相關人士，可以發言阿
→ wupaul: 水桶是指非相關人士的處罰
→ TheoEpstein: 請看#1VpL-4kz的判決，在板主未控管前相關人士也不能
→ TheoEpstein: 發言啊。
→ TheoEpstein: 板規寫了"板主進行控管才得以發言"
→ TheoEpstein: #1VpL-4kz的判例也是如此，請不要只看板規第二行。
→ TheoEpstein: 雖然不會水桶，但發言一樣是違規啊，為什麼w板主不能
→ TheoEpstein: 理解「不會水桶，仍是違規」這件事呢？
→ TheoEpstein: 請另外兩位板主也來審理一下吧。
→ TheoEpstein: 另一篇判例：#1Vb_b4fr (HateP_Picket)
→ TheoEpstein: 已經貼了三篇判例了，請w板主看一下判例內容好嗎？
→ wupaul: No，這樣子的話 這篇文章你我都違規了。那是不是有人檢舉
→ wupaul: 我也要被警告呢?
→ wupaul: 該篇我連控管 受理都沒有咧
→ TheoEpstein: 這就是板主你的失職啊。
→ TheoEpstein: 你不照規定處理檢舉，然後說自己不照規定所以檢舉的
→ TheoEpstein: 也不違規？
→ TheoEpstein: 請另外兩位板主來處理吧，w板主這樣子不照規定來，
→ TheoEpstein: 我會準備好跟小組長申訴板主不依規定處理檢舉。
→ wupaul: 失不失職也不是你決定，這個版也不是我說的算。還有兩位
→ TheoEpstein: 你講了「no」，我當然必須要告知檢舉人的立場啊。
→ TheoEpstein: 板主怎麼可以不受理就先下判決？
推 wupaul: 版主可以決定，這個罰則我的角度就是沒有違規
→ TheoEpstein: 你這是違反板主處理檢舉的程序耶。
→ TheoEpstein: 板主沒有受理前不能這樣判決沒有違規。
→ wupaul: 有什麼流程快去跑一跑，懶得跟你囉嗦
→ TheoEpstein: 另外，我不是抗辯。
→ TheoEpstein: 板規寫的很清楚「抗辯推文」，我並非抗辯。
→ TheoEpstein: 請w板主依板規發言或判決，不要自己創造規則，謝謝。
→ wupaul: 你這樣不是抗辯，那我這樣不是判決囉
→ wupaul: 沒有受理哪來的判決
→ TheoEpstein: "wupaul：這個罰則我的角度就是沒有違規"
→ TheoEpstein: 你這不叫判決叫什麼？
→ TheoEpstein: 板主請不要這樣玩文字遊戲，你不受理就放著，有其他
→ TheoEpstein: 兩位板主可以處理。
→ TheoEpstein: 這樣洗推文弄得另外兩位板主都不好意思介入了。
→ TheoEpstein: 然後我當然不是抗辯啊，我是檢舉人耶。
→ TheoEpstein: 有聽過檢舉人「抗辯」的道理嗎？拜託板主不要玩文字
→ TheoEpstein: 遊戲了，交給另外兩位板主處理吧。
→ wupaul: 拜託，你打幾行 我打幾好 你好意思 說我洗推文
→ TheoEpstein: w板主你不照處理檢舉的程序來，真的讓人很困擾。
→ TheoEpstein: 你是板主耶，請依板規照程序來好嗎。
→ TheoEpstein: 我只能推文回答你啊，板主經手後不適合修文耶。
→ wupaul: 我就不受理阿，但我還是可以發言阿
→ TheoEpstein: 政檢板我可以回文的話我早就回你一篇了，哪有這樣不
→ TheoEpstein: 按規定。
→ TheoEpstein: w板主你直到23:22才講不受理耶。
→ TheoEpstein: 哪有先下判決，再說不受理的啦，你去看一下處理程序
→ wupaul: 你哪裡看我有S 有m的
→ TheoEpstein: 好嗎？
推 wupaul: 還有哪裡有說受理的?
→ TheoEpstein: 所以你一開始的推文就不是板主應為之事啊。
→ wupaul: 沒有受理 哪來的判決?
→ TheoEpstein: 你沒受理怎麼可以說你認為不違規？判決比起訴早？
→ wupaul: 那你去檢舉阿 拜託  趕快
→ TheoEpstein: 受理不等於違規耶，程序符合了就是要受理啊。
→ TheoEpstein: 我如果程序有誤，你可以不受理，比方說未隔8小時。
→ TheoEpstein: 哪有「我覺得不違規，所以受理前先判不違規」的板主
→ TheoEpstein: 然後組務有規定「申訴前請先確實與板主溝通」。
→ TheoEpstein: 所以我現在必須要跟w板主溝通，方符合申訴要件。
→ TheoEpstein: 而且有72小時之規定，依本組規定，我就算想"趕快"也
→ TheoEpstein: 要確實與w板主你溝通，並等72小時。
推 Neptunium: 意見：無違規