[檢舉] #1fRdKJZZ alex2009 政檢 3-9 7-3

[finhisky (finhisky)]

一、檢舉人ID：
finhisky

二、被檢舉人ID：
alex2009

三、違反板規：

第三章 檢舉文管理辦法
9.僅政黑第三章檢舉案張貼後，由板主站內信轉知被檢舉人，信件轉知被檢舉人後
  的72小時內板主及案件雙方皆可自由推文做案件補充。
  若板主轉知前被檢舉人已前來答辯，則無需轉知、72小時後板主可逕行判決意見。
  案件結案後板主得以視推文情況鎖推文。
  其餘非相關人等(檢舉者/被檢舉者/板主外)，不得任意發言，違者水桶7天並刪除。
  （發言定義包含：推文/回文/推回文）

第七章 一般罰責性板規
3.禁止鬧板之行為，鬧板行為不限於惡意多次違反政檢板板規，
  經板主群多數決認定有鬧板事實行為者，處以水桶180天之處分。


※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※


四、違規文章之 文章代碼或網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：

#1fRdKJZZ (HateP_Picket)
https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1768846611.A.8E3.html

一、
重複檢舉
與  #1fRX8axt (HateP_Picket) 為相同被檢舉人相同案件

二、
倒果為因、惡意混淆?

檢舉人稱:
他認為tn大 是在鬧版
(略)
如果 他認定tn 大是違規
按照同樣的標準
那麼他自己本身是否也是呢？

實際上為
本人先遭TWTP2018檢舉 #1fRX8axt (HateP_Picket)
檢舉內容為 本人與tn00270144(下簡稱tn) 之對話

本人不瞭解為何TWTP2018只檢舉本人卻未檢舉與本人對話之tn
也不確定如本人遭TWTP2018  檢舉成功
是否會有人檢舉同案中與本人對話之tn
所以才在被判決前，先行提出檢舉

本人先前答辯、檢舉文中皆已說明清楚

但本件檢舉人alex2009
不知道沒注意看還是故意忽略
只以本人檢舉tn為由，對本人提出檢舉
其動機為何? 請板主詳查

三、
利用發文檢舉之名義，回應本人之(被)檢舉文
內容與本人是否違規無關，違反板主簡單明瞭之標準

被檢舉人所寫:
PS:
可不可以先把你自己的板管好啊？
你之前在婊這個版的板務人員的理由
也可以套用在你管理的版耶 你知道否？

上開內容與本人無違規無關
單純為與本人對話，回應本人先前之檢舉文

雖然被檢舉人是用發文檢舉之方式
但實際上為重複檢舉
應可認其發文目的是在回應本人之檢舉文
只是藉由發文方式規避反當事人不得回應之規定
同時違反政檢3-9

四、
造謠

被檢舉人所寫:可不可以先把你自己的板管好啊？
言下之意，指稱本人未將板管好

但被檢舉人卻未提出任何證據佐證本人沒把板管好
涉嫌造謠

管板好壞雖是主觀認定
但也有客觀標準
例如，有無超過7天未上站、板務延宕、判決錯誤遭上級撤銷、錯誤水桶等等

本人擔任板主多年，有無遭檢舉或申訴"成功"、有無遭上級認定管板疏失或不當
皆有相關小組的文章紀錄可供搜尋

被檢舉人指稱本人沒將板管好
請板主要求其提出相關佐證
例如上開，延宕板務、遭申訴檢舉成功之相關文章

如果被檢舉人無法提出任何一篇有關本人管板疏失之相關申訴文檢舉文
代表他利用檢舉文之機會造謠損害本人名譽


綜上四點
認為被檢舉人亂板，因而提出檢舉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.71.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1768927100.A.CF2.html
→ alex2009: 你的一. 本人看不懂你在寫什麼 ， 我跟他檢舉的理由不
→ alex2009: 同
→ alex2009: 你的二. 你在做跟tn大 一樣的事情  你認為他違規 就等
→ alex2009: 於你違規
→ alex2009: 你的三. 不是 你之前真的是雙標仔  我在想要不要發建議
→ alex2009: 文回你之前的建議文
→ alex2009: 你說的違反3-9 喔  你內心戲想像太多了
→ alex2009: 你怎麼知道我是在指你的檢舉文？
→ alex2009: 我是在婊你的建議文喔
→ alex2009: 你的四. 跟你的三. 是同一件事
→ alex2009: 你再多說一點 我就來發建議文講講
→ alex2009: 哪裏來的四點 根本只有三點
→ alex2009: 灌水陋習！
→ finhisky: 檢舉理由不同就可以檢舉的話，那同一被檢舉人、相同違規
→ finhisky: ，100人說出不同理由，就可以PO100篇檢舉文?
→ finhisky: 一般人應該不會認為理由不同就可以重複檢舉，被檢舉人是
→ finhisky: 臨訟卸責之詞不足採
→ finhisky: 既然被檢舉人主動來答辯，那請被檢舉人提出本人有無管板
→ finhisky: 不佳之紀錄，例如相關遭檢舉申訴之文章，謝謝
→ finhisky: 注意，是要申訴檢舉成功的，有的板友會亂檢舉，但不代表
→ finhisky: 板主不當。
→ finhisky: 被檢舉人推文自白:我是在婊你的建議文喔
→ finhisky: 證明被檢舉人寫無關檢舉之內容，利用檢舉文罵人
→ finhisky: 請板主將被檢舉人推文，一併納為有無亂板之證據
→ finhisky: 補充證據:被檢舉人1/22在該篇文章又推文針對本人管板事
→ finhisky: 情，且有混亂、不公允之內容。
→ finhisky: 經板主告知他板管理狀況與本案無關，被檢舉人繼續利用檢
→ finhisky: 舉之機會，針對本人管板之事，刻意違規。
→ finhisky: 關於被檢舉人1/22推文針對本人管板內容有誤導之部分，待
→ finhisky: 板主准許後，我可以馬上推文提出相關證據及說明。
推 tn00270144: 未達。 不同理由