推 Scion:既然你認為IUCN亂講，那請問你的credential? 98.194.210.24 07/12 12:16
→ puec2:IUCN也沒有講台灣的白海豚是subspecies 211.76.175.170 07/12 13:12
→ puec2:subpopulation就是IUCN講得.. 211.76.175.170 07/12 13:12
目前文章大概有兩條路線。 ＠＠
路線一：在某種原則的領導下，存在一個可能的「生物學的新發現」：
這條路線一方努力把IUCN講的subpopulation當成subspecies在談。也就是把一個
「有可能滅絕一個subpopulation」的事情，上綱到「滅絕台灣（可能的）特有亞
種」上。
http://e-info.org.tw/node/53675
台灣白海豚已證實為獨特的種群，與中華白海豚有別，因此可正名為「台灣白
海豚」。活動範圍為苗栗至台南沿海，並皆在海岸幾公尺內覓食、迴游，與人
類活動範圍相當接近，又因都在媽祖生辰活動密切，漁民遂稱之為媽祖魚。
#1CEIRK4R
推 larusa:台灣這群可能是特有亞種 不過應該還沒被確114.44.113.122 07/11 14:16
^^^^^^^^^^^^^^
→ larusa:認 趁這機會把他們滅掉就不用擔心了 你說對114.44.113.122 07/11 14:17
→ larusa:吧 為了經濟成長什麼都可以捨棄嘛 114.44.113.122 07/11 14:17
#1CESdTV4
→ tft897:還是subpalpulation 不是特有種?220.136.157.43 07/11 21:41
^^^^^^^^^
→ tft897:還是環團全都為反對國光石化而製造假議題?220.136.157.43 07/11 21:42
大家可以注意一下，「可能是」、「就算是」、「還是……？」並不代表該命題為
真（只是努力誘導閱讀者以為這是真的），且當這個前提不為真的時候，後面的討論
可以為真，也可以根本是在胡扯，或者根本不相干。
#1CEUY3MZ
→ puec2:subpopulation不是亞種... 219.80.238.185 07/11 23:57
→ puec2:subspecies 才是亞種.. 219.80.238.185 07/11 23:58
LORDJACK 的評論主要在 #1CE0tovy ，針對http://e-info.org.tw/node/53675一文
所以, 什麼白海豚定居在台灣中部一帶也是鬼扯
1200隻分布在這麼大的範圍是怎樣
每個地方一隻嗎?
海豚根本就不是定居的動物
台灣也在2002年後才有正式的科學記錄
什麼25公尺深白海豚就有危險
笑話那海豚怎麼游過巴士海峽跟台灣海峽的
==============================================================================
路線二：對subpopulation意義的討論
請注意，到目前為止，我們完全不知道IUCN是以怎樣的標準定義subpopulation。
LORDJACK 文章中的說法：
#1CEBjr2p
呵呵, 您是指2008年保育團體為了反國光石化
還特地去把台灣的中華白海豚說她是subpopulation
那小於一百隻當然是CR摟
那請問這subpopulation 是種嗎? 有任何分類學的依據嗎?
請問一隻由福建沿海游到台灣的白海豚, 你能分辨他跟台灣的subpopulation
有任何分別嗎?
是抓了幾隻來解剖? 驗過DNA?
好, 海豚的壽命超過十年
請問台灣現在看到的白海豚幼魚在哪? 出生於何處?
#1CEcdAsI
subspecies是同種不過可能因為地理區隔
幾乎不可能互相交配, 在可見的未來可能發展成新種
如櫻花鉤吻鮭
因為地形隔絕它們已經不再游到海裡
單獨存在台灣的高山上上游中游的迴游
而subpopulation, 連亞種都不是
那只是一群該物種, 比如說一群人在住在綠島
重點就是地理隔絕
沒有哪國的生物學家會把台灣海峽這種平均深度不到50m的海當作地裡隔絕的
這種海可以當作陸地生物的地理隔絕
不能當作海洋生物的地理隔絕
==============================================================================
對於路線一，LORDJACK站得住腳，但是對於路線二，LORDJACK的前後文並不完全一
致，從保育團體對subpopulation（種群？）的說法是否有理，到subpopulation的生
物學定義究竟為何、有沒有理論上的意義等問題。
我看到兩個不一致的說法。在第一個說法裡，這些「台灣白海豚」只在台灣海峽出
沒；在第二個說法裡，這些「台灣白海豚」只會於固定的時間出現在台灣海峽，但是
牠們也在其他的海域生存。
==============================================================================
我想，路線三是比較重要，卻比較少在上面這兩條路線中提及：就是這個建設是否
真的會消滅這群白海豚。
首先是公聽會的結論第二點： http://e-info.org.tw/node/53675
在對白海豚影響不確定情況下，在棲地內的工程應停止；
然後是滅絕論的主張，代表者 tft897
#1CDs-WG5
先不管國光石化多環保
他只要蓋在出海口...就會影響海豚棲息...進一步造成滅絕
反對滅絕論的文章，比較完整的意見為 tonyd 所表述：
#1CETj3lo
事實上他本來就會轉彎 從香港機場設立前後研究
甚至我們六輕填海造地後 照樣看得到海豚在周邊出沒
(http://ecology.org.tw/data/doc/image/blog2010-2c.jpg)
[中略]
且白海豚是一種遷徙動物 據香港研究每年春天數量會降到70隻上下
但到了秋冬會回升到超過200隻 每年週而復始不斷循環ing
甚至香港新機場興建後白海豚出沒的數量也沒減少
再思考一下我們的六輕
據環團研究六輕填海造地後白海豚照樣悠遊過去不受影響
白海豚一樣能遊過雲林到嘉義補食
而這次八輕沒道理就會撞斃
環團只能丟出片面的口號式結論來拒絕八輕 這點完全無法說服人！
==============================================================================
我會建議LORDJACK可以在路線二上更澄清自己的立場，但是真正關心生態的人，應
該討論的是路線三的問題。我們需要更多的證據，而口號或者公堂上假設一下，是不
能當證據的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.188
推 LORDJACK:路線二玩全是假的, 你以為台灣有多少人錢 220.134.42.84 07/12 14:50
→ LORDJACK:在研究白海豚, 2002年才觀察到的生物 220.134.42.84 07/12 14:51
→ LORDJACK:subpopulation是連subspecy都稱不上的東 220.134.42.84 07/12 14:51
→ LORDJACK:中華百海豚的研究根本就少的可憐 220.134.42.84 07/12 14:52