[申訴] #1YoBpMXT (StockPicket) 申訴已結案

[towe77 (安)]

欲申訴文章代碼：#1YoBpMXT (StockPicket)  申訴已結案

原判板主： laptic  Assisi

申訴說明：股版版主群判決與下列板規不符、且版主群意見不一

1. 股檢版 4-4 所言違反 股版版規 4-5

2. 股版版規 3-10 定義不清

版規內容補述於後


違規判決：股版版主判決不成立

違規人　：cityhunter04

違規文章：

1. #1Yl_LS2D (StockPicket)
2. #1Ym0I8Pt (StockPicket)
3. #1Ym1L5PE (StockPicket)
4. #1Ym1IZmg (StockPicket)

申訴文章：#1YoBpMXT (StockPicket)


違規條目：

#1Xf7vhtf (StockPicket)
 [公告] StockPicket 板規 V0.1.1

四、違規與處份規範

為維持StockPicket板之板面秩序，以及檢舉人、被檢舉人及申訴人權益，
板主得依以下規定對於擾亂板面及板務者進行處分。
處份累進原則為：砍文、警告、水桶7日、水桶30日+退文、水桶360日。
欲檢舉、申訴、引用案例、討論板規界線者由板主決定是否適用。

  4-0 4-1至4-6規範之處份為初犯之裁量標準，當板主主觀判定為鬧板、
      惡劣行逕或一年內多次違反板規板主得直接砍文、退文並加重處份。
StockPicket 4-4

文章內容違反 Stock 看板板規者，水桶 30 天。

該條板規所對應 Stock 看板板規

4-5.   文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
       水桶七日。
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
       對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
4-5-2. 髒話、不雅用詞：
       泛指國罵等使人不舒服用詞。
4-5-3. 重複類似論述者：
       泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，至使其他使用者觀感不佳者。

#1XvPXrMp (Stock) Stock 看板板規v4.0

3-10. 濫用檢舉制度者，板主群將向小組長申請拒絕受理濫訴者之檢舉


違規事證：

發生日皆為同一日

文章代碼(AID): #1Yl_LS2D (StockPicket)
cityhunter04: 開始惡意檢舉樓！都過幾天了……

文章代碼(AID): #1Ym0I8Pt (StockPicket)
cityhunter04: 笑死，開始惡意檢舉了！

文章代碼(AID): #1Ym1L5PE (StockPicket)
cityhunter04: 你可以一天檢舉五篇，但人家不能檢舉你喔？

文章代碼(AID): #1Ym1IZmg (StockPicket)
cityhunter04: 但原po說的是：我在路邊跟台電基層，施工隊的帶隊
cityhunter04: 對話耶！跟天下雜誌什麼事情？
cityhunter04: 你可以檢舉一堆人，但人家不能檢舉你？
towe77: 新聞已經跟說源頭實施降壓操作、線路末端壓降 你還要質疑
towe77: 這種檢舉方式，已違反 3-10 濫用檢舉制度者
towe77: 不要開口就造謠好嗎，該檢舉上限已移除，沒被移除也才5篇
towe77: 申訴跟檢舉是兩碼子事情
cityhunter04: 感謝你提醒我3-10，等等我再檢舉！

原判版主對該申訴文意見為以下

→ laptic: 最終裁定權是在板主群和小組長方面，我目前認為該案尚未
→ laptic: 嚴重到需要宣告拒絕受理其檢舉
→ laptic: 且關於舉證責任的歸屬問題，在板規上未臻完善，故予無違
→ laptic: 規認定。
因
1. 舉證責任的歸屬問題，在板規上未臻完善

2. 最終裁定權是在板主群和小組長方面

本案原判laptic版主認為 尚未嚴重到需要宣告拒絕受理其檢舉

Assisi版主提出看法

推 Assisi: 尚未達需小組判決 此檢舉未達干擾板務惡意檢舉門檻
→ laptic: 事證只有提到一個推文，我只根據你所提供的內容進行檢視
→ laptic: 且就算納入其他文章推文，亦尚未達須以該板規處分的程度
→ laptic: 如仍不服，請至 Law-Service 板

照程序，至 Law-Service 板提出申訴

對版主群觀點不一、並無共識的兩條板規

4-5.   文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者

3-10. 濫用檢舉制度者，板主群將向小組長申請拒絕受理濫訴者之檢舉

請小組長重新進行判定


又因 版主群想法不一

如

本案原判laptic版主認為尚未嚴重到需要宣告拒絕受理其檢舉

 且聲明並板規上不完善之處、無法單獨裁決
1. 舉證責任的歸屬問題，在板規上未臻完善

2. 最終裁定權是在板主群和小組長方面


而 Assisi版主 僅表示 3-10尚未達需小組判決 此檢舉未達干擾板務惡意檢舉門檻

且 Assisi版主 並未說明不違反 4-5 原因


本申訴文因此出現以下兩個問題


1. 負責該申訴文的兩位版主意見不一致，對版規解釋不清

2. 原判laptic版主將最終裁定權交給板主群和小組長方面

因此將該使用者所被檢舉行為兩項

A. 多次重複的話語 「惡意檢舉 」

B. 文章代碼(AID): #1Ym1IZmg 所提情況如下 :

本人已提出自2017以來報章雜誌新聞報導佐證 ，該檢舉者仍執意繼續檢舉

並參考被檢舉者過往說法、立場，已有濫用檢舉制度嫌疑，提出該檢舉並非濫訴

如參照過往 cityhunter04 所提 4-8檢舉文

代碼(AID): #1XNoXyK3 (StockPicket)

[2]

被檢舉ID：rnunmnnvvw

違反板規：4-8 造謠

違規事證：
https://i.imgur.com/ebS8baT.jpg
違規說明：

台灣缺水情況早就沒了，
哪來一下缺水一下缺電？
當時有stuppi版主判決
推 stuppi: 判決[2]：4-8不成立，未到影響公開市場且為過去環境之閒聊
佐證使用者 cityhunter04 濫用檢舉制度嫌疑

使用者 cityhunter04 是否存在 4-5 與 3-10 違規問題

依原判laptic版主所言，版主群未達共識，也未提出合理解釋，

將此案交由小組長判決

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1657358798.A.DF9.html
※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 07/09/2022 17:30:02
→ IanLi: 訴由模糊，請補充清楚始得申訴
依照小組長要求進行細節補充
※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 07/12/2022 03:00:47
→ IanLi: 宣判#1YyeccET (Law-Service)