Re: [閒聊] 如何改善色弱者北捷體驗

[dotZu (良牙)]

「捷運使用顏色，所以捷運就是對色覺障礙者不友善。」

請再三確認一下，真的要用這種主張？

對路線圖不滿，要調整顏色，我OK。

要用色盲色弱來拒絕使用顏色，這完全不OK。


顏色是人類文明當中一種發展已久的辨識體系。

比如說紅豆，那就是它的名字。

不能因為它的稱呼有個紅字，就聲稱紅豆對色盲不友善。


請檢視檢討這種聲稱，因為這種聲稱完全不合理。

不能、也不應該因此就禁止顏色的使用。

使用顏色對大眾運輸的乘客是有益的，

不是必要的，但是肯定是有益的，無疑是有益的，因此不應剝奪。


> → finalhope: 我是綠色色弱，一些機緣也看過日本對辨色力異常所採取   03/15 02:29
> → finalhope: 的措失，交通設施食品藥物等標識不能只有用顏色識別。   03/15 02:29
> → finalhope: 辨色力異常者在你我之間有一定的比例存在，給不方便的   03/15 02:32
> → finalhope: 人一些方便，對於正常的人來說應該舉手之勞，請某人不   03/15 02:33
> → finalhope: 要太雞蛋裡挑骨頭。                                   03/15 02:33

我用讓座來比喻，讓座是美德，也是舉手之勞，

對公眾整體利益而言也是正面的，是有優點的。

但是讓座不是義務，也不應該是義務、不可以義務化。


要說雞蛋裡挑骨頭的話，我才是出聲阻止了雞蛋裡挑骨頭。

請注意，請理解到減少或禁止顏色的運用，對公眾是有害的。

公眾是基於「這種害處很小」的情況下，來衡量是否改色的優缺點。

而無論辨色與否，仍然可以乘坐捷運，

差別只在於可用（70分）和好用（90分）的差距。


這和讓座一樣的道理。在個人的層級，讓座就是他自己少了座位呀！

讓座對他個人就是有損害，他自我損害而達成公眾整體利益的增進。

請注意，請理解到他運用了自己的不便來換得別人的方便，

不能義務化，不能因為這不便對他自身而言很小就說他沒有不便。


路線圖改色，對一般乘客來說頂多是從70分掉到67分的傷害，

所以是可行的，因為還在一般乘客可以容忍的範圍內。

請注意、請理解到改色仍然會造成一般乘客的不便。

只是因為傷害很小而在彼此可容許的範圍內。


如果雙方有其中一方硬是要把容許空間全部吃光光，硬是要「殺傷力最大」，

硬是要爭取己方最好用（99分），對方最不好用（59分）。

那麼……


我只能說：請自重。


> 推 momogoo: dotzu連個屁都不懂，就閉你的嘴                          03/15 09:15
> → momogoo: 有什麼爭議？爭議還不是你引起                           03/15 09:17

謝謝這位仁兄的鼓勵與支持，這類發言是標準的示範。

我以後會聽從您的建議，自我警惕，繼續推廣正確觀念。


只有完全的阻止、及時的阻止，只有論點清晰的反駁，

才能夠防止某些有錯誤觀念的人士，持續把色盲色弱當成人肉盾牌。

也感謝您，因為您的示範，您這種錯誤舉動行為，

讓公眾以及板上不知情的人士看到這是究竟怎麼回事。

這種主張，不但不可以寬容，還應該予以全面駁斥。


再確切地說，我贊同路線圖是可以動的，

但如果要動到路線圖以外的東西，我不贊同。

只要任何人使用色盲色弱這個理由，都應該受到駁斥。


「紅豆對色盲不友善」當然具有話題性，也會引起公眾的討論，

但是無論如何，這種論調沒有可取之處，不應該也更不能加以推廣。

使用這種話題性的人，自己要考慮清楚。這推廣了是會有反效果，會反噬的。

每個人都可以從自身做起，做出改變，制止錯誤觀念的蔓延。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.98.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1489598988.A.880.html
噓 alexchen0301: 根本引戰
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/16/2017 01:38:07
噓 kingofapes: 最無可取之處的不就是...
推 gigihh: 路線很多的時候用顏色區分很正常
大致上來說，在七條左右或以下的話，用顏色命名是很有益的。

不過如果繼續增加，比如說到15條路線以上，用顏色就沒有特別的優點。

噓 abc480528: 怎麼看都是你自己紮了個有人說不能用顏色區分路線的稻
→ abc480528: 草人在那邊打 有夠廢
→ abc480528: 你怎麼不先從自身做起做出改變用些正常人的邏輯寫文章
推 gigihh: 顏色與名稱是兩回事，顏色不等於名稱。
→ gigihh: 不管用幾號線還是地名，顏色還是會被作為視覺辨識線索用
→ gigihh: 在路網圖上。
噓 lajji: 這邏輯
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/16/2017 02:25:22
噓 parislove3: 充其量是你自己的正義而已
→ MakotoHaruka: 原文哪裡提到禁止使用顏色？
→ finalhope: 說真的，你吃飽太閒，不需要太扭曲別人的話語，有看懂
→ finalhope: 就好。
二月24日在首篇就已經被四位左右阻止，結果無視阻止，

繼續在路線圖色彩這種小事挑毛病，這才叫雞蛋裡挑骨頭，

二月貼文三月繼續貼文，這才叫做吃飽太閒好嗎。


二月首篇就已經有複數以上的人推文阻止，可不是只有我出來反駁。

另也有人回文阻止，所以我以為原PO已經意識到了，不會再貼。

誰知道，原PO居然三月又繼續貼文。真是令人暈倒。


我天真的部分就在於，我以為已經有那麼多人阻止，

跳下去明顯就是不對的，所以我也沒有必要回文寫一長篇來阻止。

所以我二月也根本沒有回文，因為不覺得有從最基本開始講述的必要。

我相信他不會走上那條明顯通往地獄的道路。

結果他跳下去了。就是這樣。



推 Metro123Star: 北捷未來會超過7條，要考慮到未來路網延伸，不是只
→ Metro123Star: 看當下
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/16/2017 10:54:57
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/16/2017 10:58:42
噓 lajji: 唉
→ zero00072: 奇怪，明明我們一樣的共識，有點同室操戈的感覺……。
→ zero00072: 我也支持顏色畫圖，只是選色從90%人看得懂變98%而已。
→ zero00072: 當然如果不能改色，剩下10%或2%再看不到，加圖樣更好。
→ zero00072: 就是建議加無障礙斜坡的概念，又不是要把樓梯打掉。
→ kimchimars: 自我意識強烈，弄不懂別人為什麼覺得你很莫名又引戰，
→ kimchimars: 看來你也有你的困難。
→ kimchimars: 是擅長曲解別人，又先指控引戰的朋友呢
噓 parislove3: 容不下他人意見 上色字的攻擊性尤其強烈
    噓 parislove3: 充其量是你自己的正義而已

    容不下別人意見的是哪一方啊？上面這句原句奉還。

    我的意見就是路線圖可以改色，其他都不要給我動。

    這個意見表達我想，是哪一方容不下哪一方，很清楚。

    你要挑戰這個意見，你認為其他的也該動，好啊，提出你的見解嘛。

    我已經提我的論點，要嘛你就提論點，講出你的道理是什麼。

噓 kuter: 莫名其妙...
噓 e920528: 不知所云
推 kimchimars: #1OWtbx5a
→ kimchimars: 這篇也是，硬要找人吵架
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/16/2017 21:26:33
噓 lajji: 我認為dotZu有意引戰
→ lajji:            ^疑似
噗哧，你這招，你上面那位不是已經用過了嗎？ XD

在之前的回文就已經用過了（見   #1OnblZcJ (MRT)   ）

這是整人大爆笑，還是什麼搞笑劇／搞笑句嗎？

還是這句有什麼比較小眾的哏……。這氣氛還蠻歡樂的。

如果不是有什麼特別的哏的話，這有點鸚鵡學舌啊。
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/16/2017 21:57:54
噓 lajji: 鸚鵡學舌總比不知所云又恣意指控好
噓 parislove3: 別再自以為是了.....
    噓 parislove3: 充其量是你自己的正義而已
    噓 parislove3: 別再自以為是了.....

    還是一樣原句奉還。

    在此我們也可以發現，這裡某些人確實無意討論捷運路線圖。

噓 chister: ……
※ 編輯: dotZu (36.226.98.183), 03/17/2017 13:02:32
噓 parislove3: 唉