[新聞] 路透：美擬售台M1A2戰車等武器 價逾20億

[sincsnow (sincsnow)]

原文來源：聯合新聞網
https://udn.com/news/story/10930/3855831

原文摘要：

路透：美擬售台M1A2戰車等武器 價逾20億美元
2019-06-06 03:32/聯合報 記者張加╱即時報導

路透獨家報導，4名熟知協商事務的人士表示，美國準備對台銷售價值逾20億美元的戰車
及其他武器。
路透指出，在美中貿易戰緊張情勢升級之際，美方此舉可能激怒中方。

路透引述4名要求匿名的消息人士指出，美國行政部門已非正式知會國會此軍售案。

報導指出，其中3位消息人士說，這項軍售案包括108輛M1A2戰車，價值約20億美元，另還
有反戰車彈藥。

【中央社華盛頓5日綜合外電報導】

4位熟知內情的人士透露，美國準備銷售108輛M1A2艾布蘭戰車與其他武器給台灣，價值逾
20億美元（台幣約626億元）。美國與中國的貿易戰越演越烈之際，此舉可能激怒北京當
局。

路透社獨家報導，這4位因未獲授權談論此事而要求匿名的人士說，美國行政部門已經非
正式知會國會這項軍售案。

其中3位人士說，這項軍售案包括108輛通用動力公司（General Dynamics Corp）製造的
M1A2艾步蘭戰車（Abrams），價值約20億美元，另外還有反戰車彈藥。

台灣多來年一直有意更新現有的美製戰車，其中包括M60巴頓戰車（Patton）。

心得感想：

國軍的戰車，的確也到了該汰換的時候。不管是勇虎或是M60A3,

和現今世界各國的主戰車相比，都算是上一個世代的產物。

這次能一舉換上這一世代的戰車，對於國軍的裝甲戰力，

國軍的士氣、對抗大陸各式坦克的能力來說，都有重要的意義。



注意事項：請注意版規內容。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.90.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1559774394.A.BE4.html
推 rommel1: 美中貿易戰   中國一直不退讓    美方只能不斷出牌
推 bla: M1A2真的好便宜
推 fbiciamib123: 中國人吃草就能活了美國怎麼鬥
推 privatecho: 裡面還包了409顆標槍，1250顆拖式跟250顆刺針。
→ RURILIN: 橫豎都要怒,可惜不一次來個兩百輛...不知有沒順勢引進戰
推 RURILIN: 利品主動防護系統?以後M60升級至少可以裝這個.
→ overno: M60只能炮車，支援步兵火力了吧
→ scotch: 刺針和兩種反甲飛彈總共是6.51億。M1A2平均起來是一輛3.7
→ scotch: 億臺幣左右，因為包含彈藥後勤等的話還是實惠
→ immmy: 快點宣佈啦，等的都不耐煩了，不要每天都是國會或國務院外
→ immmy: 交系統一些對中國扮鬼臉的小動作，這早就被識破的偽貨，再
→ immmy: 晚一點又要被嘴涉入臺灣選舉，尤其那個F-16案。
→ immmy: 四個消息人士…美帝國務院到底有多愛八卦？
→ scotch: M60升級後和一線戰車打是劣勢，但是也還是能用，敵方主要
→ scotch: 是輕、中型甲車，戰車頂多是少量
推 sugoichai: 既然美國要出牌，就不要只賣108輛嘛.......
推 say29217074: 等真的宣布再報吧
推 patrickleeee: 老實說配這麼多飛彈 其實很便宜
推 SVVG: 一次談好540輛，翻修五級廠順便搬來，事情就解決了
噓 ejsizmmy: 早就談過了，台灣環境根本沒環境用到M1, 唯一的好處是
→ ejsizmmy: 跳開M60A3那坑一樣的後勤問題
→ Dion20000630: M60那個空間要裝戰利品好像有點難喔，然後M1的話美
→ Dion20000630: 國也是選配裝上而已
→ ejsizmmy: 問題是M1今天打算走一樣的後勤系統，未來M1怎麼被換底
→ ejsizmmy: 盤被換電池水箱都不知道
→ ejsizmmy: 我不是要黑M1，而是你花三億多買這麼多台M1拿去攤岸對
→ ejsizmmy: 決，為什麼不乾脆多裝幾門岸砲？
→ ejsizmmy: 把M1拿去當砲灰用不如不要用
→ ejsizmmy: 臺灣頂多就買個60臺，30北部30南部守城就好，拿M1攤岸
→ ejsizmmy: 對決真的很浪費
→ CarisLeVert: 當凱子換取美國支持!美國爽賺
推 rommel1: 岸砲？
推 yonan0527: 買mk45的戰系岸基發射？
噓 jason748: 岸砲是三小辣
推 hinanaitenco: 岸砲?你活在二戰膩
推 jamie81416: 顆顆，漢光的戰車岸轟好看的而已啦，真的以為會拿戰
→ jamie81416: 車反登陸？
推 henrytsai: 當凱子？美國沒用送的，台灣就是凱子？
推 sugoichai: 灘岸對決是腦補吧，原文沒有原po也沒說吧？
→ RURILIN: 戰利品是外裝系統,哪來什麼裝不下??
推 mmmimi11tw: 主動防護系統是掛在炮塔上的，不會裝不下
→ kuma660224: 灘岸戰鬥是有，但不是演習展示火力那種做法
→ scotch: M-60裝戰力品的問題是整合
推 idunhav1: 主防真的進來我比較好奇怎麼用 對手和環境不一樣
推 idunhav1: 但那不是M1A2D的東西了嗎
推 delaluna: 漢光就是火力展示 不是戰術演練 真的在戰時誰會拿MBT去
→ delaluna: 岸轟？
→ kuma660224: 真正從灘岸往外打，其實是依拖地形掩護的武直
→ kuma660224: 漢光常演練突然低飛出現，射地獄火後離開
→ kuma660224: 戰車步兵是在大量地獄火清掃完之後上場逆推
→ kuma660224: 在那之前只有少量戰車在往前機動當直射步兵砲
→ kuma660224: 但演習無法任意岸上戰鬥，只好對海發射替代
推 lc85301: 占占占x36 （欸
推 ggtyper2013: CarisLeVert 統戰言論不意外
→ Dion20000630: 我又沒有說裝砲塔內，幹嘛自己腦補
推 allan0926: 岸炮的說法好新鮮?
推 op15678900: 岸砲是蝦毀   移動困難  馬上被秒吧
→ prudence: 感覺從某人開始都在洗風向?
推 awhat: 會不會覺得把這20億美金拿來在海邊下滿滿的粽子，對反登陸
→ awhat: 更有效益(來亂的)
推 alan1943: 為什麼總是有人把武器運用的地方固定化？又不只反搶灘
推 patrickleeee: 有人真的以為演習的火力展示 就認真以為是那樣打喔
推 tony121010: 大概有人覺得坦克買來只能在岸邊挖個坑放置play
推 alan1943: 坦克在地面戰上還是不可或缺，有個好坦克步兵也比較有
→ alan1943: 信心
→ eterbless: 這要全面考量我們買了東西到時什麼狀況會真的用到
推 leo10: 西海岸的粽子嫌不夠還要再20億美金？
→ firefeather: 臨戰時旁邊有台主戰，心靈上是不一樣的。
推 cvn21: 戰車好像也到頂了
→ cvn21: 再換也不知道換啥
→ diechan: 這由國務院放據指出的小道消息是給國會議員的幕僚一點緩
→ diechan: 衝研究跟國會喇勒的空間啦(梅復興這樣講)
推 sanos168: 能讓對岸跳腳崩潰的都是好武器
→ sanos168: 看yahoo新聞留言,一堆翻牆網軍同志崩潰中...
→ henry753: 爽
推 patentstm: 實際上不太會拿戰車守灘頭，頂多臨沙灘300公尺就不得了
→ patentstm: M1應該會用在灘頭之後的戰爭，前題是解放軍上得來
→ patentstm: 前面提的岸炮應該是灘後炮兵陣地吧，炮兵在灘頭找不太
→ patentstm: 不太到地形掩護
→ patentstm: 整個交易關鍵是單兵反戰車飛彈跟肩射防空，最好美國
→ patentstm: 授權台灣製造生產
→ patentstm: 效用比M1好10倍以上
→ patentstm: 總而言之，買M1看匪諜崩潰就是爽
→ moeliliacg: 現代岸炮 => 陸基ASM 這個海鋒中隊買很多了
→ moeliliacg: M1等現代化主戰最大的價值 就在於逼中國一定要準備把
→ moeliliacg: 99式送上來 不能只光靠96式或其他水陸戰車
→ kuma660224: 中國在南方幾乎沒用99
推 newstyle: 之前看雜誌，M1A3版本的好可以操控無人機的樣子
→ newstyle:                        像
推 peterlee97: 為什麼不是一次買多一點 中南各一個營 北兩個 外島各
→ peterlee97: 一連或一排？
→ peterlee97: 看到一堆匪共崩潰 在那邊說賣廢鐵 不知道比這台更好
→ peterlee97: 的是啥小？ 早上在留言區幹匪共一個早上
→ edison: 海空軍預算優先啊
推 peterlee97: 海空軍優先十幾年了 陸軍都快變成博物館了...
→ moeliliacg: 因為沒錢啊 而且陸軍那堆陸航 可不是免費的
→ peterlee97: 陸軍主戰幾乎沒啥換 雲豹又抖抖的 直升機是掉了才緊
→ peterlee97: 急換的..還被分...
→ moeliliacg: 陸軍除了牽引式火砲以外 APC+IFV+U機A機+未來的主戰
→ moeliliacg: 跟可能會有的M-109A6 明明主要兵器全部換過一輪了
→ moeliliacg: 卻還總是有人覺得陸軍裝備都沒更新
→ moeliliacg: 還有雷霆兩千的量產
推 bartwang: 本人當兵時是炮兵，砲連的主力就是M109和110，我覺得岸
推 zone0016: 因為大部分的人對軍隊的理解還停留在他當兵的年代阿XD
→ henryyeh5566: 陸航直升機被分走真的是莫名其妙
→ bartwang: 炮的說法，我很認同，不要用陸基反艦飛彈來比擬，根本
→ henryyeh5566: 這麼愛分下次要不要也分幾台長弓給岸巡算了
→ zone0016: 不過陸軍確實是最窮的沒錯啊...
→ bartwang: 差異在於，飛彈射完，就只剩空架子在那裏，傳統火炮彈藥
→ bartwang: 要打完，應該在本體被打爆之後了，且岸炮若能自產也很
→ bartwang: 不錯，當然我當兵是20年前的事了，純粹個人心得
推 bartwang: 陸軍乞丐兵+1
推 bartwang: 若以對岸要登陸的規模，船團應該會多到不用精度超高
推 gunng: 陸軍現在要養阿帕契
→ moeliliacg: 岸防砲要在現代使用主要有幾個問題 首先固定式的
→ moeliliacg: 容易被空襲或巡弋飛彈等摧毀 且日常的維護與土地佔用
→ moeliliacg: 也都是問題 機動式的岸防砲的問題在於 主流西方國家
→ moeliliacg: 或者直接說白一點 美國並沒有類似產品
→ moeliliacg: 以我國的重工業技術來看 並無法自行研製出能用的
→ moeliliacg: 火炮系統 退一步說 就算要拿M-109/110來改 砲兵的
→ moeliliacg: 常用彈藥對付如步兵等軟目標效果不錯 但若是拿來打船
→ moeliliacg: 就需要開發專用的彈藥以及射擊教範等
推 bartwang: 有理，但若以對岸在韓戰前準備的千艘漁船，飛彈的成本
→ moeliliacg: 且根據二戰甚至更早的經驗 低於155以下的火炮 對於
→ moeliliacg: 船隻的殺傷力相當低落 儘管現代船隻沒有裝甲 但噸位
→ moeliliacg: 卻也不是二戰時可相比的 本身帶有的儲備浮力便讓其
→ moeliliacg: 擁有相當高的耐沉性
推 cvn21: 打得慢又是固定式的，給你打完一炮，人家都犁過一輪了
→ moeliliacg: 另外現代登陸艦儘管噸位變高 但由於數量稀少
→ bartwang: 或者敦克爾克的船團規模（剛好最近在打這遊戲XDD, 飛彈
→ bartwang: 的數量與成本都不能應付
→ cvn21: 打登陸艇最有效，應該是空爆加白磷彈的彈幕
→ moeliliacg: 因此只要打沉少量 便足以引響登陸結局 即便是使用
→ moeliliacg: 飛彈 也不會有目標多過於備射彈數的問題
→ moeliliacg: 另外飛彈相較於現代船艦 仍舊是相當便宜可大量部屬的
→ moeliliacg: 最後考慮到射程 現代火炮即便用上了精確引導彈藥
→ moeliliacg: 至多也就40KM射程 而岸基反艦飛彈射程至少上百或數百
→ moeliliacg: 公里 當你有成熟可靠的方法可以在200KM外解決敵人時
→ moeliliacg: 自然不會去考慮開發一種40KM內才能解決敵人的辦法
→ moeliliacg: 而且還不一定能成功
推 jess730612: 自走砲牽引砲是岸際5公里後的布置 5公里內是輪甲戰甲
→ jess730612: 在輪甲戰甲上前撿漏前 台灣上百陸航攻擊機先掃蕩一輪
→ jess730612: 但在陸航殺戮前 岸際空際反艦就會飽和射擊好幾波了
→ jess730612: 立體戰爭有時是對應有是聯合 不要一個岸砲那麼被動吧
推 bartwang: 可是這樣變賭對岸徵不徵用魚船，不符合料敵從嚴
→ moeliliacg: 萬艦(漁船)齊發那種登陸方式 僅能用在攻打如金馬等近
→ moeliliacg: 岸島嶼上面 無法用在跨越均寬上百公里的台灣海峽
推 gunng: 萬船齊發過海峽是要折磨載的士兵嗎
推 jess730612: 認真講徵調漁船能達到甚麼驚人的戰果? 無裝甲輕武裝?
→ moeliliacg: 演習時看到的陸基反舟波射擊 主要的假想目標是自大型
→ jess730612: 30鍊40榴就能搞定東西 有值得花時間討論反制嗎?
→ moeliliacg: 登陸艦上下來進行登陸的水陸戰車或小型登陸艇
→ moeliliacg: 而不是外海的大型登陸艦
→ moeliliacg: 而這也是反艦飛彈優於岸防砲的主要原因 你能打印地安
→ moeliliacg: 人 那就不用擔心要怎樣打印地安人的箭了
推 awhat: 樓上的比喻真是新奇XDDDD
推 bartwang: https://i.imgur.com/cmnDkM6.png
→ bartwang:  這個以經有點複雜了，我看看論文後，再同您討論
推 m82: 萬船齊發...我們的LT2000能夠灑次彈械嗎?
→ kuma660224: 現在鐵殼船Coser不是登陸主力，是2-3線騷擾
→ kuma660224: 正面主力是正規登陸舟車艇與登陸艦
→ kuma660224: 徵調Coser大概不搞到萬船，可能數百到幾千
→ kuma660224: 因為那部分只是騷擾了，太多也沒意義.
→ kuma660224: 以前要號稱萬船是因為沒正規登陸力，
→ kuma660224: 靠堆人命....
推 jess730612: 徵調鐵殼船有多少人敢上也很懷疑 理論上我方已經佈雷
→ jess730612: 台灣漁船都木造玻璃纖維殼 中國都鐵殼中雷擊率百分百
→ jess730612: 不過反辯只要丟一句中國人不怕死 我大概就無言了
→ kuma660224: 鐵殼漁船較慘是側面鋼板可能還算厚，
→ kuma660224: 但甲板擺滿彈藥物資，近岸會先被空炸的
→ kuma660224: 鋼珠或破片掃1頓粗飽.  可能自己就火燒船
→ kuma660224: 它適合往後方繞，騷擾沒啥防禦火力的地區
→ kuma660224: 比如牽制守軍，讓守軍無法離開增援主要戰場
推 jess730612: 鐵殼船這等級輪甲上都嫌武裝過度 托飛.50重機悍馬搞定
→ kuma660224: 12.7穿甲25mm可打破，但恐怕無法阻止登岸
→ kuma660224: 因為只是一堆小洞，還是繼續往岸上靠近
→ kuma660224: 沒有制止力可言，甚至對方也能上重機槍對射
推 jess730612: 這種輕武裝應該後備二線的去圍剿 大部隊應該不會上前
→ jess730612: 中一發托飛應該能開大洞了 二線應該還有餘裕武裝
→ jess730612: 再不濟拉動員庫106出來應該也能擋下來
→ kuma660224: 自動40榴可能拋射到甲板爆炸可能比較能制止
→ jess730612: 看新聞同批軍購還會買1240發托飛 希望是無線板的
→ kuma660224: 鐵殼船會騷擾的二三線地區,可能不會有TOW2
→ kuma660224: 就算有，數量也太少....Coser太多
→ jess730612: 那就拉動員庫106這東西很耐儲存 二三線應該都有大量
→ kuma660224: 106射速太慢，1分鐘只打2顆
→ kuma660224: 海巡要先驅散或幹掉大部分才行
推 jess730612: 漁船其實也不快三五台悍馬輪著射這火力對鐵殼船很致命
→ kuma660224: 真正二線後備旅是沒有車的
推 jess730612: 都拉動員庫106裝編 後備旅理論也要拉民間動員車輛
→ kuma660224: 直接發40榴彈機槍，應該比較簡單點
→ jess730612: 40榴都在正規部隊 二三線應該沒辦法拿到
→ kuma660224: 鐵殼船相當於輕甲，40榴彈道不直，能繞過
→ kuma660224: 船舷鋼牆，掉到甲板炸開,殺傷半徑5M
→ kuma660224: 射速快，威力夠,彈藥多....迷你步兵砲
推 jess730612: 動員106操作經驗一大把人才 老東西給老人應該才簡單
→ kuma660224: 40榴在冷戰衝突驗證過，能打穿BMP2甲車
→ kuma660224: 我記得以前丙種後備動員旅是有40榴的
→ kuma660224: 但似乎沒用106，  兵器連是操作迫砲與重機槍
→ kuma660224: 40榴與66好像是擺營屬反甲組
推 jess730612: 服役時在野戰部隊營部連 盤點動員庫106真的很多
→ kuma660224: 現在不叫丙種，但主要武器應該仍類似
→ kuma660224: 106可能是留給正規部隊動員爆兵或戰損撥補
→ jess730612: 我的單位在花東 動員庫長短槍連警用左輪都放我部
→ kuma660224: 鐵殼船先在是不會往常備部隊駐守的地方衝
推 jess730612: 個人服役時我部兵器連就配106的
推 bartwang: 我下了那論文看了，太專業了 XDDD
→ kuma660224: 你服役時不是後備啊，那是常備
→ kuma660224: 建議看同心演習，那沒啥煙火所以報導較少
→ kuma660224: 同心才二三線純後備，類似有榴砲加強版民兵
推 jess730612: 對常備但時隔多年汰換下來最後還是會進動員庫
推 jess730612: 花東部器械因為地理環境很少繳5級 直接就是進動員庫
→ kuma660224: http://reurl.cc/MoZgp   同心演練防衛小漁港
→ kuma660224: 那是沒啥戰略價值南到北百餘米，到處淤淺的港
→ kuma660224: 敵軍機漁仍可能上岸騷擾滲透牽制
推 jess730612: 報導內連120都搬出來還蠻有趣的
→ kuma660224: 看起來是沒有106，但反而有步兵神器40榴
→ jess730612: 嗯~看起來現制後備120是大火力輸出要角
→ kuma660224: 120迫射速也很快，窮人大砲
→ kuma660224: 但快到岸時應是1分鐘灑幾十顆小40榴最有威脅
推 jess730612: 缺點就很重要人搬 不像正規軍有輪甲伺候
→ kuma660224: 迫砲要K到移動目標太難了，只是破片彈幕
推 bartwang: 講到人少，我想岸炮真的不用多了。 沒在飛彈連待過，但
→ bartwang: 覺得就是人員可以精簡很多，至少一鍵射出好像比較無腦
→ bartwang: ，相對炮班的養成可不容易了，炮打得出去和打得準，那
→ bartwang: 訓練時間是差很多的，依目前少子化，慕兵，到時有火砲
→ bartwang: 沒砲班就搞笑了。
→ scotch: 120迫至少要配合戰術輪車使用
→ LittleBeauty: 蓋什麼岸砲 要蓋也是蓋法國巨砲
→ edison: 林口靠海岸那排,以前有很多砲掩體,現在不知還在不在
→ kuma660224: 火箭砲也是很少人，是傳統大口徑拖砲才吃人力
→ kuma660224: 而且通常演習時，迫砲生存力很強
→ kuma660224: 它太小了很難實現發現，甚至容易做假誘餌
→ kuma660224: 之前後備旅在桃園挖個迫砲沙包掩體
→ kuma660224: 裡面塞根小管子,....還真的看不出來
→ LittleBeauty: 為什麼要買這麼多拖式? 拖式的機動性那麼差 標槍一
→ LittleBeauty: 個人扛了就打
推 jess730612: 托飛能正面貫穿 標槍只能攻頂 托二版也能攻頂
推 hsinhanchu: 能攻頂搞定就不用硬上正面裝甲啊
推 jess730612: 同批軍購1240托飛409標槍 任務需求看有無建物依託
→ kuma660224: 因為拖式是美式武器少見耐操又簡單又便宜
→ kuma660224: 標槍射程只有1半還貴很多....
→ kuma660224: 你拖式有車載的話，機動性根本沒差
→ kuma660224: 拖式因為飛彈沒有導引頭只靠1條線傳輸指令
→ kuma660224: 所以相對便宜，而且很難干擾
→ kuma660224: 連中東民兵都不在意他的重量....
→ kuma660224: 要快速移動當然叫toyota UBER司機來接送
→ kuma660224: 有車根本不差那幾公斤.
推 jess730612: 托飛線傳不受電波干擾相對安全可靠射程又長就是重了點
→ jess730612: 城鎮戰標槍可以很有優勢 距離短神出鬼沒填補
→ kuma660224: 標槍是自己也在對方火炮打擊範圍
→ kuma660224: 拖式強在超遠....遠到敵方步戰協同也無法察覺
推 jess730612: 伸出窗打完趕快溜 單兵生存性還是滿高的不像托飛要瞄
→ kuma660224: 3-4公里外小東西，用肉眼什麼也無法察覺
→ kuma660224: 超遠到本身就是最好的防護
→ kuma660224: 布萊德雷用TOW2就是因為快瞄快打又超遠
→ kuma660224: 射完要繼續瞄其實不是問題....因為對方沒察覺
→ kuma660224: 等對方發現只剩幾秒，只能唸真主至大阿彌陀佛
推 jess730612: 所以拖二B看來看去才是最CP值的 能遠攻能攻頂
推 bartwang: 岸炮這想法錯了，不過LT2000，熊大也講不用人多，我查了
→ bartwang: 一下，一台只要三個人，其中一個是發電機操作手，若吃緊
→ bartwang: 時，應該可以炮長，副炮長兩人就可發射，火箭炮的精度不
→ bartwang: 高，但對上船團密集時很剛好，其中最大口徑的230mm，打
→ bartwang: 船擊沉應該不是問題
→ bartwang: 在戰爭前準備的文中，我記得熊大講過主要看船團能否擊沉
→ scotch: LT-2000的問題是不夠多
→ bartwang: 若大部分擊沉了，就不太需要準備了，若大部分沒擊沉那也
→ bartwang: 一樣不用準備了XDDDDD
推 bartwang: 一樣要準備啦，否則就變陸軍無用論，要打到美軍可以介
推 dopyu: 拖飛2後對均質鋼板的穿透力是800-1000mm，目前沒有一台戰
→ dopyu: 車的裝甲擋得了拖飛2，就算加了ERA也照樣穿透
→ dopyu: 不過拖飛最主要是便宜，標槍是貴到我國打不太起的價格
→ dopyu: 不然美帝陸軍的機步排是直接拿標槍來用的
推 bartwang: s大，火箭炮不只有雷霆2000還有很多工蜂系列，之前我同
→ bartwang: 事說96年危機時他在車站看到上了鐵皮移動，幾十台他說
→ bartwang: 那壯觀一輩子難忘
推 kira925: 之前是這樣啦 但美國陸軍自己都受不了動不動就丟標槍
→ kira925: 所以才會開始發Gustav
→ dopyu: 一顆標槍彈出去就3、400萬新台幣飛了，真的這世界沒有軍隊
→ dopyu: 有錢可以讓前線步兵射到爽的
推 kira925: 步兵手邊沒便宜的玩 看到東西就扔標槍 連美國都受不了阿
推 kuma660224: 大部分打沉也是要陸戰....別忘了已經上岸的
→ kuma660224: 金門戰役就是打掉載具，但第一波已上來頑抗
推 kuma660224: 沒戰車幫忙收尾時,靠拼人命會很痛...
推 bartwang: 哈，熊大，我知啦，開玩笑的，主張陸軍無用論的，應該
→ bartwang: 是呼應對岸退將說的什麼100小時拿下台灣的
推 assanges: 108輛？「水滸部隊」？XDDDD
推 bartwang: 唉！陸軍的預算就一整個很乞丐
→ wowu5: 要是這消息內的數字接近實際軍購的內容
→ wowu5: ATGM增加一千五百發以上的備彈，應可預計國軍整體部署的
→ wowu5: ATGM發射器/反裝甲單位數量也會相應增加
→ wowu5: 可能會出現新的輪式ATGM發射車\
推 patrickleeee: 標槍雙模式射後不理跟軟發射 可單人攜帶(不算備彈)
→ patrickleeee: TOW射程比較遠 便宜 量大 只能說兩種追求的地方不一
→ patrickleeee: 樣 各有優缺 不是純粹比距離 跟價錢
→ kuma660224: 要比還是可以，因為不是所有國家都預算充足
→ kuma660224: 寧可省錢多編一個人來幫忙攜帶Tow
→ kuma660224: Tow彈體沒感測器很耐放，過期的還9成有效
推 jess730612: 剛發現一件事很妙2018台灣才採購一批460枚托2B
→ jess730612: 那見報會同主戰一起批准1240枚托飛?是要籌建托飛旅???
→ jess730612: 更妙的是當時批准是769枚 國防部因庫存過多才採購460
→ jess730612: 全世界除油霸一買幾千的枚的 大概也沒我國這樣多庫存
→ fantasyhorse: 因為台灣不是要買馬上有阿
推 rommel1: 只採購百輛的M-1   增購反戰車飛彈強化反裝甲能力?
→ wowu5: 這批拖式除淘汰過期舊彈以外應該是有規模給新的ATGM平台用
→ rommel1: 裝到雲豹二代上取代CM-25?
推 patentstm: 拖式跟刺針飛彈雖然不錯, 但是成本比較高,,,台灣應該
→ patentstm: 想辦法取得 俄國系列的反裝甲飛彈技術,, 因為俄國製的
→ patentstm: 成本低很多
→ patentstm: 或者美國直接移轉 拖式飛彈跟標槍飛彈的技術給台灣也
→ patentstm: 很好
→ dhtsai: 台灣很早以前有昆梧飛彈,很早就除役。
推 pussycat2009: 岸炮咧哈哈哈
推 Pegasus170: 106表示：終於有我的舞台了，嗚嗚…
推 ejsizmmy: 一樣利用地形掩護，為什麼M1被犁過沒事M60確可以存活？
→ ejsizmmy: 裝了相轉移裝甲是嗎？
→ ejsizmmy: 講岸砲是因為目前反登陸用得方式就是跟岸砲那樣一樣，
→ ejsizmmy: 再一個題外話，岸砲一樣可以有掩體，一樣可以利用地形
→ ejsizmmy: ，你今天用得方式如果跟岸砲沒兩樣，那拜託用岸砲就好
→ ejsizmmy: 。
→ moeliliacg: 問題就是台灣的戰車使用方法就不是跟岸炮一樣的用法啊
→ moeliliacg: 你該不會真以為戰車戰時會推到海岸線吧?
→ ejsizmmy: (AID): #1PsoqhIh (Military)
→ ejsizmmy: (AID): #1PsTa5Qm (Military)
推 ejsizmmy: (AID): #1Or78cP6 (Military)
→ sicklu: 上面這三篇M1或M60都是在打擊旅 敵軍開始登陸時才感到反
→ sicklu: 擊發起線準備反推的
→ sicklu: 傳統固定陣地的岸砲在CM或是對面艦砲威脅下作用應該有限吧
推 ejsizmmy: 請看第三篇：
→ ejsizmmy: 四、我防衛作戰中戰車任務、需求與效益：
→ ejsizmmy: (一)就任務言：
→ ejsizmmy: 在防衛作戰中我戰車部隊，主負有灘岸決勝、登陸場殲滅
→ ejsizmmy: 、南北快速
→ ejsizmmy: 增援與機動打擊之任務
→ ejsizmmy: 攤岸決勝跟反登陸（登陸場殲滅）不是我說的，是他們說
→ ejsizmmy: 的
→ sicklu: 上面這段寫的戰車進入時間跟目的是敵方登陸後，把敵方推出
→ sicklu: 去，並不是一開始就在灘岸排排站對海射擊。
→ sicklu: 你貼的第三篇也說明M60在對面是ZTS-63A或05式兩邊都可以
→ sicklu: 互相擊毀的情形已經有點不符使用，M1的目的主要也就是在這
推 ejsizmmy: 不，我只是回上面不信會拿來攤岸對決的人的推文
→ ejsizmmy: 真的沒人信會跟岸砲一樣的用法，問題他們用法就是岸砲
→ ejsizmmy: 當然，現代能用的武器多了，除了109之外，還有LT200、
→ ejsizmmy: 飛彈、拖式等等等的各級各部反登陸武器
→ ejsizmmy: 我說岸砲也不為過....你要想像一下要炸開天花板厚達兩
→ ejsizmmy: 米的鋼筋混凝土碉堡容易，還是一個天花板....有沒有等
→ ejsizmmy: 效150mm均質裝甲都有問題的戰車容易...
→ ejsizmmy: 上面打太快，是LT2000
→ sicklu: 戰車在打擊旅的反推敵方登陸部隊的登陸場殲滅用法跟岸砲
→ sicklu: 差別非常大吧？
推 rommel1: 現在的精靈炸彈都蠻準的...貫穿能力越來越深...掩體?
推 kira925: 反推登陸跟岸炮怎麼會一樣
→ kira925: 你在混戰中開岸轟是要把自己人一起炸飛嗎?
→ moeliliacg: 能夠把戰前就能掌握位置的固定式岸炮 跟戰時才會進入
→ moeliliacg: 不定的戰術位置的戰車 用頂部厚度拿來相比空襲難度 你
→ moeliliacg: 認真的嗎？ 要不要自己去查看看波斯灣或歷次戰爭時美
→ moeliliacg: 軍的空襲效率啊
推 ejsizmmy: 戰前就掌握固定位置，你是沒事就跑去裡面嗎？1. 岸砲不
→ ejsizmmy: 是代表就直接擺岸邊，一樣有掩體有偽裝2. 拿精準炸彈有
→ ejsizmmy: 穿深，穿的過鋼筋混凝土時，也穿得過150mm均質裝甲
→ ejsizmmy: 3. 混戰中岸轟, 人家攤岸對決就是照這樣幹
→ ejsizmmy: 你拿波斯灣，我拿規模更大的二戰，開戰前全部掃過一輪
→ ejsizmmy: ，設施都還好好的
→ ejsizmmy: 二戰到波灣等戰役表明，大規模轟炸的效率非常低。
→ moeliliacg: 你說有鋼筋混泥土 那不是固定式不然是啥?
→ moeliliacg: 難道你還能讓鋼筋混泥土移動不成?
→ moeliliacg: 同樣是固定式的 我為啥不裝雄風飛彈 射程是你至少五倍
→ moeliliacg: 而且你要弄固定式的 土地從哪來?
→ moeliliacg: 同樣是岸防系統 飛彈比你省人力多了 而且對台灣來說
→ moeliliacg: 更加成熟
→ moeliliacg: 如果你有看過波絲灣或其他美軍戰史就知道
→ moeliliacg: 地面移動式目標如戰車/裝甲車之類的 是很難被空襲
→ moeliliacg: 完全發現並摧毀 但固定式防禦系統就不一樣了
推 ejsizmmy: 你是瘋子嗎？拿穿深三公尺混凝土的深炸彈犁低價值岸防
→ ejsizmmy: 砲....
→ ejsizmmy: 岸砲不是就在岸邊.....通常是在掩體內，你坦克擺哪邊岸
→ ejsizmmy: 防砲就會擺哪邊耶
→ ejsizmmy: 至於雄風你講的很對呀，同樣的功效我為甚麼不用雄風，
→ ejsizmmy: 同樣的功能我為甚麼不去用雄風取代攤岸對決的戰車呢
→ ejsizmmy: 還有，丟炸彈要有空優，打到對方有空優並且戰車上來的
→ ejsizmmy: 時候，你去想想戰車在面臨對方有空優時攤岸對決的勝率
→ ejsizmmy: 也不要講勝率，講生存率就好
→ ejsizmmy: 我真正的重點是在拿M1來當岸砲玩這件事，你懂我的意思
→ ejsizmmy: 了嗎？
→ ejsizmmy: 100輛M1算十億美元好了，你這十億可能有八億美要拿去攤
→ ejsizmmy: 岸對決，會不會覺得浪費？
→ moeliliacg: 現在那來低價值的岸防砲? 你要能打船的岸防砲哪可能
→ moeliliacg: 多便宜又能大量部屬的
→ moeliliacg: 戰車可以躲在堤防後 建築物後面 地形的反斜面
→ moeliliacg: 你岸防砲是能躲在哪? 水泥碉堡?
→ moeliliacg: 從來就說戰車要拿來灘岸對決 你是一直在跳針什麼?
→ moeliliacg: 開發一個能打船的岸防砲要花費的金額 比買飛彈多多了
→ moeliliacg: 是有多想不開 才會放棄成熟的飛彈不用
→ moeliliacg: 去投資在岸防砲上?
→ moeliliacg: 從來就沒有說戰車要拿來灘岸對決
→ moeliliacg: 你到底是怎樣會想出台灣拿戰車去跟登陸艦對轟的劇情?
→ moeliliacg: 連二戰德軍日軍都沒這樣幹
推 ejsizmmy: 為什麼岸砲要花錢研發，現成就一堆用不完的
→ moeliliacg: 台灣哪來的岸防砲技術啦? 連戰車砲管都做不出來了
→ moeliliacg: 而且打船用得彈藥 跟打戰車或打步兵是不同的
→ ejsizmmy: 戰車利用地形反斜面怎麼打？戰車一樣是直射武器，你掩
→ ejsizmmy: 體再強，一樣要有一個開口讓戰車射，然後天花板裝甲多
→ moeliliacg: 戰車可以機動 打完後退 你岸防砲是要怎樣機動?
→ moeliliacg: 而且台灣也不會直接拿戰車來打船 是你自己才有這種
→ moeliliacg: 戰術想定
→ WaterFrog: 戰車衝灘頭的事情是幾年前演習的狀況，當時的說法是裝
→ WaterFrog: 甲部隊是在掃蕩在灘頭附近的敵方殘餘部隊（雖然我聽完
→ WaterFrog: 這論點也是笑笑，陸軍是把人家的掩護火力當死人嗎？）
→ sicklu: 戰車在對方登陸上岸之後的確是發動反攻對上岸部隊進行進攻
→ sicklu: 掩護火力這件事情雙方一直都會有 就像敵方登陸也不可能等
→ sicklu: 完全取得空優跟把台灣所有反艦飛彈都消滅了才開始進行登陸
→ sicklu: 對登陸方來說就是要頂住守方火力建立灘頭堡 反之守方就是
→ sicklu: 要能在對方掩護火力下把登陸部隊殲滅
→ kuma660224: 掃蕩殘餘部隊其實是有可能
→ kuma660224: 重點在殘餘的狀況是什麼
→ kuma660224: 敵軍艦隊已被幾波飽和打擊而後撤？
→ kuma660224: 就像戰車其實沒事最好不要進城鎮作戰
→ kuma660224: 但城鎮作戰卻很常見，因為如果敵軍已被打殘
→ kuma660224: 龜縮到城鎮頑抗...
→ bartwang: 我雖然炮兵出身，但傳統大口徑的炮班，人數太多不適合
→ bartwang: 這時代了 https://youtu.be/__ziYV_ki4Y ，影片是馬防
→ bartwang: 部的240砲，一個砲班要12個，真的還是用火箭炮吧
→ kuma660224: 等IFV案子尾聲，或許可弄雲豹2.0底盤火箭砲
→ kuma660224: 雖然各國多半用履帶或軍用輪型卡車
→ kuma660224: 但我方軍規載具取得麻煩，用輪甲代用可考慮
推 rommel1: 增購雷霆2000就好了
推 aitela: M1A1可以用至少卅年了，超划算
推 Cgace: 借問一下，舊戰車要退居二線嗎？還是拿來改裝?
→ Cgace: 上次看到這個240砲,依台灣的技術改成搖控不能吧?
推 ejsizmmy: 我的意思就是LT2000
→ ejsizmmy: 樓上，我的解讀會是封存
→ kuma660224: LT2000是彈藥系統，底盤用什麼是另一回事
推 ejsizmmy: 底盤看情況啦，如果不嚴格限制，那....就M60底盤改裝吧
→ ejsizmmy: （咦？）
推 patentstm: m1a2可以用50年,, m60 A3至少也要再服役30年,, 戰車的
→ patentstm: 車齡 不是那麼絕對,, 老車掛上外掛裝甲、改一下引擎依
→ patentstm: 然虎虎生風
→ patentstm: 葉門戰場和敘利亞戰場 ，新車跟三四十年舊車 打來打去
→ patentstm: 也佔不到便宜，
→ patentstm: 除非像美規M1這種 革命性的裝甲或者是 外掛的反應裝甲
→ patentstm: ,,不然 戰車防護力幾十年來並沒有太大差別,,
→ patentstm:  真正衝擊部隊的， 還是這次軍構中的反裝甲飛彈跟刺針
→ patentstm: 飛彈
推 gooddess: 光是能夠讓對岸的登陸部隊產生莫大的精神壓力就是無價！
推 kdjf: 掛裝甲換引擎加射控要經費，這次碰到的不就是升級M60不比買
→ kdjf: 近新M1便宜?