看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言: : ※ 引述《hankchueh (戰爭即和平、自由即奴役)》之銘言: : : 濮博士的觀點是一個產品功能上的缺失 可以稱之為known minor defect : : i網友則認為 既然這是已知的問題,這就不叫故障,而是該有的SOP沒有納入 : : 會覺得打架,純粹只是因為你不了解細節 : 你引的濮博士說三哩島是洩壓閥開啟後故障卡死。 : ifaduke說不是。 : 所以現在變成產品功能缺失......... : 所以現在是要凹這個產品的功能就是開啟後會故障卡死? : 再凹嘛。 所以說你不了解細節,此型電動釋壓閥的問題可說是美國核能發電協會成立的緣由之一 ,濮博士還參與三哩島改良工作並在那工作二十年,他不曉得這來龍去脈的可能性...大 概跟閣下變成擁核人士差不多吧。 : : #1JYmMklb : : 我的意思是,你說要對PWR爐心注水一事,就像是一個自稱很懂搶救火災的人結果 : 我有圖為證對爐心注水。 : 我還提出不只一份。 : 請問宣稱不行、沒有、不可能的提出啥嘴巴以外的證據? 核工原理課本也是錯誤不少啊,也不止這領域,一邊唸一邊糾錯應該是理工科研究生 常幹的事,而看不出錯的...就會去相信彭明輝的書了吧 : : 卻告訴別人要用水去滅通電中的電氣設備所引起之火災 : : 連A類火災C類火災都分不清的人,觀念可能正確嗎? : 所以我到底有沒有說過用水撲滅電線走火? : 現在硬凹已經不夠,還要造謠? #1JYmMklb 都講說這是比喻了,轉換成這種講法一般人才看得懂。可是同一件事還要講 兩次...還真是跟link1234一樣,不是閱讀能力的問題,恐怕是視力有問題。 : : 閣下寫得真是模稜兩可啊... : 高壓氣體推閥模稜兩可? : 那不然要怎麼寫? : 看過用過氣動閥的一看就知道,沒看過沒用過的搞不清楚狀況沒關係, : 可以去唸書查資料,也可以問我,不用在那邊亂凹。 喔,那應該不會寫得這麼模稜兩可才對啊? : : 我的主張一向清晰: : : 錯 : https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
: 1hr44min55s : 『斷然處置喔....我們從專業的術語來講...應該就是叫做釋壓-注水..... : 那台電發展的斷然處置叫做兩階段釋壓-注水.............』 : 被擁核的打臉,你好可憐。 #1JXT4zh6 縮網址:http://0rz.tw/QIMBB 請問你被你自己打臉有什麼感覺? : : 錯 : https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
: 1hr47min00s : 『福島二廠....其中有一部機組確實全黑...那他為什麼沒有發生事故, : 就是這個釋壓注水救了他。也有一些反核的批評台電的斷然處置無辦法實驗, : 這就是例子.....在這種有控制的洩壓注水,有即時做的話,就不會發生事故』 : 被擁核的打臉,你也真可憐。 被自己打臉,這已經不知該說什麼了 : : 還是錯 : 所以被清大的教授打完臉後............. : 你現在打算挑戰國會事故調的權威? 不少人也把彭明輝的說法當權威啊 : : 三個前提都錯,這結論沒有意義 : 所以你臉還好嗎? (呵欠~) : : 你怎麼跟底下推文的link1234用起同一招來? : 因為你程度......兩個人同時打我怕你臉不見。 到現在還在凹要對要對PWR的爐心注水,閣下可是活生生的在示範什麼叫"掩耳盜鈴" -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.76.78 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401972681.A.4B4.html
zzahoward:太用力了... 06/05 20:53
link1234:為什麼扯到我?明明有問題的是在我貼完 06/05 21:54
link1234:台電演習影片還問我一堆白痴問題的吧? 06/05 21:55
blacktight:Link講錯承認就好 別再凹了 06/05 22:02
link1234:你們少來這套~我早就把妳們這批人的來歷看得透透的! 06/05 22:39
link1234:妳們要不操操作的太過份, 其實我不是很想爆妳們的那些料 06/05 22:41
link1234:我用八個字來形容:吃相難看,名譽掃地! 06/05 22:43
blacktight:又我們,我們是誰啦,扣帽子第一名就是link 06/05 22:55
litcurler:XD 06/06 04:24