推 hatedog5566:你推文記得刪除03/21 16:37
※ 編輯: FinalWinter 來自: 140.112.10.82 (03/21 16:39)
→ cses87241:我完全不認同備註的，生產線完全不夠力，缺便當也不必找 03/21 17:02
→ cses87241:台鐵訂，台鐵餐廳平常都快忙翻了，還來應付這些2000多個03/21 17:03
→ cses87241:短時間不太美味又更便宜的超商多的是，應該也不必一定 03/21 17:03
→ cses87241:要台鐵便當才是03/21 17:03
→ hatedog5566:超商一間配額也才幾個 找超商訂?03/21 17:05
推 cses87241:我也沒有找說找超商訂阿，你哪裡看到訂字 03/21 17:05
→ hatedog5566:況且超商冷凍微波是短時間內能熱兩千個便當嗎= =?03/21 17:05
→ cses87241:而應該也很多熱心的人有提供，應該也不必常常台鐵03/21 17:05
→ hatedog5566:重點是訂嗎? 超商有這麼多便當嗎?03/21 17:05
→ hatedog5566:我完全不認同找超商 根本沒辦法生出這麼多 自然找有03/21 17:06
→ hatedog5566:能力的03/21 17:06
→ hatedog5566:再者這種業外收入給台鐵又有何不好?03/21 17:07
→ hatedog5566:某人不是很推崇讓台鐵多賺錢嗎? 03/21 17:07
→ rayven:2樓是跟台鐵有過節嗎？ 03/21 17:10
推 hatedog5566:逢台鐵有錯必護航 逢台鐵太累必往外推的志工而已 03/21 17:11
綜合 rayven 與 hatedog5566 推文判斷， hatedog5566 推文中所述之客體係指
第 2行推文推文者，亦即 cses87241 。推文指稱 cses87241 為一「逢台鐵有錯
必護航 逢台鐵太累必往外推的志工而已」已逾闡述己見、合理評論之範疇，經
板主方面討論認為此言論為事實陳述之可能性非常低，故給予處分。
板規 3.2.3擬制我國刑法 310條（妨害名譽罪），其中第一項「意圖散佈於眾，
而指摘或傳述足以損毀他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役
或五百元以下罰金。」
板主方面認為 hatedog5566 之推文內容已達毀損他人名譽之程度，故依照3.3.1
規定給予處分。
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.54.160
推 hatedog5566:好的 謝謝 03/23 18:27
推 canandmap:看不出來這何能損毀他人名譽，就算是護航兩字也不像 03/23 18:32
推 canandmap:再者，板規3.2.3亦未引用刑法第310條相關規定，如此便以 03/23 18:37
→ canandmap:未符名實的先斬再判，未免有失公允。 03/23 18:38
推 hatedog5566:我先舉證 如果當事人能夠反證我也認了 03/23 18:39
→ canandmap:依在下愚見，板規3.2.4較可解譯hatedog5566之行為 03/23 18:39
→ canandmap:因3.2.4有提及影響使用者權益部分，他人名譽或許能符合? 03/23 18:40
→ hatedog5566:請板主請檢舉人反證，謝謝 03/23 18:42
→ cassine:被檢舉人舉證不完備 03/23 19:53
→ jago:看不出來有損毀他人名譽 03/23 21:51
推 magicboycpl:2樓比較像衝突點. 什麼叫做應付2000個便當? 03/23 23:00
→ magicboycpl:別等到那天換領身份證再來後悔. 03/23 23:00
推 canandmap:我以為我被樓上嗆了...(傻眼中) 03/23 23:39