推 mattc123456c: 省政府曾規劃台南捷運、新竹捷運，不過都被捨棄 02/03 12:25
→ mattc123456c: 如果有蓋成就不需呆鐵 02/03 12:26
※ 編輯: azt911231 (36.236.84.186 臺灣), 02/03/2021 12:26:55
→ crazy203: 錯字也太多了吧 02/03 12:26
※ 編輯: azt911231 (36.236.84.186 臺灣), 02/03/2021 12:28:04
→ qwe753951: 松山比較好，南港太偏了 02/03 12:28
推 payeah: 彰化圖的那個位置已經在76跟高鐵的八卦山上了，這要怎麼新 02/03 12:28
→ payeah: 增交流道...而且林厝交流道就在旁邊 02/03 12:28
→ payeah: 八卦山隧道上 02/03 12:29
我想也是，那個位置在山上，聯外道路會很鋪設，難怪彰化硬要設站只能選田中了
不然就是要把員南路拓寬或開設高架道接到林厝
→ zandy8551: 新竹最早是要設竹中那邊 不過碰到斷層 02/03 12:37
※ 編輯: azt911231 (36.236.84.186 臺灣), 02/03/2021 12:41:43
推 purin820611: 桃園站設蘆竹你是要中壢人怎麼搭車？ 02/03 12:41
就搭火車到桃園轉乘或是開車約半小時
現在的位置，桃園市開車過去青埔也要將近半小時
真的要公平就要把線型貼著國道走然後設在中壢服務區那附近
推 Metro123Star: 當初就不要一縣市一站 考慮距離分配站點 02/03 12:48
推 sqr: 72? 74? 02/03 12:50
已修正
推 heremattis: 反而要把當初決策的民代公佈出來，世人自有評價 02/03 12:52
※ 編輯: azt911231 (36.236.84.186 臺灣), 02/03/2021 13:04:06
推 TaiwanXDman: 左營如果考量環島高鐵 位置就不佳 除非進高火 02/03 13:01
→ TaiwanXDman: 桃園蓋在桃林鐵路那 南桃人要搭遠很多 02/03 13:03
→ TaiwanXDman: 看起來就是一臉大家會開國一過去搭高鐵 塞爆國一 02/03 13:03
※ 編輯: azt911231 (36.236.84.186 臺灣), 02/03/2021 13:07:37
推 mackywei: 桃園跟台中都一樣是選了一個各方平衡的位置 02/03 13:14
→ mackywei: 桃園是桃園中壢跟機場 台中是舊台中彰化跟南投 02/03 13:15
如果台中要選一個類似青埔的點，只考慮大台中不考慮彰化，那應該是大雅
距離豐原、台中市和機場的中心點
※ 編輯: azt911231 (36.236.84.186 臺灣), 02/03/2021 13:18:49
→ chao811023: 台北車站目前看來應該塞不下機場線班次... 02/03 13:24
→ dosoleil: 覺得虎尾跟太保都偏太北了 反而快速道路下來還要再走三 02/03 13:30
→ dosoleil: 五公里(比縣轄市市區更大了) 而政府當時既已決定發展竹 02/03 13:30
→ dosoleil: 北太保 那竹東鹿草就只能成為遺珠了 02/03 13:30
推 OhmoriHarumi: 新竹因為遇到斷層帶才沒設在竹中。 02/03 13:36
→ OhmoriHarumi: 至於彰化，當初考慮過員林，但後來改穿越八卦山。 02/03 13:37
→ OhmoriHarumi: 社頭附近高鐵跟台鐵有交叉，但受限坡度沒有設站。 02/03 13:37
→ OhmoriHarumi: 嘉義的話，太保好歹是嘉義縣政府所在地。 02/03 13:40
→ ultratimes: 國10左營端那鳥樣子怎麼看也不像是神選之地 02/03 13:40
推 you1111: 該放過松山了吧 以離市中心遠近來說青埔六家烏日這些都 02/03 13:40
→ you1111: 還比南港偏咧 02/03 13:40
→ ultratimes: 先給我三個車道 還有全獨立匝道的鼎金系統再說 02/03 13:40
→ ultratimes: 整天塞到爆的天選之地？ 02/03 13:41
推 sleepyrat: 中華高鐵的高雄站址比較理想，在鳳山與鳥松交界~~ 02/03 13:45
推 r30385: 竹中腹地夠大嗎?? 02/03 13:45
推 bye2007: 反正共識就是彰化和台南最鳥...其他都還在可接受的範圍內 02/03 13:49
推 bye2007: 我覺得台中是有設北台中站的空間 02/03 13:51
→ dosoleil: 新城新竹斷層若真是危害 大概就是竹中河床地質不適合高 02/03 14:14
→ dosoleil: 密度開發 或是為了不影響臺北新竹間交通所以設站斷層北 02/03 14:14
→ dosoleil: 側 不然隔河相望的竹北也在斷層影響範圍呀 02/03 14:14
推 chocoball: 高雄曾經也有機會 高雄雙鐵共構 可惜被葉匡時等搞掉 02/03 14:31
→ chocoball: 三鐵 更正 可憐那.. 02/03 14:31
推 YEHhuan: 幻想文 02/03 14:42
推 c3035281: 桃林直通到台北車站無法吧 路線容量不夠 除非四線化 02/03 14:44
推 tmpss90187: 我是覺得不管南港還是松山都可以 02/03 14:46
→ tmpss90187: 但北車最好廢掉還台鐵，頂多留一月台給站站停的 02/03 14:46
→ KingOfTheAlt: 桃園設在蘆竹完全沒道理 02/03 14:46
→ KingOfTheAlt: 現在高鐵吸收了很多要北上的南桃園人 02/03 14:47
→ KingOfTheAlt: 在蘆竹的話南下北上都是繞路 02/03 14:48
→ KingOfTheAlt: 然後為什麼很多人還是期許桃林鐵路還活著？XD 02/03 14:49
→ ji394xu3: 高鐵路廊在蘆竹的位置已經在南山路跟六福路的北側去了 02/03 14:52
推 atuf: 桃園站主力應該是南下，但你搞一個偏北的位置 02/03 14:53
→ ji394xu3: 別說南桃園的人去很遠,連北桃園的八德大溪去也很遠 02/03 14:53
→ ji394xu3: 甚至就連桃園藝文特區那邊去高鐵與南山路交會路口都要 02/03 14:56
→ ji394xu3: 6公里左右，桃園車站周邊跟大樹林地區過去超過8公里 02/03 14:57
→ KingOfTheAlt: 沒有機場捷運的話新北應該也會跳腳XDD 02/03 14:57
推 wang960615: 這個設站的出發點其實很新幹線 02/03 15:05
→ wang960615: 不管國鐵還是JR後的整備新幹線 02/03 15:05
→ wang960615: 車站設點跟這個邏輯差不多 02/03 15:05
→ wang960615: 舉個最靠北的例子就是安中榛名 02/03 15:05
→ wang960615: 至於為何台南不在新市 02/03 15:05
→ wang960615: 感覺一部分還是刻意壓制台南站的存在價值 02/03 15:05
→ wang960615: 車站在高鐵內其實也還是有分級 02/03 15:05
→ wang960615: 北中高三站以外 可能在出入量有刻意限制 02/03 15:05
→ wang960615: 不然台南的運量有上來 02/03 15:05
→ wang960615: 對高鐵來說是另個層面的自砸腳 02/03 15:05
→ share270: 蘆竹那個點真的不要鬧 02/03 15:11
推 mstar: 忘記是哪個縣了 (應該是後增設三站之一)，當時縣長放話高鐵 02/03 15:29
→ mstar: 如果不設站就不准在縣境內拉軌道、自己飛過去。 02/03 15:29
→ omkizo: 應該不是彰雲吧 走南投就可以繞過了 我猜苗栗 02/03 16:07
推 atuf: 雲林也繞不過啦，要繞過雲林，就要經過嘉義阿里山鄉欸 02/03 16:32
推 hedgehogs: 站點好，線型呢？遷就市場蓋成九彎十八拐比較好？ 02/03 16:40
推 yftsai: 台南站還是為了土地開發吧，怎麼可能刻意壓制車站價值 02/03 18:07
推 bigmorr: 剛剛查了一下 不設站就叫高鐵飛過去 是已故前雲林縣長蘇 02/03 19:04
→ bigmorr: 文雄說的 但是我記得劉政鴻好像也有說過 02/03 19:05
推 r523302: 彰化站如果選在溪州鄉會不會比較好，就是在溪州公園那塊 02/03 19:54
→ r523302: 用地，而且這樣離高速公路埤頭交流道也不遠，旁邊又有省 02/03 19:54
→ r523302: 到台一線 02/03 19:54
推 sleepyrat: 以前吳敦義當市長時也嗆過高鐵，不進高雄站就不給過~~ 02/03 20:02
→ ciswww: 1995年增設苗彰雲三站的研究階段， 02/03 20:22
→ ciswww: 彰化站確實有個候選站址在溪州的台糖土地 02/03 20:22
推 Xkang: 個人倒覺得南港不錯 因為他吃了基隆內湖和宜蘭的乘客 02/03 20:22
→ Xkang: 松山反而離台北太近 02/03 20:22
→ ciswww: 回本文：高鐵可行性研究階段（約1990年）的台中站在高速公 02/03 20:26
→ ciswww: 路西側、中港路交流道附近； 02/03 20:26
→ ciswww: 路線離筏子溪的距離實可通盤考慮。 02/03 20:26
→ your0207: 結果南崁市區到高鐵的公車慢又少，不過也沒什麼人想到 02/03 20:39
→ your0207: 板橋搭直達車就是 02/03 20:39
→ cccmn: 台中高鐵站現在不就三鐵共構嗎? 02/03 21:11
噓 zero95154: 竹中有斷層不行 02/03 22:17
→ dicky0437: 雖然說是國家整體考量，但高鐵欠台鐵的幾個億都還不完 02/03 22:37
→ dicky0437: 台北、板橋擺明吃台鐵豆腐 02/03 22:38
→ omkizo: 國家整體考量港北板要幹進市區而且不用高鐵負責 但其他地 02/03 22:43
→ omkizo: 方就不用幹進市區 02/03 22:43
→ dicky0437: 要共用站體可以，有付錢嗎？台鐵背國家政策包袱就是衰 02/03 22:45
→ ciswww: 還真有付錢喔 02/03 22:54
→ omkizo: 在我的立場非共構站裏我覺得只有中雲左的位置是OK的 02/03 22:54
→ omkizo: 苗其實也可以 只是運量有點難看相比之下就輸人家一點 02/03 22:58
推 tn0062: 松山沒腹地，結案 02/03 23:05
→ omkizo: 錢有付 但不是高鐵付 02/03 23:39
→ dicky0437: ciswww付多少 02/04 00:23
→ dicky0437: 只看台北車站我認為至少需付100億，以這則新聞來看勉 02/04 00:49
→ dicky0437: 強過關，但是還有板橋站沒算。 02/04 00:49
推 cymtrex: 嘉義站位置算區域的中間，還行啦 02/04 00:52
推 agh386690: 台鐵很多地方還是高鐵到不了，討論設在哪邊乘客如果加 02/04 07:01
→ agh386690: 上轉乘時間跟自強號差不多那根本沒啥用 02/04 07:01
推 evanzxcv: 彰化站真的最鳥，覺得台中站位置不好的也是在假如當初中 02/04 08:09
→ evanzxcv: 彰要各設一站的前提下 02/04 08:09
→ evanzxcv: 這樣的話台中站真的就是大雅或更北邊跟神岡交界，彰化站 02/04 08:09
→ evanzxcv: 的話...以目前路線無解 02/04 08:09
→ evanzxcv: 然後先蓋的就會是捷運橘線了，或者台鐵神岡線復活 02/04 08:10
→ evanzxcv: 然後中清路、水湳就起飛了 02/04 08:12
推 Apple0230: 高雄還有一個位置 鳥松 可以接捷運 公車路線最多 原高 02/04 08:15
→ Apple0230: 市清一色30分鐘左右可以到 而且可以消滅六塊那可笑位置 02/04 08:15
推 chewie: 南港要考慮銜接原來的北宜直鐵 那位子也沒啥大問題 松山太 02/04 10:15
→ chewie: 近了 02/04 10:15
→ chicagoboy: 我反而喜歡松山那位置，如果高鐵南港站改成高鐵松山站 02/04 10:23
→ chicagoboy: 應該可以分流更多原本台北站的人潮。至於距離嘛...台 02/04 10:23
→ chicagoboy: 北到松山6公里跟東海道新幹線的東京到品川差不多距離 02/04 10:24
→ chicagoboy: 東北新幹線的東京到上野3.6公里 02/04 10:25
推 jasonpig: 南港算是台北的門戶，應該會比松山適合 02/04 11:05
→ edos: 台北的門戶?什麼意思? 02/04 11:47
推 neon7134: 樓上 大概是說南港有設置天龍國的移民關 要過關都要看證 02/04 12:03
→ neon7134: 件吧 02/04 12:03
→ neon7134: 我覺得南港就很好了 通常擺市區外圍為人詬病是因為聯外 02/04 12:08
→ neon7134: 交通不便 南港交通哪裡不便你說說看 02/04 12:08
推 qwe753951: 跟松山比南港比較不便利 02/04 12:21
推 jgfreedom: 基隆、宜蘭甚至新北要從北端進入台北市的第一關就是南 02/04 12:24
→ jgfreedom: 港 02/04 12:24
→ jgfreedom: 南港比松山好，不然跟台北的距離就太近了 02/04 12:25
→ qwe753951: 上面搞錯因果了，是先有南港新站才把南港拱成門戶 02/04 12:27
推 jgfreedom: 南港一直是門戶，只是以前沒被重視而言 02/04 12:35
→ jgfreedom: 高鐵加入後，把整備站改成兼辦客運才起來 02/04 12:35
→ qwe753951: 這站的重點就是要分散台北的人潮，這點松山>南港 02/04 12:36
→ jgfreedom: 而言－＞而已 02/04 12:36
→ jgfreedom: 所以後來才有南港與松山之爭，就台鐵旅客數來看，南港 02/04 12:38
→ jgfreedom: 已經追上來了，未來地位會比松山重要。 02/04 12:38
→ jgfreedom: 北宜新線不論是高鐵還是台鐵，南港絕對是台北最重要的 02/04 12:39
→ jgfreedom: 轉運站。 02/04 12:39
→ edos: 顛倒因果，如果一開始就設高鐵松山站，我也可以斷言台鐵松山 02/04 12:57
→ edos: 站跟捷運松山站會有大幅度成長，而南港站就在一邊玩沙... 02/04 12:58
→ edos: 如果要分散高鐵台北站的人潮，松山站的位置在信義計畫區跟內 02/04 12:59
→ edos: 湖舊宗等附近更能吸引台北市東邊的人流。 02/04 13:00
→ edos: 北宜高鐵，高鐵松山站往宜蘭，不也可以說松山絕對是台北最重 02/04 13:02
→ edos: 要得轉運站 02/04 13:02
推 chicagoboy: 台北到松山6公里=東海道新幹線東京到品川，說跟台北的 02/04 13:04
→ chicagoboy: 距離太近的是在哈嘍都沒看前面推文嗎 02/04 13:04
→ edos: 而且環狀線東環段又經過松山站，轉乘優勢根本就贏南港 02/04 13:19
→ dosoleil: 如果選松山 還要再塞一座公車轉運站進去 實在不敢想像 02/04 13:20
推 atuf: 松山：台鐵、松新線、東環 02/04 13:38
→ atuf: 南港：台鐵、高鐵、板南線、民汐線、北宜新線、國道轉運站 02/04 13:38
→ atuf: 而且以轉運站來看，南港比松山適合，因為鄰近國一、國三、國 02/04 13:38
→ atuf: 五 02/04 13:38
→ atuf: 所以南港未來發展會很好 02/04 13:38
→ edos: 又來一個顛倒因果的了 02/04 13:46
→ edos: 如果高鐵蓋在松山的話，也可以規劃轉運站 02/04 13:46
→ edos: 松山:台鐵、高鐵、松山線、環狀線、轉運站，北宜高鐵。不也 02/04 13:47
→ edos: 同樣六項集於一身。松山站本身周邊又比南港站更鄰近市區，集 02/04 13:47
→ edos: 散台北市區乘客的效果又比南港這個邊陲要來的好 02/04 13:48
推 victtgg: 民生汐止線走內湖，沒有經過南港車站。 02/04 13:51
→ victtgg: 客運從松山站到國道其實只差一段市民大道七段八段的路程 02/04 13:53
推 atuf: 我顛倒了什麼因果，我只說現在來看，南港比較有發展啊 02/04 15:12
→ atuf: 南港集散市區的效果比較差，但它集散汐基等大台北東半部地區 02/04 15:15
→ atuf: 的效果比較好 02/04 15:15
推 jasonpig: 高鐵在松山只會增加市區負擔吧，基隆宜蘭新北都要擠進 02/04 15:15
→ jasonpig: 市區，還不如一開始就在南港分流，也帶動台北東邊的發展 02/04 15:15
→ borriss: 松山旁邊一堆不能拆的 除非拉去機廠那塊(X 02/04 15:18
→ edos: 松山站還不是可以集散汐基等大台北東部地區，還更有台北市區 02/04 15:19
→ edos: 的吸引力(跟南港比) 02/04 15:19
→ edos: 高鐵在松山只會增加市區負擔吧?那有什麼負擔?是有什麼負擔? 02/04 15:19
→ edos: 車站就是集散轉運這些人潮，是要擔心增加什麼負擔?沒有辦法 02/04 15:20
→ atuf: 我有說松山不行集散大台北東半部嗎？只是南港效果比較好而已 02/04 15:20
→ atuf: 啊 02/04 15:20
→ edos: 有效分散台北車站的負擔才是問題哩 02/04 15:20
→ edos: 南港效果那裏有比松山站好?? 02/04 15:21
→ edos: 汐基只不過到南港"比較近"而已 02/04 15:21
推 jasonpig: 照這種說法其實也不需要松山站，畢竟車站就是要集散人 02/04 15:23
→ jasonpig: 潮，台北車站應該就夠了 02/04 15:23
→ edos: 汐基一帶去松山搭台鐵，沒有基隆捷運也沒差 02/04 15:23
→ jasonpig: 近就是效果阿 02/04 15:23
→ edos: 實際從現在高鐵南港站的運量來看，汐基去搭高鐵的人數根本可 02/04 15:24
→ edos: 以說很少。除非你認為高鐵南港站的人數很多都不來自台北市本 02/04 15:24
→ edos: 身~ 02/04 15:24
推 atuf: 基隆捷運有了，汐基的可以直接去南港坐高鐵，去松山還要轉車 02/04 15:25
→ edos: 台北車站就月台太小才需要其他車站分散人潮 02/04 15:25
→ edos: 要不然高鐵台北站如果有三個標準高鐵月台，本來就不需要再多 02/04 15:25
→ edos: 車站出來分流 02/04 15:26
推 jasonpig: 所以分到南港阿，南港還能開發台北東邊，地又大，蓋松山 02/04 15:27
→ jasonpig: 只會塞爆，老市區也沒有太多開發效益 02/04 15:27
→ edos: 南港就位置太差 分流不了多少 XD 02/04 15:27
→ edos: 當初還規劃板橋20% 台北55% 南港25%(如果我沒記錯的)，結果 02/04 15:28
推 jasonpig: 松山我覺得也不會好到哪裡去，而且開發更困難成長有限 02/04 15:28
→ edos: 現在的高鐵南港站在三站中的比例才多少 02/04 15:29
→ edos: 大台北還考慮什麼開發效益，沒有高鐵車站，南港那邊重劃開發 02/04 15:29
→ edos: 照樣發展得嚇嚇叫 02/04 15:29
→ edos: 松山的位置比南港強多了啦 02/04 15:30
→ jasonpig: 既然南港會發展起來，那就未來性而言當然蓋南港 02/04 15:30
→ jasonpig: 整體考量應該還是南港強多了 02/04 15:30
→ edos: 北邊就內湖內科，南邊就信義計畫區，松山線接南京東西路金融 02/04 15:30
→ edos: 街，怎麼都比南港那個邊陲強 02/04 15:30
→ jasonpig: 內湖捷運還離南港比較近 02/04 15:31
→ edos: 南港的運量就沒未來，還在未來性 XD 02/04 15:31
→ edos: 沒有內湖捷運這種東西啦 02/04 15:31
→ jasonpig: 那就矛盾了，你不是說南港會發展？ 02/04 15:31
→ edos: 松山站搭環狀線東環段就直接上內湖舊宗內科了 02/04 15:32
→ edos: 南港不用高鐵設站就可以重劃開發了 那裡矛盾? 02/04 15:32
→ edos: 台北市區重劃開發還需要車站加持才行喔? XD 02/04 15:32
→ jasonpig: 既然可以重劃開發，代表高鐵設站也很正確 02/04 15:32
→ jasonpig: 東環段還不知道要多久以後，搞不好基隆輕軌都蓋好了 02/04 15:33
→ edos: 設在松山站本來就只是為了運輸考量，不要滿腦子想開發什麼 02/04 15:33
→ edos: 重劃開發關車站設站什麼事啦 02/04 15:33
→ edos: 是誰規定台北市區的重劃區開發要設高鐵車站啦 02/04 15:34
→ jasonpig: 就是因為只看運量不符合高鐵效益，最後才會蓋南港，分流 02/04 15:34
→ jasonpig: 多一點點人對高鐵其實沒有太大意義 02/04 15:34
→ jasonpig: 沒有規定，就是整體發展比較好而已 02/04 15:35
推 atuf: 重劃開發跟車站無關？ 02/04 15:35
→ atuf: 溫子圳、十四張、青埔表示？？？ 02/04 15:35
→ jasonpig: 沒有鐵道公司會為了分流而分流，整體開發才重要 02/04 15:36
→ edos: 分流台北車站那裏沒有意義 XD 02/04 15:36
→ jasonpig: 意義是？ 02/04 15:36
→ edos: 要不然你以為東海道新幹線幹嘛後來又增設品川站 02/04 15:37
→ edos: 意義就是高鐵台北車站的月台太小需要分流啦 02/04 15:37
→ edos: 要不然你以為就憑那板橋+台北+南港這些運量有需要蓋到3個車 02/04 15:37
→ jasonpig: 這對高鐵公司有什麼好處？ 02/04 15:38
→ edos: 站?三站的運量還輸人家一個新大阪站的運量 02/04 15:38
推 atuf: 分流台北站，會讓高鐵賺比較多錢嗎？不會的話幹嘛做 02/04 15:38
→ jasonpig: 新大阪東西兩條新幹線不能這樣比吧 02/04 15:39
→ edos: atuf 塭仔圳 十四張 在台北市區嗎? 青埔你說桃園還高雄? 反 02/04 15:39
→ edos: 正也都不在台北市區 02/04 15:39
→ edos: 新大阪站光東海道新幹線的運量就比台北+板橋+南港還高了啦 02/04 15:39
→ jasonpig: 你要扣掉人口加權吧 02/04 15:40
→ edos: 新大阪站的東海道新幹線月台還只有2島1岸 02/04 15:40
推 atuf: 我在推文的時候，還沒看到台北市區那句話 02/04 15:40
→ edos: 關人口加權什麼事，人家一個車站可以處理掉那麼多的乘客人流 02/04 15:41
→ edos: 有因為說我大阪的人口比較多就多設幾個站來分流嗎/ 02/04 15:41
→ edos: 東海道新幹線打一開始在東京都也只設東京站，那是後來人流太 02/04 15:42
→ edos: 多才又增設一個品川站 02/04 15:42
→ edos: 大台北的人口是有比東京都還多嗎 02/04 15:42
→ edos: 台北會因為多設車站來分流，還不是因為高鐵台北站的月台問題 02/04 15:43
→ edos: 既然多設車站的根本原因在於要分流台北車站解決月台太小的問 02/04 15:43
→ edos: 題，當然增設的車站就要能真正發揮到分流台北車站乘客的作用 02/04 15:43
推 jasonpig: 日本更重視站場的開發，無利可圖不會設站啦 02/04 15:44
→ edos: 增設一個南港站，結果高鐵台北站的運量也沒什麼多大變動 02/04 15:44
推 atuf: 所以我說分流台北站，對高鐵公司的利益是什麼？ 02/04 15:45
→ edos: 東海道新幹線根本不像台灣高鐵搞一堆土開，人家的車站幾乎都 02/04 15:45
→ jasonpig: 台北是月台太小沒錯，但分流這件事本身並沒有太多利益可 02/04 15:45
→ jasonpig: 圖，分流+站場開發才是正常鐵道公司會考量的方案 02/04 15:45
→ edos: 共構在既有車站，從頭到尾只有新橫濱、新富士、新大阪沒有共 02/04 15:45
→ edos: 構在既有車站。 02/04 15:46
→ edos: 分流台北站不是為了高鐵公司利益，是為了乘客安全與舒適性 02/04 15:46
→ jasonpig: 這也是為什麼最後會選南港而不是松山，松山開發成本太 02/04 15:46
→ jasonpig: 高，發展性也不足，純分流根本沒有意義 02/04 15:46
→ edos: 要不然你以為高鐵台北站月台幹嘛加裝月台門 02/04 15:47
→ edos: 松山站的開發成本那有太高 02/04 15:48
→ edos: 連設計規劃都沒有過，最好你生得出來成本來講 02/04 15:48
推 jasonpig: 那跟車站分流沒關係，站內人流控制就能做到的事，跟花大 02/04 15:48
→ jasonpig: 錢蓋車站無關 02/04 15:48
→ jasonpig: 周邊都是老市區，你能開發的空地就受限了，南港整片空地 02/04 15:49
→ jasonpig: 當然更好開發 02/04 15:49
→ atuf: 月台門已經解決安全問題，為了解決舒適搞一個新車站？ 02/04 15:49
→ jasonpig: 這根本不用分析就可以知道的事 02/04 15:49
→ edos: 反而高鐵拉去南港站改隧道軌道才花了一筆不少 02/04 15:50
→ atuf: 而且你怎麼知道高鐵公司設站是以分流為考量？搞不好不是啊 02/04 15:50
→ jasonpig: 隧道跟整個車站週邊開發比應該小到不行 02/04 15:51
→ edos: 就說蓋在松山站沒有要討論土地開發,你還在受限 02/04 15:51
→ edos: 蓋在松山站那裏需要什麼成本啦 02/04 15:51
→ jasonpig: 你不討論土地開發，鐵道公司要阿，政府要阿 02/04 15:51
→ edos: 軌道拉到松山還比拉到南港還短，再加蓋高鐵月台，跟蓋在南港 02/04 15:52
→ jasonpig: 你不考慮經營跟發展當然會覺得松山好 02/04 15:52
→ edos: 站比是有差什麼成本啦? 02/04 15:52
→ edos: 難不成松山站的軌道比較貴?松山站的月台比較貴?松山站的電線 02/04 15:53
→ edos: 比較貴? 02/04 15:53
→ jasonpig: 如果不考慮成本，應該台北車站整棟拆掉重蓋，而不是蓋松 02/04 15:53
→ jasonpig: 山 02/04 15:53
→ edos: 板橋台北都沒有土地開發耶 02/04 15:53
→ jasonpig: 那是因為板橋跟台北本來就是開發的核心 02/04 15:54
→ edos: 所以台北市區本來就是核心，幹嘛還學那些外縣市搞土地開發 02/04 15:54
→ edos: 台北市區要搞重劃區開發根本就不需要高鐵車站都可以 02/04 15:55
→ jasonpig: 南港開發起來可以賺錢阿 02/04 15:55
→ edos: 台北市的土地少的跟和尚的頭髮一樣少了,隨便土地重劃開發都 02/04 15:55
→ jasonpig: 松山除了票箱收入還能賺什麼？ 02/04 15:56
→ edos: 能成功，那裏需要像那些外縣市還搞什麼高鐵車站去開發重劃區 02/04 15:56
→ edos: 南港就不需要高鐵車站也能重劃開發~~ 02/04 15:56
→ edos: 松山比南港的位置強太多啦 02/04 15:57
→ edos: 賺什麼?光比南港站更能吸引台北市區的人分流搭乘就夠了 02/04 15:57
推 jasonpig: 是不需要高鐵就能開發，但兩站一個能開發站場賺錢，一 02/04 15:57
→ jasonpig: 個不能，你身為鐵道公司經營者你會選誰？ 02/04 15:57
→ jasonpig: 分流能賺錢？ 02/04 15:58
推 atuf: 所以你到底是怎麼知道高鐵公司的目的是為了分流？？？ 02/04 15:58
→ jasonpig: 到底那麼在意分流要幹嘛？又不是玩模擬城市 02/04 15:58
→ edos: 二位帳號可以做功課一下嗎? 02/04 15:59
→ jasonpig: 需要做功課的很明顯不是我們 02/04 15:59
推 jasonpig: 你是不是還沒搞懂問題是什麼？ 02/04 16:01
→ edos: 現在大台北三站的運量比例 南港11%，台北69%，板橋19% 02/04 16:02
推 atuf: 這個新聞是說「可以分流」，不是「增站的目的就是分流」 02/04 16:02
→ edos: 板橋站符合預期的20%。南港站11%跟預期的25%差了一大截 02/04 16:03
→ jasonpig: 南港11%，所以呢？ 02/04 16:03
→ jasonpig: 你還是沒搞懂問題阿 02/04 16:04
→ edos: 你們二個帳號才沒有搞懂問題吧 02/04 16:04
→ edos: 高鐵當初增設南港站就是為了分流台北站的人流才要把南港站從 02/04 16:05
→ jasonpig: 我們已經把問題釐很清楚，但你還是糾結在分流 02/04 16:05
→ edos: "整備站"(不提供載客上下)提升成一般車站 好嗎! 02/04 16:05
→ jasonpig: 分流是重要，但設站不是只單看分流 02/04 16:05
→ edos: 誰跟你糾結分流，高鐵南港站的設置就是要出來分流台北站的 02/04 16:06
→ jasonpig: 你的觀點是分流最重要其他無所謂，那明顯不符合實際情況 02/04 16:06
→ jasonpig: 這也是為什麼你始終搞不懂我們在說什麼的原因 02/04 16:07
推 atuf: 這個新聞是說「可以分流」，不是「增站的目的就是分流」 02/04 16:07
→ atuf: 你要提證據，也找個高鐵公司的官方證明文件 02/04 16:07
推 mattc123456c: 反正南港本來用於整備，增辦客運業務不就增加收入？ 02/04 16:08
→ edos: 不分流它幹嘛把南港站從整備站改成一般車站啦 02/04 16:08
推 jasonpig: 我們的觀點是分流+開發並重，這也符合現實狀況，你如果 02/04 16:09
→ jasonpig: 始終無法認同這個觀點那其實也沒什麼好討論的了 02/04 16:09
→ mattc123456c: 松山有足夠地皮蓋整備站嗎 02/04 16:09
推 atuf: 不能因為要賺錢所以辦客運？ 02/04 16:12
推 cka: 左營發展好但是其實對大部分高雄市的人都不方便啊 02/04 16:13
→ edos: 講這麼清楚，最好會不知道南港站從整備站提升到營運站會不知 02/04 16:14
→ edos: 道為什麼 02/04 16:14
→ edos: 沒有要分流，那就乖乖當整備站還比較省錢 02/04 16:15
推 jasonpig: 而且你既然講到整備站，當年在規劃的時候有可能在松山設 02/04 16:15
→ jasonpig: 整備站嗎？很明顯不可能吧 02/04 16:15
→ jasonpig: 你還是把分流當作唯一原因在思考阿 02/04 16:16
推 victtgg: 如果高鐵蓋在松山，那板橋台北松山高鐵運量比應該就比較 02/04 16:17
→ victtgg: 接近20:60:20。松山站光是周邊既有市區人流就比南港還多 02/04 16:17
→ victtgg: 南港站的位置太偏，尤其將來高鐵延伸宜蘭之後，花東從宜 02/04 16:18
→ borriss: 品川也是後來才加入的 松山有可能搞個那麼大的計劃嗎(X 02/04 16:18
→ victtgg: 蘭站轉高鐵到西部各地，高鐵南港站的轉乘效果就更打折 02/04 16:19
→ borriss: 現在吵松山已經沒可能了吧( 02/04 16:19
推 jasonpig: 高鐵宜蘭也是後來才改的，原本預計是北宜直鐵在南港轉 02/04 16:20
→ atuf: 所以你拿不出官方文件啊吧，拿一個新聞？ 02/04 16:27
推 Y1309: 台南站位置最爛，沒有之一 02/04 16:52
推 jgfreedom: 顛倒因果？其實高鐵從沒規劃在松山建站吧！一開始站址 02/04 17:20
推 jgfreedom: 就是選南港，當然為什麼會選南港而非松山，這可能要找 02/04 17:23
→ jgfreedom: 找了。因為選了南港，就注定往後南港的地位會比松山高 02/04 17:23
推 jgfreedom: 個人猜想是否是因為汐止基地的緣故啦，反正現在還沒確 02/04 17:29
→ jgfreedom: 定汐止基地要不要蓋。通常基地盡可能會離車站近些，而 02/04 17:29
→ jgfreedom: 或許政府本來就有意思要開發南港，所以才決定南港設站 02/04 17:29
→ jgfreedom: 。 02/04 17:29
推 sziwu1100: 高鐵從來沒有用車站的原因去選南港，純粹是台北站月台 02/04 17:39
→ sziwu1100: 空間不足，整備調度不便，所以才設計了一個整備站要紓 02/04 17:39
→ sziwu1100: 解台北站的壓力。整備站在後來才提升改成營運站。 02/04 17:40
→ sziwu1100: 如果打一開始就要在東邊另外選址蓋新車站，那又是另一 02/04 17:41
→ sziwu1100: 回事了。 02/04 17:41
推 jgfreedom: 松山是不是成為始發站才開始發展起來？七十年初期以前 02/04 17:42
→ jgfreedom: 松山也沒多少對號車，基隆發車松山也沒停。 02/04 17:42
推 jgfreedom: 對啊，那就是南港適合蓋整備站，才有後來營運的南港站 02/04 17:44
→ jgfreedom: 。所以不選松山是？ 02/04 17:44
→ victtgg: 民70年 松山區(今松山+信義)38.1萬人，三重33.4萬人，板 02/04 17:48
→ victtgg: 橋42萬人，中和27.9萬人，桃園18.5萬人，中壢21.5萬人 02/04 17:49
→ victtgg: 當時松山車站周邊的人口應該算很多了.... 02/04 17:49
→ victtgg: 新竹市28.4萬人，舊台中市60萬人，嘉義市25萬人，舊台南 02/04 17:51
→ victtgg: 市59萬人。 02/04 17:51
推 jgfreedom: 嗯，從79年分松山信義兩區前，人口達46萬，真的很多。 02/04 17:57
→ sziwu1100: "整備站"就不是因為選址的關係。純粹就剛好挑那邊整備 02/04 17:57
→ OhmoriHarumi: 南港的設置目的根本不應該跟品川混為一談。 02/04 18:17
→ victtgg: 挑南港那邊做整備站是因為比較邊陲,有點像台鐵的南港客運 02/04 18:30
→ victtgg: 站跟板橋客運站往七堵跟樹林更邊陲遷移。 02/04 18:30
→ atuf: 「擴大高鐵通車效益」是什麼意思啊？搞不好是評估覺得南港比 02/04 19:33
→ atuf: 較有效益啊 02/04 19:33
推 yftsai: 台北一站就夠了，同樣的路線已經有藍線和台鐵，板橋南港都 02/04 19:59
→ yftsai: 是浪費錢，車站就蓋一個在現在機捷那裡就好，弄四個月台 02/04 20:03
→ yftsai: 什麼整備，分流都不用，還可以把台鐵的月台還回去 02/04 20:05
推 geneyanxie: 雖然是彰化人，但哪天要廢彰化站我一定去投贊成，超廢 02/04 20:10
推 yftsai: 要花那麼多錢在台北設三站，還不如把其他車站的聯外做好 02/04 20:11
→ geneyanxie: 站區都重劃了還會搞得像迷宮，主要交叉道路不做左轉道 02/04 20:12
→ geneyanxie: 和號誌，巷子水溝卻在做。 02/04 20:12
→ geneyanxie: 連個廣播都回音一大堆聽不清楚 02/04 20:12
→ ciswww: 那在199x年有提過，但有足夠的空間佈置扇形軌區嗎？ 02/04 20:13
推 atuf: 台北一站就好，跟在新北的板橋有什麼關係 02/04 20:23
推 yftsai: 結果那塊地不去用，現在還在做停車場，然後說北車不夠用 02/04 20:23
→ yftsai: 去弄板橋，南港來分流，還硬是弄一個東區門戶XD 02/04 20:25
推 yftsai: 意思是，東邊來台北的一定要先到南港這個門戶，才能進來嗎 02/04 20:31
→ ciswww: 什麼停車場？ 02/04 20:32
→ yftsai: 那不是脫褲子放屁？火車客運不能直接坐到台北喔XD，要這個 02/04 20:33
→ yftsai: “門戶“做啥？ 02/04 20:34
推 yftsai: 北車和機捷中間不是有一個停車場，就拿來做高鐵車站啊 02/04 20:37
推 choper: 南港站似乎比較像KTX幸信驛吧 和品川驛不太一樣 增停也不 02/04 21:17
→ choper: 太影響其它正線班次及排點 02/04 21:17
推 yftsai: 南港影響可大了，多南港增加很多單趟的行車時間，沒有 02/04 21:49
→ yftsai: 板橋南港高鐵一天可以多跑好幾趟車 02/04 21:50
推 jasonpig: 以南港站這個月台規模應該早就有規劃未來升級成營運站這 02/04 21:54
→ jasonpig: 件事 02/04 21:54
推 jasonpig: 而且當初北宜直鐵也是以南港做轉乘，壓根沒想過松山 02/04 21:58
推 atuf: 只有台北站的話，對台北站周邊交通是考驗，而且只要一站的話 02/04 22:01
→ atuf: ，也是板橋吧，最初只有規劃到板橋，而且這樣台鐵台北段就能 02/04 22:01
→ atuf: 四線化，對調度更好 02/04 22:01
→ ciswww: 並無「最初只有規劃到板橋」之事，網路上越傳越扯 02/04 22:05
推 jgfreedom: 台北就這樣了，也無法再改，所以南港才會有它的存在價 02/04 22:08
→ jgfreedom: 值。多了南港是增加列車單趟運用時間，但也因為調度及 02/04 22:08
→ jgfreedom: 整備更有彈性而增班。倒是板橋哪裡影響增班空間了？不 02/04 22:08
→ jgfreedom: 是在北左路線上嗎？ 02/04 22:08
推 OhmoriHarumi: 我比較好奇考慮過台北站設在關渡是假的還是真的。 02/04 22:26
→ dosoleil: 因為南港正好清理出一大空間開發 所以塞了南展 商辦 北 02/04 22:27
→ dosoleil: 流 剛好用整備站空間再加一個高鐵站吸引人流不是正好嗎 02/04 22:27
→ dosoleil: 松山就怪當初沒有大筆一揮重新規劃開發吧 02/04 22:27
→ ciswww: 回yftsai：那個停車場才100公尺，顯然不足以做高鐵站，而 02/04 22:28
→ ciswww: 且它下方是台北火車站的月台-.- 02/04 22:28
→ ciswww: 松山的土地寬度只剛好容納高鐵兩條通過線，若想容納高鐵端 02/04 22:31
→ ciswww: 點站需要特殊設計 02/04 22:31
推 mattc123456c: 就是我說的「足夠地皮」 02/04 22:47
→ mattc123456c: 松山不足而南港有空間 02/04 22:47
→ mattc123456c: 如果當初不要搶走台鐵的南隧道就好了 02/04 22:48
→ mattc123456c: 那樣有四線空間，號誌還有調度都是小事，路廊影響太 02/04 22:49
→ mattc123456c: 大 02/04 22:49
→ ciswww: 關渡確實曾為選項，這跟濱海線方案以及開發土地有關，詳19 02/04 22:56
→ ciswww: 91年左右的資料 02/04 22:56
推 yftsai: 地上100公尺又沒差，地下空間夠就好了 02/04 23:00
→ ciswww: 就說地下已經有月台 02/04 23:02
→ yftsai: 只要把地下街空間給高鐵絕對夠用 02/04 23:03
→ dosoleil: 如果決定要地下進北車勢必要屈就於既存設施 台鐵軌道 月 02/04 23:16
→ dosoleil: 台不說 北車地下街也算是重大經濟政策(再加一點政治壓力 02/04 23:16
→ dosoleil: )也不好任意更動呀 02/04 23:16
推 yftsai: 哪有屈就，不是搶了台鐵兩個月台嗎 02/04 23:20
→ yftsai: 地下街哪有那麼重大，都賣一些地攤貨，產值不高 02/04 23:20
→ a20731: 北台中、南台中本來就該各設一站了 02/04 23:52
推 jgfreedom: 目前應該沒有設站的必要、那種非設不可的必要。 02/05 00:22
推 choper: 北台中路線有預留空間嗎？應該沒吧 02/05 01:29
推 Metro123Star: 不設站叫高鐵飛過去 我以為靜岡 02/05 03:02
推 Metro123Star: 高鐵拿南隧道其實就卡死自己很多事情了 南邊是板南 02/05 03:13
→ Metro123Star: 線 北邊有台鐵 不過那個K區地下街的空間有辦法利用 02/05 03:13
→ Metro123Star: 如果當初台鐵多切換一次 高鐵拿北隧道 就可以用台 02/05 03:14
→ Metro123Star: 鐵的預留月台空間擴充 不過西北邊還有機捷卡著 02/05 03:14
→ edos: "松山的土地寬度只剛好容納高鐵兩條通過線" 哈欠 亂說 02/05 04:10
→ sziwu1100: 南港站純粹是整備站提升為營運站，其實就不是用車站選 02/05 04:13
→ sziwu1100: 址的那套。高鐵在延伸宜蘭之後，原本規劃宜花東搭台鐵 02/05 04:14
→ sziwu1100: 至南港轉乘高鐵的作用也沒有，只剩下汐基港湖周邊的搭 02/05 04:15
→ sziwu1100: 乘作用。既然只剩車站周邊的搭乘，松山站周邊怎麼也都 02/05 04:16
→ sziwu1100: 比南港周邊要多人口搭乘了。 02/05 04:16
→ sziwu1100: 至於說高鐵要在松山設置需要一點設計，恩~~~還可以接受 02/05 04:17
→ sziwu1100: 吧，像台南站為了土地取得容易便宜行事不就引起非議。 02/05 04:18
→ sziwu1100: 高鐵南港站從預估的分流台北站日運量2.65萬人，2019年 02/05 04:21
→ sziwu1100: 日運量7331人，這落差可謂不小... 02/05 04:22
推 mybfgf: 南港站位置太偏了,在內科跟信義計畫區都不會考慮去南港搭 02/05 04:33
→ mybfgf: 高鐵了。如果高鐵在松山的話，內科跟信義計畫區還考慮會去 02/05 04:33
推 Metro123Star: 松山設站的話很簡單 就疊起來 南港不也是疊的 02/05 04:59
→ Metro123Star: 用地哪裡是問題了 02/05 05:00
→ you1111: 我內科就是到南港搭高鐵耶 北車那麼遠 02/05 06:02
→ chicagoboy: 內科那麼多商務客，要是會去南港搭高鐵，南港運量早就 02/05 06:17
→ chicagoboy: 噴井了，不會只是現在這樣幾千人。 02/05 06:18
→ chicagoboy: 說松山空間不足，也讓人啼笑皆非，真要在松山設站，當 02/05 06:23
→ chicagoboy: 然是疊式分層，高鐵月台層(三島六股)寬度約50公尺。 02/05 06:24
→ chicagoboy: 松山車站南北二側的市民大道寬度距離約80公尺。 02/05 06:26
→ chicagoboy: 說青埔、六家、烏日離市區都比南港還偏遠，是沒錯啊， 02/05 06:38
→ chicagoboy: 但台灣高鐵的硬傷就是一堆車站都蓋在郊區離市中心遠， 02/05 06:39
→ chicagoboy: 如果還把最大城市的車站位置也擺在偏遠的地方，整條線 02/05 06:40
→ chicagoboy: 不就悲劇到不行。今天台灣高鐵還能有點效果，還不就是 02/05 06:40
→ chicagoboy: 起碼板橋站、台北站還在市中心區，勉強湊合堪用。 02/05 06:41
→ chicagoboy: 青埔、六家、豐富、烏日、田中、虎尾、太保、歸仁、左 02/05 07:10
→ chicagoboy: 營，通通都不在市中心區了，高鐵台北站如果也拿這些站 02/05 07:10
→ chicagoboy: 偏遠來當理由也設在樹林、關渡、林口(假設)之類，看看 02/05 07:11
→ chicagoboy: 這樣的高鐵運量會跌多少... 02/05 07:11
推 yftsai: 所以我說，高鐵站要在郊區，接駁就要做好，台中台南的接駁 02/05 08:26
→ yftsai: 那麼差，就急著延伸宜蘭屏東...... 02/05 08:27
→ yftsai: 只有台北在市中心也沒用，到了南部一樣被接駁氣死 02/05 08:29
→ yftsai: 曾經從台北坐車50分鐘到烏日，接著到彰化又花了50分鐘 02/05 08:31
→ yftsai: 因為等台鐵區間車等了40分鐘XD 02/05 08:31
推 yftsai: 至於台北，北車位置無可取代，問題是車站被蓋成百貨公司 02/05 08:43
→ yftsai: 導致車站空間不足，又花大錢蓋板橋南港 02/05 08:43
推 OhmoriHarumi: 高鐵現在看起來絕對不只是「有點效果」而已。 02/05 09:09
→ OhmoriHarumi: 超過150公里基本上就是高鐵比傳統鐵路優勢的長度， 02/05 09:09
→ OhmoriHarumi: 中部台鐵或許還吃得到一些旅客，但如果是南部， 02/05 09:10
→ OhmoriHarumi: 都是高鐵的優勢距離，旅客本來就比較會買單。 02/05 09:10
→ OhmoriHarumi: 所以大台北一定要留在市中心，其他地方就再研議。 02/05 09:12
推 zivking: 要作夢的話，唯一推高鐵只設北中高三站 02/05 09:22
推 chicagoboy: 看東海道新幹線就知道，都設在市中心區既有車站，三個 02/05 10:04
→ chicagoboy: 新設車站也離原本車站不遠(新橫濱離橫濱站4km，新富士 02/05 10:05
→ chicagoboy: 離富士站1.4km，新大阪離梅田3km)，不會像台灣高鐵動 02/05 10:05
→ chicagoboy: 輒離原有市區車站5km甚至10km以上。 02/05 10:06
→ chicagoboy: 只有台北在市中心區起碼"有一半"(不管是起點站或目的 02/05 10:07
→ chicagoboy: 地站)是在市中心區，要是台灣高鐵今天連台北的設站都 02/05 10:07
→ chicagoboy: 學青埔、烏日、沙崙距離市中心區偏遠，那根本超悲劇的 02/05 10:08
→ chicagoboy: 我還不如多鼓勵台鐵提速去搭台鐵算了。 02/05 10:08
噓 jasonhsu14: 如果蓋在松山會比較好，這類如果論的議題討論不完 02/05 10:27
推 choper: 不只東海道啦 整個日本新幹線東北山陽九州 新站大部分都直 02/05 11:34
→ choper: 接是市內在來線JR車站 韓國KTX這點倒與日本類似 多數皆利 02/05 11:34
→ choper: 用旣存線車站共站 是台灣思維比較奇葩 當初硬弄了一堆高鐵 02/05 11:34
→ choper: 特定區 出了台北全部給你新函館北斗 02/05 11:34
→ dosoleil: Penn sta. 上還整棟百貨公司 北車就是完全沒有計畫運輸 02/05 11:39
→ dosoleil: 服務 設施的改善提升擴充 每次都只在想怎麼清出商業空間 02/05 11:39
→ dosoleil: 大廳層還能坐人就別說北車擠到沒空間 重點是月台 軌道層 02/05 11:41
→ dosoleil: 到底能不能 有無計畫改善擴充 02/05 11:42
推 mattc123456c: 我就說當初高鐵不要搶走台鐵難隧道 02/05 11:50
→ mattc123456c: 台鐵號誌可以改，路廊沒救 02/05 11:50
推 sleepyrat: 台北站應該超前佈署設在松山機場~~ 02/05 12:12
推 ususa: 松山站台鐵往東汐止基隆，環狀線往北內科大直士林，往南信 02/05 12:15
→ ususa: 義計畫區、木柵、新店，松山線往西南京東路金融商圈，條件 02/05 12:17
→ ususa: 本來就比較好。 02/05 12:17
推 QQbrownie: 新竹如果當初在竹中還不用浪費錢把內灣線部分高架化， 02/05 15:21
→ QQbrownie: 甚至能把內灣線直接輕軌化多出10個站點在接進園區再多 02/05 15:21
→ QQbrownie: 10幾個站，直接完成新竹輕軌第一號線！ 02/05 15:21
推 QQbrownie: 想想能坐輕軌到內灣老街是多愉快的事 02/05 15:22
推 joseph198909: 這樣想北車當初的確是沒遠見 既然要蓋新站 垂直空 02/05 16:45
→ joseph198909: 間應該好好利用 現在只能期望雙子星了 02/05 16:45
→ ciswww: 雙子星的樓地板面積已使此地交通負荷重， 02/05 18:56
→ ciswww: 所以火車站上方即使能蓋也不適合再蓋高樓，詳我舊文： 02/05 18:56
→ ciswww: 板橋車站雙塔其實也是落在海側空地（而不是疊在月台上方） 02/05 19:04
→ victtgg: 希望蓋得漂亮一點，不用追求那種商業大樓式... 02/05 19:05
推 jooz: 台北車站還OK啦 我也贊成車站不用蓋大樓 商業機能交給周邊 02/05 19:09
→ jooz: 百貨與雙子星 地下月台層改造一下比較需要 又暗又窄又危險 02/05 19:09
推 jgfreedom: 高鐵只設北中高三站，沒有比較好啊! 02/05 20:10
→ jgfreedom: 如果高鐵只有北中左三站，那旅客數大概只有現在的3成3 02/05 20:11
→ jgfreedom: 至4成1左右，4成1是把南港、板橋都算進去得出來的 02/05 20:11
→ jgfreedom: 我才不管中間要設幾站，不給車就沒轍啊!也就是多設站其 02/05 20:12
→ jgfreedom: 實無所謂(只要不賠就好，苗彰都賺錢了)，停靠模式就是 02/05 20:13
→ jgfreedom: 很好的篩選機制。 02/05 20:13
→ jgfreedom: 而且多站、多模式也有彈性，我翻了一下清明節加班車， 02/05 20:15
→ jgfreedom: 發現某天早上高鐵在一小時內發了4班6字頭跳蛙! 我猜會 02/05 20:15
→ jgfreedom: 不會是禁賣自由座的班表......之前高鐵也有聲明列車購 02/05 20:16
→ jgfreedom: 買遇到困難，高鐵會審慎排班以滿足旅客需求，看起來6字 02/05 20:17
→ jgfreedom: 頭是沒車加開的最大共識。 02/05 20:17
推 yftsai: 不知道怎麼總有人鼓吹北中高三站足夠，明明其他站搭車的人 02/05 20:20
→ yftsai: 也很多 02/05 20:20
→ jgfreedom: 4/4早上有603(北0651開)、1605、1607、609(北0746開) 02/05 20:20
→ yftsai: 而且現在明明就有直達車可以搭 02/05 20:22
推 jgfreedom: 禁賣自由座，就必須更仔細考量各站需求，所以預期直達 02/05 20:50
→ jgfreedom: 車會減少(清明節沒看到1103直達車)，6與3字頭在早晚時 02/05 20:51
→ jgfreedom: 段比較常出現。 02/05 20:51
推 accy: 整個台南縣高鐵台鐵交會了至少3次，結果選了現址== 02/05 22:37
推 mattc123456c: 1990年代不知道出現6都 02/05 23:59
→ mattc123456c: 只考慮省轄台南市 02/06 00:00
→ victtgg: 直接環島高鐵啦，台北-宜蘭-花蓮-玉里-台東-高雄-台南- 02/06 05:20
→ victtgg: 嘉義-台中-新竹-桃園-板橋-台北。 02/06 05:20
→ victtgg: 苗、彰、雲、南港通通砍掉廢站。高鐵台北站月台擴張改建 02/06 05:22
→ victtgg: 成三個長420公尺*寬9公尺的島式月台。改建期間北部起終站 02/06 05:23
→ victtgg: 維持在南港站，台北站保留二股高鐵通過軌。 02/06 05:24
推 yftsai: 考慮台南市就不會選現址了，台南站幾乎是最差的位置 02/06 08:36
→ yftsai: 台南市需求明顯是被犧牲掉的，換取高鐵土地開發利益 02/06 08:38
→ hawick: 可以看看這篇 02/06 09:40
推 mattc123456c: 那就問為啥虎尾寮有斷層 02/06 11:31
→ zzff92: 雲林高鐵站在虎尾真的選得好 目前第二大城 縣中央 02/06 16:01
→ zzff92: 不過房價就井噴了 02/06 16:01
推 potabaw: 南港腹地比松山大，整個園區聚落形成，真的舒緩基隆 汐 02/07 09:56
→ potabaw: 止 東部的乘車壓力 02/07 09:56
推 bankwin: 高鐵台中站要是蓋在筏子溪附近,捷運藍線一定會先蓋先通 02/07 11:23
→ bankwin: 車,但台鐵山線的生意就可以不用做了,甚至連高架化的錢都 02/07 11:23
→ bankwin: 可以省下來 02/07 11:23
→ ciswww: @chicagoboy 南港站高鐵三島六股寬度超過60公尺 02/07 12:47
噓 you1111: 我 02/08 04:29
噓 you1111: 睡 02/08 04:30
噓 you1111: 前 02/08 04:30
噓 you1111: 來 02/08 04:30
噓 you1111: 幫 02/08 04:31
噓 you1111: 降 02/08 04:31
噓 you1111: 推 02/08 04:31
噓 you1111: 文 02/08 04:31
噓 you1111: 數 02/08 04:32
噓 you1111: 90 02/08 04:32
噓 you1111: 89 02/08 04:34
推 Metro123Star: 樓上洗板確定欸 02/09 11:28