推 not5566: 看想像圖戰後重建風格不搭的部分要拆掉囉？ 03/11 06:15
推 not5566: 看維基應該是之後再擴建的部分？ 03/11 06:19
推 scitamehtam: 之前不是有人說新竹不適合立體化？ 03/11 07:24
推 lawyer94: 政府職責不就是要想辦法復興沒落區域嗎? 什麼叫瓜分市場 03/11 08:52
→ lawyer94: ? 站前也在東區欸，完全不知道某議員在講什麼 03/11 08:52
推 Talfking: 目前就是站前商圈落沒了啊 03/11 10:06
→ princesummer: 車站跟站前就是一體的啦 某議員是在？？ 03/11 10:18
推 hyscout: 新竹也沒什麼立體化的必要了吧 都沒幾個平交道了 03/11 10:27
推 garyihu: 竹北-新竹沿線所有穿越道路數年前就完成立體化了 03/11 12:53
→ garyihu: 新竹以南在市區內則是有南外街與中山路兩個平交道 03/11 12:53
→ garyihu: 其中南外街平交道僅供行人、腳踏車與機車通行 03/11 12:53
→ garyihu: 整體來說鐵路立體化確實對於當地平面交通沒什麼影響 03/11 12:53
推 tmpss90187: 新竹市交通最大瓶頸就巨城跟園區阿，都跟合鐵無關 03/11 20:10
→ despot12: 其他縣市地下或高架是白癡就對了... 03/12 12:48
→ despot12: 現在就那幾個點連結前後站區，一堆還有限制... 03/12 12:50
→ despot12: 如果縣市合併過的話，有經費就高架或地下化吧.. 03/12 12:52
推 lawyer94: 高雄地下化問題一堆 03/12 14:19
→ tmpss90187: 阿需要穿越前後站的需求就真的很低阿，舊市區跟園區基 03/12 15:14
→ tmpss90187: 本上就是兩個不同的生活圈 03/12 15:14
推 lawyer94: 主要道路都有高架橋地下道，根本沒啥感覺 03/12 16:21
→ ji394xu3: 平交道、地下道、陸橋又不能解決一切。要不然你想想現在 03/12 17:32
→ ji394xu3: 把板南線蓋成平面，然後在忠孝東西路上弄起密密麻麻的地 03/12 17:32
→ ji394xu3: 下道、陸橋那些看看對都市發展有沒有影響。 03/12 17:33
→ ji394xu3: 甚至像三鶯線之類的在都市外圍了，為什麼還要立體化高架 03/12 17:34
→ ji394xu3: 路線，幹嘛不也蓋平面再弄地下道、陸橋那些呢?多想一下 03/12 17:35
→ ji394xu3: 就知道鐵路立體化對於都市發展的影響是你蓋再多的地下道 03/12 17:35
→ ji394xu3: 陸橋那些都無法取代 03/12 17:35
推 crazy203: 樓上你會被他嗆捷運跟鐵路混為一談XX比雞腿 03/12 17:50
→ crazy203: 傳統鐵路新建採立體化的例子：六家線、沙崙線、日本的 03/12 18:00
→ crazy203: 京葉線、仙台空港線 03/12 18:00
推 lawyer94: 某樓覺得我們政府很有錢才是好笑 03/12 21:05
→ crazy203: 是很有錢沒錯啊，桃園高架能解決的硬要搞地下，嘉義沒幾 03/12 21:18
→ crazy203: 個小平交道也要弄高架 03/12 21:18
→ crazy203: 還在認為有人只要是立體化就無腦支持喔？腦袋該更新了吧 03/12 21:19
推 QQbrownie: 根本進度慢的笑了吧，2017搞到現在至少說了三次年底動 03/12 21:23
→ QQbrownie: 工，今天大概也是說說笑笑而已，明年民進黨沒得新竹市 03/12 21:23
→ QQbrownie: 這計畫預計也會一起涼了 03/12 21:23
推 crazy203: 是啊，有人信誓旦旦的說搞大車站5年就會好來瘋狂貶低立 03/12 21:26
→ crazy203: 體化，結果就這樣過幾年了還是0進度，唉 03/12 21:26
推 QQbrownie: 還有人在喊高架化地下化，看看嘉義多失敗好嗎？浪費一 03/12 21:26
→ QQbrownie: 堆錢 03/12 21:26
→ QQbrownie: 這計畫本身沒問題有問題的是執行率！ 03/12 21:28
推 crazy203: 嘉義真的是意義不明，還為了跨垂楊大橋把鐵路架的超高 03/12 21:28
→ crazy203: 大車站若真的能發揮工期短的優勢，其實也沒什麼好挑剔 03/12 21:33
→ crazy203: 的，但顯然台灣是做不到，搞得工期拖到和高架化差沒多 03/12 21:33
→ crazy203: 少 03/12 21:33
→ crazy203: 不過新竹竹北這段也沒什麼好立體化的(已經有路堤化了） 03/12 21:33
推 QQbrownie: 但台灣的高架化跟地下化時間肯定更長，台中嘉義高雄台 03/12 21:35
→ QQbrownie: 南真的歷時超久 03/12 21:35
推 crazy203: 以日本標準，六都大概都是高架化就完事，不過鐵道局看 03/12 21:39
→ crazy203: 來不喜歡在都市玩日本那套低高度的半半高架 03/12 21:39
→ crazy203: 阿他們立體化也蓋超久就是了，站體改建也是看車站複雜 03/12 21:41
→ crazy203: 度而定，首都圈的通常也是蠻久的 03/12 21:41
→ crazy203: 最近比較有名的應該是阪急淡路要塞，蓋了十幾年還沒蓋好 03/12 21:44
推 QQbrownie: 沒辦法臺灣民代花式喊百年建設，只能感嘆 03/12 22:29
推 mattc123456c: 確定都高架化？連同兩側都是房屋的台南段？ 03/12 23:37
推 crazy203: 京急本線當初高架化旁邊比台南還窄喔，直上式高架鐵道 03/12 23:48
→ crazy203: 局不敢做 03/12 23:48
推 lawyer94: 新竹大車站的站體規模比台中、屏東、嘉義這些高架車站大 03/13 09:18
→ lawyer94: 多了，根本不能這樣一概而論工期 03/13 09:18
推 crazy203: 一下說大車站優勢是工期短，一下又說站體太大才會工期 03/13 10:17
→ crazy203: 長，你要不要先跟自己打一架再來發言？ 03/13 10:17
→ crazy203: 先聲明像新左營那種的大車站我是樂觀其成的，以免有人又 03/13 10:19
→ crazy203: 亂腦補在那邊噴 03/13 10:19
→ despot12: 站前百貨倒2間，蓋個大車站商場人就會回來？ 03/13 13:13
推 QQbrownie: 蓋大車站人潮不一定會回來但種該試試看，新竹車站需求 03/13 14:25
→ QQbrownie: 也的確值得一座大車站，新竹車站周遭還沒改變時人潮就 03/13 14:25
→ QQbrownie: 消失了 03/13 14:25
→ QQbrownie: 我個人覺得車站發展成不成跟新竹輕軌紅線發展還比較有 03/13 14:28
→ QQbrownie: 關係 03/13 14:28
→ lawyer94: 質疑站前百貨倒閉，也先了解一下為什麼站前收掉 03/13 15:09
→ lawyer94: 新竹目前缺乏商辦，大車站在四大基地興建商辦，共構的商 03/13 15:11
→ lawyer94: 場自然有人流，日本不少車站也是這樣幹 03/13 15:11
→ lawyer94: 新竹根本不是缺乏消費力導致站前百貨生存不下去，否則以 03/13 15:14
→ lawyer94: 前風城成立的時候，早就倒了，原因在於站前停車不易，站 03/13 15:14
→ lawyer94: 前百貨大樓規模太小，尤其又缺乏一定程度的產業在站前， 03/13 15:14
→ lawyer94: 少了固定人流 03/13 15:14
→ lawyer94: 大車站站前兩大樓自然也會再興建停車場，後站停車場也會 03/13 15:16
→ lawyer94: 再開發，又有其他產業進駐辦公，加上本身仍是台鐵大站， 03/13 15:16
→ lawyer94: 要能復興依舊有望，如果只是像台中嘉義那種高架車站，規 03/13 15:16
→ lawyer94: 模小又缺乏商辦共構，才是解決不了問題 03/13 15:16
推 QQbrownie: 推樓上 03/13 19:58
→ lawyer94: 我就問瘋狂大，如果車站規模大小一樣，是大平台快還是高 03/13 22:49
→ lawyer94: 架快，要蓋到這麼大規模，本來就需要時間，你拿那種小規 03/13 22:49
→ lawyer94: 模高架站是能比什麼，立基點根本不同，要像你講的求更快 03/13 22:49
→ lawyer94: ，新竹大車站就只能蓋像台中或嘉義那種小規模車站吧，沒 03/13 22:49
→ lawyer94: 商辦，連商場也小的跟什麼一樣 03/13 22:49
推 despot12: 百貨還在的時候,停車場早一堆了也不遠... 03/14 02:02
推 despot12: 風城還真的倒了...換巨城才做起來,離車站 還有些距離.. 03/14 02:10
→ lawyer94: 站前百貨還在的時候，新竹人口才多少，就算是那時候，停 03/14 07:51
→ lawyer94: 車位也是不足，現在的外來人口是十年前能比的嗎? 03/14 07:51
推 crazy203: 喔 現在是不敢承認自己講過的話還賴給我就是了(呵欠) 03/14 13:12
→ crazy203: 阿你問到工期 我的回答是：還真不一定 03/14 13:30
→ crazy203: 光同樣是大車站，在旁邊足夠空地直接蓋的新左營就比穿衣 03/14 13:31
→ crazy203: 服改衣服的新竹快多了 03/14 13:31
推 crazy203: 然後我不知道你說的規模是指車站還是高架化全線啦(我猜 03/14 13:38
→ crazy203: 是車站)，阿不過比工期用全線.比規模只用車站，這時候就 03/14 13:39
→ crazy203: 沒立基點不同的問題了嗎呵呵 03/14 13:39
→ lawyer94: 新左營沒有古蹟問題，也沒有共構商辦，規模又小 03/14 13:47
推 crazy203: 不錯，你還知道古蹟問題，所以台中若也要用大車站模式， 03/14 13:49
→ crazy203: 就不會受限古蹟嗎？ 03/14 13:49
→ lawyer94: 你都知道新竹跟新左營客觀條件、施工複雜度、細項不同了 03/14 13:50
→ lawyer94: ，是要比什麼 03/14 13:50
→ lawyer94: 新台中站規模小，跟同樣有古蹟但規模大那麼多的新竹站比 03/14 13:51
→ lawyer94: 也是很奇怪了，呵呵 03/14 13:51
推 crazy203: 對啊，連同工法的條件都不會相同了，所以你是在比什麼？ 03/14 13:53
推 crazy203: 只有古蹟車站不可以動vs被古蹟車站+外面一整圈掐住都不 03/14 13:57
→ crazy203: 能動，發展性會相同才奇怪吧 03/14 13:57
→ crazy203: 說別人在比什麼，結果自己不也比的很爽？ 03/14 14:02
推 crazy203: 新左營三鐵共構叫規模小，北高雄人都要怒了 03/14 14:04
→ lawyer94: 三鐵共構是分別施工，工期又沒算在一起，如果要算，恐怕 03/14 14:14
→ lawyer94: 你得把高鐵、捷運、台鐵的工期都加一起了 03/14 14:14
→ crazy203: 我只能給你個respect 03/14 14:18
→ crazy203: 尊重 友善 包容 :) 共勉之 03/14 14:19
推 crazy203: 看你之前發過的文，不妨也思考一下為什麼越來越少人想回 03/14 14:23
→ crazy203: 你話:) 03/14 14:23
→ lawyer94: 這篇我並沒有說新左營不好，只是在討論新左營和新竹大車 03/14 14:23
→ lawyer94: 站規模相比大小，也能扯到我在貶低新左營站，硬是在曲解 03/14 14:23
→ lawyer94: 他人意思欸，事實上新左營的確比台中嘉義屏東這種小高架 03/14 14:23
→ lawyer94: 站來得有實益啊 03/14 14:24
→ lawyer94: 但是和新竹站比，就可惜在他沒有共構商辦，無法導入固定 03/14 14:25
→ lawyer94: 產業人流 03/14 14:25
推 lawyer94: 回你話的也不多啊，你以為這個版很大嗎XD 03/14 15:05
推 QQbrownie: 新竹站前SOGO加中興百貨加新光三越同時存在時，精品城 03/14 16:09
→ QQbrownie: 停車場連蓋都還沒蓋，只是一個時常客滿的小停車場，精 03/14 16:09
→ QQbrownie: 品城完工沒幾年SOGO新光三越就倒閉了，其實新光三越到 03/14 16:09
→ QQbrownie: 精品城停車場的距離跟走路到巨城差不多遠，有停車需求 03/14 16:09
→ QQbrownie: 又要逛百貨的去巨城更合理SOGO真的只能說商圈沒落了 03/14 16:09
→ QQbrownie: 我上面說的距離，是比精品城走路到巨城的距離對比新光 03/14 16:11
→ QQbrownie: 三越走路到精品城距離 03/14 16:11
→ QQbrownie: 所以新竹車站周遭除了停車問題外，更加需要補足商辦與 03/14 16:13
→ QQbrownie: 可以多元利用的展演空間 03/14 16:13
→ QQbrownie: 大車站利用先天的旅運人口條件，發展商辦、小型多元展 03/14 16:15
→ QQbrownie: 演空間、商場是很適合的作法 03/14 16:15
→ despot12: 六家PLUS竹北高鐵旁的商辦算成功嗎? 03/14 18:30
→ despot12: 所以停車場、人口皆增加得到百貨倒閉人潮散去?? 03/14 18:45
→ lawyer94: 那個是飯店吧，然後高鐵站太小，難以發展集市 03/14 19:57
→ lawyer94: 前面有提過百貨收掉的原因 03/14 19:58
→ zandy8551: 當初新光只差3000W就能搶下風城，如果新光拿下風城，站 03/14 20:22
→ zandy8551: 前Sogo或許就不會收掉，整個新竹購物中心的版圖也不會 03/14 20:22
→ zandy8551: 遠東一家獨大了 03/14 20:22
→ despot12: 維基:複合式商辦大樓暐順經貿大樓(六家plus) 03/14 20:38
→ despot12: 新竹至香山約8公里就有6個平交道，只到三姓橋偏市區的 03/14 21:24
→ despot12: 部份佔了4個，如果能高架或地下，首先是對用路人的安全 03/14 21:24
→ despot12: 提升，再來對於縫合前後站的交通便利性與順暢度更是大 03/14 21:24
→ despot12: 大的提升，不會像現在只有幾個點銜接還一堆限制，還要 03/14 21:24
→ despot12: 繞一堆路找點過，可惜新竹的稅收大都都拿去支援其它縣 03/14 21:24
→ despot12: 市高架地下化了？感覺是勉強擠出個大車站，能否創造其 03/14 21:24
→ despot12: 價值？也是未知數，蓋大車站沒人反對，但也不要因此否 03/14 21:24
→ despot12: 定地下高架化所能帶來的好處。 03/14 21:24
→ lawyer94: 新竹的平交道都在郊區.. 03/14 22:10
→ despot12: 往南約2公里內有3處平交道，最近的是客雅，上下班時間 03/14 23:26
→ despot12: 那車潮可以去看一下，上下班時間還有保全在現場顧守。 03/14 23:26
→ lawyer94: 客雅那邊就算郊區了，而且車流量跟市區那完全比不上... 03/15 07:43
→ lawyer94: 事實上新竹市政府的預算倒數的，也沒能力負擔 03/15 07:44
→ lawyer94: 為什麼鐵路立體化要評估效益? 如果你跟阿拉伯一樣有錢到 03/15 07:47
→ lawyer94: 翻，那就蓋啊 03/15 07:47
推 despot12: 不要在亂扯了，客雅算郊區？你生活圈真的太小了，算了 03/15 07:57
→ despot12: ，繼續吹你的大車站吧，看能不能吹上天 03/15 07:57
→ despot12: 六家plus是飯店、離第一月台北端不到500公尺處的平交道 03/15 08:50
→ despot12: 算郊區（還是連結前後站重要的點，硬要說成沒車潮）， 03/15 08:50
→ despot12: 客雅平交道汽車無法通行這點，我想你應該也是不知道， 03/15 08:50
→ despot12: 看來是外地人或是生活在其它縣市的人吧？ 03/15 08:50
→ lawyer94: 客雅真的就郊區啊，難道你住那嗎xd 03/15 09:13
→ lawyer94: 不然你幫市政府出錢啊，那可憐的預算你想要蓋什麼，能把 03/15 09:16
→ lawyer94: 車站改建就不錯了 03/15 09:16
推 despot12: 我看火車站前的流浪漢也很少離開車站周邊80公尺範圍 03/15 10:01
→ despot12: 新竹2019稅收上繳國庫1216億，結果統籌加補助只分到114 03/15 10:13
→ despot12: 億，如果真的沒收入那沒話講，現在是收入拿去發展其它 03/15 10:13
→ despot12: 縣市，而新竹漸漸凋零，只能看著其他縣市拿著新竹的稅 03/15 10:13
→ despot12: 收高架地下化改善交通環境。 03/15 10:13
推 despot12: 對了，上次問有問一個流浪漢，他的意思是超出車站100公 03/15 10:19
→ despot12: 尺外就算郊區了，他還挺自豪他住市區的樣子 03/15 10:19
→ lawyer94: 說新竹凋零那是言過了，鐵路是否高架化不是凋零不凋零的 03/15 11:03
→ lawyer94: 主因，否則新竹不會外地人越來越多 03/15 11:03
推 despot12: 對了，更上次問流浪漢高架或地下化的意見，他們說沒這 03/15 12:56
→ despot12: 必要浪費錢，他們說完全不會去後站，那邊要不太到錢 03/15 12:56
推 QQbrownie: 新竹市平交道也就客雅那邊車流多了點，其他根本可以忽 03/24 18:35
→ QQbrownie: 視，為了一個客雅要考慮高架化根本搞笑，不要整天想重 03/24 18:35
→ QQbrownie: 現嘉義慘案好嗎？ 03/24 18:35
推 QQbrownie: 而且要解決客雅平交道蓋地下道還比較快 03/24 18:43
推 despot12: 眼界也太小，立體化帶來前後站交通便利，多了N個通道可 03/26 20:19
→ despot12: 通行前後區塊。算了 算了，大新竹車站是人類建築史上的 03/26 20:19
→ despot12: 偉業，其地位堪比埃及金字塔，大家一起吹起來~ 開心了 03/26 20:19
→ despot12: 吧 03/26 20:19
→ QQbrownie: 樓上怎麼不看看嘉義那個笑話，再來看新竹的實際需求， 04/02 11:10
→ QQbrownie: 實際操作上新竹高架化光復路橋、東大引道、振興路橋、 04/02 11:10
→ QQbrownie: 西大地下道必須拆掉，這樣破壞車道分流後怎麼有把握交 04/02 11:10
→ QQbrownie: 通一定更好？ 04/02 11:10
→ QQbrownie: 新竹花幾十年完成了東大路、中華路、南大路、光復路等 04/02 11:14
→ QQbrownie: 汽車分流，讓同一個方向的車不會集中在一起，高架化黑 04/02 11:14
→ QQbrownie: 暗期多長有多可怕先不管完工後，唯一幾條大路也是現在 04/02 11:14
→ QQbrownie: 的大橋或地下道通通平面化這樣就不塞車了？ 04/02 11:14
推 despot12: 是是是，以後登月的太空人，往地球第一眼看到的一定是 04/04 00:00
→ despot12: 大新竹車站 04/04 00:00
推 despot12: 聽你這麼一說，桃園、台中、嘉義、台南、高雄做立體化 04/04 00:06
→ despot12: 的都是白痴就對了 04/04 00:06
推 QQbrownie: 沒辦法消除3條以上交通壅塞的平交道，立體化對於交通 04/08 16:11
→ QQbrownie: 沒有大幅度幫助，純粹為了視野舒適真的沒必要浪費錢， 04/08 16:11
→ QQbrownie: 交通還有更多地方值得花錢 04/08 16:11
推 despot12: 真是目光短淺，立體化只有解決平交道問題？放大格局點 04/08 23:48
→ despot12: 吧，提升整體的交通便利程度，不然不會有這麼多縣市爭 04/08 23:48
→ despot12: 先恐後的再爭取，真當別人都白痴，之前就說了，蓋大車 04/08 23:48
→ despot12: 站就蓋阿，沒人反對，不需要刻意去貶低立體化所能帶來 04/08 23:48
→ despot12: 的效益 04/08 23:48
→ QQbrownie: 立體化被徵收土地民眾的效益與實際周遭獲得的效益，臺 04/20 13:23
→ QQbrownie: 灣只有臺北市而已新板特區也到近年才起來，為了漂亮的 04/20 13:23
→ QQbrownie: 外表花一堆錢舉債真的不值得 04/20 13:23
推 despot12: 還在目光短淺，有人在管徵收土地的利益嗎？還漂亮外表 04/23 15:20
→ despot12: ？這座理工城市比較著重實用性的機能，立體化打通交通 04/23 15:20
→ despot12: 的任督二脈，不好嗎？你為什麼一直在反對新竹市改善交 04/23 15:20
→ despot12: 通環境？ 04/23 15:20
→ QQbrownie: 反對改善交通環境？根本不懂新竹車站的現況，立體化是 08/29 11:51
→ QQbrownie: 要光復大橋新竹的大動脈怎麼留？ 08/29 11:51
推 QQbrownie: 理想化狀況下全部打通！徹底破壞交通分流後交通怎麼會 08/29 11:54
→ QQbrownie: 更好？根本回答不出來只會講一些空洞的話！ 08/29 11:54