看板 Railway 關於我們 聯絡資訊
北宜高鐵爭議 正反雙方環部對峙 質疑環評未納宜蘭站特定區 民團提訴願 上百宜蘭鄉親聲援挺速建 04:10 2026/02/07 中國時報 林良齊 https://i.mopix.cc/02Qjwe.jpg
民進黨6日動員上百名支持北宜高鐵的鄉親到環境部前聲援,宜蘭7鄉鎮的鄉長、議員和立 委都派員參加,共同期盼北宜高鐵盡速通過。(林良齊攝) https://i.mopix.cc/JlNaxb.jpg
不滿高鐵延伸宜蘭計畫的環境影響說明書與環評報告,公民幫推、前交通部長賀陳旦與多 名宜蘭縣民,6日委託前環保署副署長、律師詹順貴向環境部提出訴願。(林良齊攝) 不滿高鐵延伸宜蘭計畫的環境影響說明書與環評報告,「公民幫推」、前交通部長賀陳旦 與多名宜蘭縣民,6日委託前環保署副署長、律師詹順貴向環境部提出訴願,詹順貴強調 ,若遭駁回勢必會提出行政訴訟。 6日同時,也有上百名支持北宜高鐵的宜蘭民眾到環境部聲援。 民團提出的訴願理由書主要提及,高鐵宜蘭車站特定區計畫是為開發計畫量身訂做,但審 查環評時未一併納入;剩餘土石方外運處置場所未明,在疑慮未經釐清與確認,卻草率通 過本件審查結論;環評報告書對於台鐵公司財務影響分析,與台鐵公司所自行評估數據容 有出入等。 依《訴願法》規定,行政院訴願會應在3個月內做出決定,必要時可以再延2個月。 高鐵延伸宜蘭監督聯盟召集人康芳銘表示,高鐵延伸宜蘭計畫的環境影響說明書與環評報 告,未納入具有不可切割的關聯性的「高鐵宜蘭站特定區計畫」,也未評估該特定區開發 可能帶來的環境衝擊,且工程將產生961.7萬立方公尺土石方,但處置地點與期程高度不 確定,卻仍匆促通過環評,質疑程序明顯不符合法令要求。 宜蘭縣環境保護聯盟理事長孫博萮說,環評初審小組有多位委員明確要求加開地方說明會 ,但開發單位僅消極「配合」,未實質補足地方溝通程序,最終環評仍然通過,形同環評 委員否定自身要求,嚴重削弱審查機制的公信力。 台灣鐵路產業工會理事趙尚喆則認為,北宜高鐵對於造成台鐵東部幹線虧損也未有任何應 對措施,卻矛盾的在北宜高鐵計畫當中要求台鐵設站、調整班次協助轉乘與接駁,痛批交 通部毫不掩飾放棄台鐵改革的態度。 與此同時,上百名支持北宜高鐵的宜蘭民眾也到環境部前聲援,除在地鄉長、議員參加, 民進黨立委陳俊宇辦公室也有派人參與。 壯圍鄉長沈清山說,今天來聲援的民眾不止來自壯圍,還有員山鄉、冬山鄉、三星鄉、宜 蘭市、五結鄉、羅東鎮等地,大家共同期盼北宜高鐵盡速通過,北宜高鐵完成後宜蘭就可 以成為大台北生活圈,讓年輕人留在宜蘭、擴大生活圈,並加速宜蘭產業發展。 「北宜高鐵是宜蘭人的希望」,宜蘭縣議員陳福山說,而且北宜高鐵可以進一步發展至花 蓮及台東,全國的交通才會連結、發展後國家才會進步,擔心北宜高鐵延宕後會拖垮東部 發展。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20260207000467-260114 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.112.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1770417457.A.1D8.html
pleasepo: 又是民團在那邊鬧,當初第二高速公路、高鐵、五楊高架等 02/07 09:05
pleasepo: 也是一堆反對者 02/07 09:05
ninebride: 民團和環團 大部分都是遇到dpp就抓狂 但是遇到kmt 02/07 09:07
ninebride: 就沉默 然後還要裝中壢 他們對事不對人 02/07 09:07
linlinme5208: 民團牠們就是一群廢物 02/07 10:13
aitt: 北宜高鐵不是只有環評問題,還有5000多億的經費 02/07 10:32
aitt: 益本比合不合算? 這可不像高鐵增設苗彰雲那麼單純 02/07 10:32
scitamehtam: 三樓反了吧 02/07 10:53
aimlin: 挺高鐵的民團後面查一查是不是地方勢力跟土地開發。 02/07 11:06
aimlin: 直鐵可以直通宜蘭線北迴線,效益更高 02/07 11:07
aimlin: 搞高鐵主要是要炒土地 02/07 11:08
gopher: 三樓說反了吧 02/07 11:08
ckTHU: 民團應該沒有限制只有哪種陣營或意識形態的才能組成吧..... 02/07 11:57
qaz2334438: 三樓怪怪的…… 02/07 13:28
geesegeese: 簡單講,只有縣府附近或溪南比較支持高鐵案,其餘愛 02/07 13:38
geesegeese: 直鐵 02/07 13:38
geesegeese: 蓋高鐵就是兩鐵都虧 02/07 13:38
geesegeese: 但是愛工程款的政客我不管蓋好會不會虧,早賺飽了 02/07 13:40
Orihimeboshi: 礁溪:四城: 02/07 13:56
geesegeese: 頭城:直鐵我就是轉運站了 02/07 13:57
Orihimeboshi: 台鐵好可憐被要求配合斷自己財路 02/07 13:57
geesegeese: 幹線與東北角支線 02/07 13:57
sweizhe: 冷飯熱炒 02/07 14:04
shellyyyy: 本來就不需要高鐵 02/07 14:06
scitamehtam: 推g大,親友有宜蘭人,不推高鐵,反而希望直鐵 02/07 14:30
Hotem: 國5一樣經過翡翠水庫集水區 02/07 14:39
Hotem: 20年過去,環境監測數據在那 02/07 14:42
Hotem: 柯文哲曾說不能一天沒水喝的擔心,只是一個說法 02/07 14:47
Hotem: 沒理由國5可以,隧道孔徑更小的軌道運輸,不能切西瓜直通宜 02/07 14:50
Hotem: 蘭 02/07 14:50
Hotem: 而且列車用電更沒有燃油排氣污染 02/07 14:51
Hotem: 切西瓜的北宜直鐵,距離短、速度快、成本低,受益範圍更大 02/07 14:53
Hotem: 、人數更多 02/07 14:53
chocoball: 你反高鐵 直鐵也不會有啦 就是等於主張什麼都沒的意思 02/07 15:14
chocoball: 反過來說你先全力蓋高鐵 宜蘭發展起來還是可以再去凹 02/07 15:18
chocoball: 個直鐵 02/07 15:18
scitamehtam: 高鐵蓋起來都不知道台灣還有多少人了,國家預算不是 02/07 15:33
scitamehtam: 這樣浪費的 02/07 15:33
scitamehtam: 而且我覺得邏輯很奇怪,高CP的直鐵都不給了,台灣高 02/07 15:36
scitamehtam: 鐵才要得到直鐵這什麼邏輯? 02/07 15:36
ednuta: 怎麼有禽類在造謠 02/07 15:39
wild2012: 呵呵 綠色是最愛情緒勒索的顏色 完全罔顧事實 02/07 15:40
sanpeter: 三樓你確定? 02/07 15:40
wild2012: 需求人次 就是低到可憐 不到0.5成的載客量 有何需要? 02/07 15:41
wild2012: 3樓表達得不是很好 他是說 遇到DPP要求的 就毛起來幹 02/07 15:42
chocoball: 直鐵只是省錢而已 省的時間算下去 不算便宜多少 看你 02/07 15:42
chocoball: 住在哪立場就不同 02/07 15:42
scitamehtam: 親友住頭城礁溪羅東,都是支持直鐵啊 02/07 15:54
rmna: 還在那邊推穿過水源區方案,要不要先看下檯面上現在還有誰有 02/07 16:36
rmna: 在提...別說政治人物了連民團都沒提 02/07 16:36
linlinme5208: 笑死 sci幻想完沒 02/07 17:12
linlinme5208: 一下子有人在台南賣房 一下子有認識的人住宜蘭 02/07 17:12
linlinme5208: 萬華古姫在房板一直秀下限也就算 現在又來這邊亂唉 02/07 17:13
TaiwanXDman: 又是環團 環團就是希望大家都住在叢林裡 什麼都不要 02/07 19:15
t7101271328: 直鐵連帶服務花東民眾免轉乘還可縮短行車時間 你說高 02/07 19:20
t7101271328: 鐵案方便中南部民眾 搭高鐵也只是把轉車點從台北改到 02/07 19:21
t7101271328: 宜蘭而已 你說帶動偏鄉發展 看看較偏鄉的高鐵站通車 02/07 19:21
t7101271328: 後反而加劇勞動人口外移到都市 高鐵案真的沒比較好啦 02/07 19:21
Orihimeboshi: 不要再穿越集水區了,現在版本反的是用繞鐵比高鐵 02/07 19:24
ckTHU: 所以從科學角度國 5 可穿越現在不行,是因為之前的環評不夠 02/07 23:29
ckTHU: 科學?起碼這點可以用數據說清晰,但至今似乎沒見 02/07 23:30
rmna: 國五規劃時沒有現在的環評法,反而國五動工後才發現的問題全 02/08 00:00
rmna: 部在直鐵環評時被拿來問,在那邊國五可以穿所以直鐵也可以穿 02/08 00:00
rmna: 就講爽的 02/08 00:00
fay001: 硬要蓋高鐵,交通部太噁心了吧 02/08 00:11
austin0353: 某勢力真的很急怕大餅沒了 02/08 00:24
ckTHU: 國五應該是用政院環境影響評估作業要點,而不是後來的環評 02/08 01:00
ckTHU: 法。但這個跟國五本身是不是一條符合現在環評標準是兩件事 02/08 01:00
ckTHU: ,有可能事實符合、有可能存在隱患。所以該問的是 2006 否 02/08 01:00
ckTHU: 決後是不是全部穿越集水區的路線在科學上都不符現行環評標 02/08 01:00
ckTHU: 準。 02/08 01:00
IanLi: 笑死,公路污染更高可以開,而鐵路這封閉系統說不能開闢, 02/08 12:52
IanLi: 這啥繆論。臺灣不是無限資源,系統真的要好好整合;能形成 02/08 12:52
IanLi: 線的改善,優於單點的方案。 02/08 12:52
scitamehtam: 直鐵最佳解,可惜油水不足? 02/08 13:08
Orihimeboshi: 捷運宅可以加價賣,台鐵宅? 02/08 17:25
Hotem: #1fQZw3io 02/08 19:56
Hotem: 上面文章內ciswww推的連結 02/08 19:58
Hotem: 蠻值得參考 02/08 19:59
enkidu0830: 環團就是國民黨側翼,當然要反 02/08 22:42
ckTHU: 集水區跟水庫是兩件事,之前新聞 #1fRZxylH 深入去看,水庫 02/09 00:17
ckTHU: 各項數據在國五後是不是科學上可以論證確實不可行,不然北 02/09 00:19
ckTHU: 宜公路、國五加上一堆聚落跟產業道路都在 A 路線西側,是不 02/09 00:20
ckTHU: 是今天也是「沒水」?邏輯上來說中間不要過多人為活動用最 02/09 00:21
ckTHU: 短最快速的方式將人流車流運送過去,對環境負擔可能還小些 02/09 00:22
rmna: 直鐵環評就是在國五開工之後做的,一直拿國五來說直鐵也可以 02/09 07:59
rmna: 不就鬼打牆,要講科學不如說現在有什麼新事實是讓人覺得重新 02/09 07:59
rmna: 環評一次會過了? 02/09 07:59
rmna: 國五不就是開工之後各種意外,湧水、水文改變、工安意外,最 02/09 08:00
rmna: 後就是硬著頭皮蓋完 02/09 08:00
rmna: 何況檯面上也沒人在提走原本直穿水源區的路線 02/09 08:08
Brioni: https://i.imgur.com/dshmYUS.jpeg 02/09 10:54
Brioni: 要環評就直鐵順便一起 02/09 10:55
Brioni: 既然要挖就兩個隧道同時挖,避免十年後再搞一齣 02/09 10:55
Brioni: https://i.imgur.com/ZuqTJkr.jpeg 02/09 11:04
ckTHU: 是覺得正反兩邊都要看一下 https://tinyurl.com/2mu58njz 02/09 13:31
ckTHU: 應該要去對照國 5 蓋完,科學數據上對水庫的影響,起碼專訪 02/09 13:33
ckTHU: 有拿出當時官方的監測數據總體是變好的,原因出在集水區人 02/09 13:34
ckTHU: 為與車流活動因公路移轉至國 5 而減緩,政策應理性科學。 02/09 13:37
ckTHU: 何況現在在集水區的還有上面說的公路產業道路聚落等等,會 02/09 13:38
ckTHU: 比鐵道甚至在山裡的隧道影響還大?這邏輯其實去瑞士看交通 02/09 13:41
ckTHU: 骨幹為什麼圍繞在鐵路而非公路,這是破壞瑞士環境的主因嗎? 02/09 13:42
pikochu: 三樓可能活在平行宇宙?? 02/09 14:52
marrvosal: 直鐵不夠直真的也沒什麼效益 最後會不會只省10分鐘 02/09 18:32
Hotem: rmna大,前行政院政委張景森明確主張就是切西瓜的北宜直鐵 02/09 23:13