推 psychicaler: 數物化生念書時間差不多，學測都有各配15級分？ 05/03 02:01
→ wen17: 這點學測可能有所疏漏 我無法回答 05/03 02:01
→ w1124124: 錯字有點多 05/03 02:02
→ wen17: 你或可研究一下再質疑(? 直覺上我也覺得應該分科考 05/03 02:02
修正錯字 應該好了?
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 05/03/2019 02:05:53
→ psychicaler: 這不是有所疏漏，先考後招被擋死不是沒有原因的 05/03 02:03
→ psychicaler: 投資報酬率不均等情況下，會讓學生偏重記憶，非理解 05/03 02:04
→ psychicaler: 基礎物化，早該被實驗物化取代 05/03 02:05
→ psychicaler: 等先考後招推成功再研究下一步─教育客製化 05/03 02:08
→ wen17: 其實我不太能確定你想表達什麼QQ 能說明清楚一點嗎 05/03 02:08
→ psychicaler: 舉例，地科生物跟二類組多數科系有甚麼關係 05/03 02:10
→ wen17: 出於直覺我會認為學測自然/社會理當全部分開考 各自採計 05/03 02:12
→ wen17: 但是我不認為我的直覺就是對的 05/03 02:12
→ psychicaler: 再舉例，國英數自只有一半級分跟資工有關 05/03 02:12
→ wen17: 而你說的是沒有關係 甚至物理其實也跟資工並不全然相關 05/03 02:13
→ wen17: 恩? 05/03 02:13
→ psychicaler: A英數30級分，B英數28級分，結果A國文比B少4級分 05/03 02:14
→ psychicaler: 我的意思就是"不相關"佔取才標準比例太高 05/03 02:15
→ wen17: 這點除非你完全獨招 否則很難處理吧 學測指考both 05/03 02:16
→ psychicaler: 指考至少讓多數科系，可以將不相關比例壓到一半甚至0 05/03 02:17
→ psychicaler: 所以才需要推先考(分科)後招(申請或分發) 05/03 02:19
→ wen17: 學測這點也能做到.. 一家篩選是能用倍率的 05/03 02:20
→ wen17: 你要體驗國文重要性只有一半 你可以用2倍其餘分數+1倍國文 05/03 02:20
→ psychicaler: 指考也有倍率，但明顯學測不相關比例還是很重 05/03 02:21
→ psychicaler: 不少學生學測一階私立前段，指考中字四大 05/03 02:22
→ wen17: 倍率的問題是科系可以自行設定的 05/03 02:22
→ psychicaler: 但篩進地科、生物、基礎物化記憶，無法控制 05/03 02:23
→ wen17: 所以我前面有說(?) 直覺上我是支持自然/社會分科考的 05/03 02:24
→ wen17: 至於為什麼沒分我不清楚(?) 05/03 02:24
推 psychicaler: 我只是提出學測鑑別度不如指考原因─不相關高比例與 05/03 02:25
→ wen17: 我建議你使用別的名詞= = 05/03 02:26
→ wen17: 鑑別度有其專有名詞上的定義 05/03 02:26
→ psychicaler: 級分對不上念書時間 05/03 02:26
→ wen17: 顯然你說的這個跟文中所述的鑑別度不是同一個概念 05/03 02:26
→ psychicaler: 英數各15級分，物化加起來不到10級分 05/03 02:28
推 Apache: 而且這個概念缺乏一個嚴謹的定義 05/03 02:28
→ Apache: 我看你們所指涉到的概念應該能用數學表述才對 05/03 02:29
→ psychicaler: 這就代表學測內容不夠嚴謹，不到需要討論鑑別度 05/03 02:29
→ wen17: 你想表示說如果一個科目平均來講念書的時間是T 05/03 02:30
→ psychicaler: 你統計放了不相關的，還能繼續分析？ 05/03 02:30
→ Apache: 不是 文章開頭就跟你說所謂"鑑別度"已經有定義了 05/03 02:31
→ wen17: 分或分數是S f(T)=S 這函數的一階導函數應該是常數? 05/03 02:31
→ psychicaler: 開頭樣本抓錯，後續無法分析 05/03 02:31
→ Apache: 你所提的"鑑別度\'" 不是"鑑別度" 05/03 02:31
→ wen17: 問題在於 如果你要claim樣本抓錯這個問題來討論 05/03 02:32
→ wen17: 指考問題也不小w 05/03 02:32
→ Apache: 而"鑑別度\'"暫時缺乏一個嚴謹 基於數理統計的定義 05/03 02:32
→ wen17: 哦 我們可以計算出f(T)=S這個函數的曲率 05/03 02:33
→ wen17: 曲率絕對值越大 就是越沒有鑑別度/ 這項功能? 05/03 02:33
推 psychicaler: 雜質越多，越難比較 05/03 02:35
→ psychicaler: 指考部分，你放心，現在數學推AB甲乙，之後採計也會 05/03 02:36
→ psychicaler: 再區分，只是現在先考後招被擋死，無法繼續 05/03 02:36
→ wen17: 額 指考又不是只有數學 而且我直覺上相信數學科目的問題 05/03 02:37
→ wen17: 應該無論學測還是指考都是雜質最少的... 依照你對雜質闡述 05/03 02:37
→ psychicaler: 現在就是課綱慢慢改，但問題是學生讀書動機是考試 05/03 02:37
→ psychicaler: 學測對二類最大雜質就是地科生物，社會科對一類還好 05/03 02:39
→ psychicaler: 指考二類可不採計生物這點，就比學測公平多 05/03 02:39
→ wen17: 你上一句話的論述很強烈 但是似乎沒有啥證據? 05/03 02:39
→ wen17: 憑什麼妳覺得自然混合影響大 社會混和影響小 05/03 02:40
→ psychicaler: 對手高我自然一級分錄取電資，只因我多錯一題生物? 05/03 02:40
→ wen17: 而且依照學測自然的計分法 你有段可以錯不少題 05/03 02:40
→ wen17: 但是這些錯誤的題目不會影響到你原始分數 05/03 02:41
→ wen17: 同樣的理由可以參考我原文第二的給出的文章 05/03 02:41
推 Apache: 看起來psy是覺得問題出在合併考吧 05/03 02:42
→ wen17: 我只考差1分上我要的系 統計上這能代表我比高我1分的有差? 05/03 02:42
→ Apache: 級分不是問題 看生物看地科才是問題 05/03 02:42
→ wen17: 你爭執的這點我上面回應過啦= = 05/03 02:42
→ psychicaler: 用地科生物7~8級分決定二類自然科高低問題不小吧 05/03 02:42
→ wen17: 直覺上我贊同應該分科考 我不太理解為什麼實際上沒有 05/03 02:43
→ wen17: 但是我沒有興趣去了解背後的原因 所以我很誠實地跟你說 05/03 02:43
→ psychicaler: 開頭樣本錯誤，你還想判斷鑑別度有沒有問題 05/03 02:43
→ wen17: 我不知道 05/03 02:43
→ wen17: ... 那指考的物理難道就沒你說的問題? 05/03 02:44
→ wen17: 物理總有力學 行星運動規律之類的吧 05/03 02:44
→ wen17: 資工系需要這些嗎? 這484也是雜質 05/03 02:44
推 SunSky0126: 我覺得有一點就是學分，部定高一二的學分 05/03 02:44
→ wen17: 非獨招你根本沒辦法把你所謂雜質消滅乾淨 05/03 02:45
→ psychicaler: 指考明顯資工受損，但學測是所有二類吃虧 05/03 02:45
→ wen17: 然後你0243的推文好像還是沒搞懂上面定義的"鑑別度" 05/03 02:45
→ wen17: 哦那我問依據你的邏輯 台大數學指考採計物理 化學 05/03 02:46
→ wen17: 你怎麼解釋... 這也是雜質啊 05/03 02:46
→ psychicaler: 先分科考提高純度，再來推動更細的採計 05/03 02:46
→ psychicaler: 但前者被擋死 05/03 02:47
推 DaiRiT: 其實以資工來說 哲學邏輯、數學可能更重要 05/03 02:47
→ wen17: 我直覺上贊同分科 但是我不太相信管考試的教授不知道 05/03 02:47
→ wen17: 所以我比起相信我直覺正確的可能 我相信我直覺哪裡有錯的 05/03 02:47
→ wen17: 可能性更高 05/03 02:47
→ DaiRiT: 但是哲學的發展完全無法脫離早期的物理 05/03 02:48
→ psychicaler: 二類指考少數採計偏很多，但學測是全部 05/03 02:48
→ wen17: 講到邏輯就可以還君明珠雙淚垂 台灣高中以哪來的邏輯教育 05/03 02:48
推 Apache: 資工要哲學幹嘛= =? 05/03 02:49
→ wen17: 我提出一種沒驗證過的假說 看你能不能認同(? 05/03 02:49
→ psychicaler: 教授知道啊，所以才在推分科考，但被有心人士擋死 05/03 02:49
→ Apache: 數位邏輯就是二進位真值表而已 05/03 02:49
→ wen17: 學測採計的自然 並不是你的科系直接需要這份知識 05/03 02:49
→ wen17: 而是希望能收到一些整體上自然科學知識backround比較好的 05/03 02:49
→ DaiRiT: 馮紐曼根據誰的理論基礎？ 05/03 02:50
→ DaiRiT: 圖靈根據誰的理論基礎？ 05/03 02:50
→ DaiRiT: 哥德爾是誰？ 05/03 02:50
→ wen17: 說到哲學今天才跟物理博班的聊= = 物理學有兩個beleif 05/03 02:50
→ s094392: 我讀資工系還真沒用到什麼高中數學ㄟ 憑什麼數學考得高 05/03 02:50
→ DaiRiT: 希爾伯特又是誰？ 05/03 02:50
→ s094392: 的人可以上台大我只能在交大阿 05/03 02:51
→ wen17: 一個是因果論 一個是最小作用量原理 05/03 02:51
→ DaiRiT: 康托爾擅長領域又是什麼？ 05/03 02:52
推 psychicaler: s大離散數學、線性代數、邏輯集合，哪個跟高中無關 05/03 02:52
→ DaiRiT: 資工跟哲學沒關係？ 05/03 02:52
推 Apache: 這是數學 不是哲學 05/03 02:52
→ DaiRiT: 邏輯是哲學的分支哦 05/03 02:53
→ psychicaler: 學測爭議就是考題大鍋炒，多數二階不認真取才 05/03 02:53
→ DaiRiT: 要完全切割很難，當代很多的數學家本身就是哲學家邏輯學家 05/03 02:54
→ DaiRiT: 沒有哲學 絕對不會有數學，不會有程式 05/03 02:55
→ wen17: 話說PTT西哲版的版主就是台大數學的大神 05/03 02:55
推 Apache: 但是當代的計算機科學家大概沒人是哲學家 05/03 02:57
→ Apache: 他的體系已經足夠嚴謹到不需要上下文即可理解 05/03 02:57
→ DaiRiT: 但是至少會知道該懂的哲學 05/03 02:58
→ DaiRiT: 尤其國外很多國家高中是要上哲學課的 05/03 02:59
推 Apache: [來源請求] 05/03 03:02
→ DaiRiT: 事實啊 但就看要成為什麼樣的角色 05/03 03:02
→ Apache: 我覺得這葛涉及到太多個人價值觀了 05/03 03:03
→ wen17: 來源請求是指國外很多高中要上哲學課 05/03 03:04
推 DaiRiT: 就我所知 想是美國 法國就有了 05/03 03:05
推 Apache: 上一句 05/03 03:05
→ DaiRiT: 哪一句？ 05/03 03:06
→ wen17: 我誤會Apache意思了嗎? 來源請求是指哪句 05/03 03:07
推 Apache: "但是至少會知道該懂的哲學" 05/03 03:07
→ DaiRiT: 學程式勢必讀到數學 光是數學就牽扯到很多哲學的東西啊 05/03 03:07
→ Apache: 而且對哲學的範圍也需要定義 05/03 03:07
→ wen17: 所以你的意思是 什麼是該懂的哲學嗎0.0? 05/03 03:08
→ DaiRiT: 因人而異 05/03 03:08
→ wen17: 其實這個可以去西哲版問版主(?) 05/03 03:08
→ DaiRiT: 想要成為什麼樣的角色 就會有不同的範圍 05/03 03:08
→ wen17: 考量西哲版版主受過的數學訓練 他或許能回答你這問題 05/03 03:09
→ Apache: 我是覺得你要數學教授去哲學系教邏輯 還不如來CS教Algo 05/03 03:09
→ Apache: 看來這個討論一開始就沒有一致的框架 05/03 03:10
→ wen17: W-Philosophy 05/03 03:10
→ DaiRiT: 嚴謹的體系不需上下文是一回事 05/03 03:10
→ wen17: 哲學可能太廣 但是你覺得邏輯呢= = 05/03 03:11
→ DaiRiT: 比方說現代醫學很愛玩Evidence based 05/03 03:11
→ wen17: ex高中是否高教論證的形式與常見的錯誤 05/03 03:11
→ DaiRiT: 在當代算是一個很嚴謹的體系，大家照這個模式玩出很多東 05/03 03:13
→ DaiRiT: 西，但是如果你用經驗主義論去看當代醫學就會發現很多奇 05/03 03:13
→ DaiRiT: 怪的地方 05/03 03:13
→ DaiRiT: 畢竟EBM前身就是經驗主義論 05/03 03:14
→ DaiRiT: 我覺得高中應該學一點哲學、邏輯，至於範圍怎麼抓就有得討 05/03 03:15
→ DaiRiT: 論了 05/03 03:15
推 bingripplw: 優文 05/03 06:19
推 BusterButter: 推 05/03 07:42
→ hedgehogs: 我覺得合併考的好處是可以出跨領域思考的題目 05/03 08:17
推 tommy421: 考試就考試 弱勢家庭有弱勢特招 05/03 09:00
推 tommy421: 參加不了弱勢 身障特招 別說自己有多弱勢 05/03 09:06
推 neil9830409: 推 指考分數細真的沒有比較公平 05/03 09:43
推 psychicaler: hed大，所以自然科哪題有合併出物化生地科? 05/03 11:38
→ psychicaler: 還是分開出題目，沒一題跨領域 05/03 11:39
推 hedgehogs: 社會科我知道有，自然科是沒看過。不過這要問出題者 05/03 11:47
推 SunSky0126: 新聞好像有老師說有跨科的 05/03 11:49
→ psychicaler: 單科觀念可解出來的叫跨科? 像48題海水濃度? 05/03 12:02
→ psychicaler: 真要跨科，49題就不該把圖畫出來，讓學生自己推出 05/03 12:05
→ psychicaler: 海峽比較淺 05/03 12:05
推 xcnx123: 前面說資工系沒用到高中數學的笑死，這就是你為什麼上不 05/03 15:30
→ xcnx123: 了台大 05/03 15:30
推 shyfox: 不是資工系用不到數學，是你的資工系教授考量程度省略數學 05/03 18:05
→ wen17: 額 說資工系用不到高中數學也有可能是他真的很強 05/03 19:08
→ wen17: 強到所需要的數學遠超過高中範圍 無甚相關 05/03 19:08
→ wen17: 不敢定論 05/03 19:08
推 xcnx123: 你這說法像是像是博士程度遠超小學，所以不需要用到加減 05/03 20:52
→ xcnx123: 乘除一樣 05/03 20:52
→ s094392: 我在反串啦zzz 05/03 21:46
→ xiangbudao: 然而學測鑑別度就是爛，每次熱門科系都必定超篩，制 05/04 02:05
→ xiangbudao: 度問題頗大 05/04 02:05