Re: [公告] 板規討論：政治文、政治引戰文規定 (本篇得回文)

[towe77 (安)]

: 主旨：「政治文」、「政治引戰文」板規討論
: 案號：一一一年股務字第七零一號
: 說明：
: 一、開頭提示：
:     按板規 1-7-2，本公告文開放回覆至看板，以讓板友發表完整意見，唯請務必注意內
:     容充實性，切勿有無的放矢之言論。回應期間至七月十一日開盤前截止，屆時再以新
:     文章或回文形式出現在看板者將逕予刪文處分。
: 二、事件背景：
:     按 #1YlnTOSh (StockPicket) 板務文的提案要旨，略以：



摘要

本文自 laptic版主的股檢版 /4-6 相關文章

#1XSfXh_0 (StockPicket)

[4]

被檢舉ID：alanshore608

違反板規：4-6-1

違規事證：

噓 alanshore608: 這個政府的財經首長都是這種貨色
違規說明：

政府官員的施政表現，與股票沒有太大關聯，應視作提及無關的政治議題

及近期 laptic版主公告所言

按照目前觀察到的情況，大略可以作下列細分：

┌───────────────┬───────────────┐
│ 類別                         │ 現行個人處置方式             │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政治族群                     │ 一律視作違規（討論的標的理應 │
│ （塔綠班、柯韓粉、四趴仔等） │ 是政策，而不是政治族群，因此 │
│                              │ 不論情況為何，均禁止使用）   │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政黨、政治人物               │ 視文章的討論方向而定，如果有 │
│                              │ 顯著離題（不為合理批評）的情 │
│                              │ 況，將判定違規               │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政府組織（如行政院、中經院、 │ 在沒有提到政黨政治關聯的情況 │
│ 金管會、國安基金等）         │ 下，會予以放行               │
└───────────────┴───────────────┘



欲探討 4-6版規 ，對規範政治相關成效，取得共識並檢討完善

4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
       提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
4-6-2. 政治引戰文、政治引戰推文，水桶一月
       提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況，
       情況惡劣者，以4-0加重處份。



關鍵字: 政治、版規、財政、公眾議題




目錄 :

摘要

1. 緒論

1.1 前言
1.2 研究動機與目的
1.3 股版檢舉架構
1.4 本文大綱

第二章    討論過程

2.1 政治相關版規規範介紹
2.2 政治相關版規的多次解釋 與 執行

第三章    版規的政治文規範缺失檢討

3.1    歷次請版主提出完善相關版規無後續
3.2    因長期標準不一，使政治文規範有文字獄的疑慮，從而產生本次討論
3.3    黃猴子國的政治屬性

第四章    相關版規的完善與執行方案

4.1    版規版本的完善
4.2    對現行版規 4-5 新增明確規範 : 蓄意政治引戰
4.3    明確定義政治相關貶意字詞

第五章    結論與未來展望




1.    緒論 :

1.1    前言
自提及財政相關議題，一直以來皆以政經不離為前提，於股版做出理性討論

因此有以下股檢版 版務文做出討論，但效果並不是很好，如推文所言並無共識

#1XYUfmRQ (StockPicket)  [板務] 經濟政治相關板規放寬修正

討論主旨： 與經濟高度相關的政策，應給予適度討論空間

           對特定檢舉者妨礙正常討論，應給予帶特定陣營風向警告



說明：


從疫苗-政府，到缺電-產業鏈問題，每每都是政策面決定


綜觀股檢板，特定檢舉者針對批評政府者所提檢舉

讓人很難相信，政策經濟這種高度相關聯的事物，會不允許在板上討論。



水桶對照組 :

不被水桶

美股 - 嘲諷拜登、想念川普 及 美政府出台針對各產業的政策

中國 - 華為問題、嘲諷缺電、更多超過特定檢舉者認定的不雅言語等




台灣 - 不能誠實的寫疫苗相關評論、不能寫缺電問題是執政黨所造成等等。

甚至連現任總統、政府、執政黨保證不缺電，讓產業開工無虞的圖文，都能被檢舉。

與前述中國問題，形成嚴重對比。

此證明本板對政治-經濟如此高度關聯，在允許討論範圍，已嚴重失衡。



舉例相對一般政治檢舉文，判決不成立的比例 :

「有特定人，在挑戰壓縮板上對國內政策的合理討論範圍。」

別硬是凹成『抹板主有特定立場』

#1XWx_LBA (StockPicket)

#1XUJHSIe (StockPicket)

#1XT_WFd_ (StockPicket)




檢舉數量之多、到判決成立、不成立的比例與其他政治文檢舉成立比例差距大，

不先討論相關修正空間與正式公告，

還是想讓人一路挑戰如何壓縮合理討論空間，等真的出問題才來檢討?



修正方式 :

只要能與講述美中政治經濟關聯的討論、閒聊有相同標準，即可修正

不是如現在，放任特定方不斷檢舉高度關聯的政策-經濟議題。

綜觀以上，請在板上給予「經濟方面高度相關的政策」，一個正常討論的範圍。

底下推文為




噓 GUNDAM0000: 從來沒有不禁止討論 但是疫苗文和缺電文被桶的是因為
→ GUNDAM0000: 認真討論還是謾罵帶風向被桶 明眼人都心知肚明
噓 RG5678: 沒舉證 ，憑印象？

噓 BlueBird5566: https://i.imgur.com/3H2somH.png 這換成台灣不就
→ BlueBird5566: 政治文。知道自己在寫什麼嗎
噓 BlueBird5566: 板上搜尋，明明一堆經濟、電力、疫苗、疫情相關文
→ BlueBird5566: 章
這換成美、中、歐等其它各國，有如此高頻率被特定人檢舉水桶嗎?

最特別的是，用執政黨還可能不被水桶，寫DPP就幾乎水桶跑不掉。

奇怪了，現任執政黨不就DPP，是在換啥概念?


相關政策，例如 綠能、疫苗、電力是誰訂出的，寫DPP不行，單寫執政黨也有機率進桶。

連放總統保證不缺電的圖，也能檢舉，要不要去問問看國內耗能產業電力需求阿

明明股點關聯大，國內一堆相關產業如鋼鐵、疫苗、能源類等，

這類新聞卻容易變海釣場，還是特定的海釣場。

可以討論國外政策，國內一堆相關產業不能討論政策問題

純粹的政治文當然不行，但是適度討論政策，憑什麼不能?

這樣算板規有問題該檢討修正，

還是反對者認為政治經濟是分離個體，不能放股板討論?

噓 BlueBird5566: 討論政策非要寫到什麼黨？笑死
照你這標準

外國調查航運的新聞、對通膨相關言論，只要有寫到人物/黨派，都得桶了。

→ BlueBird5566: 再說言之有物的討論，板主根本不會以政治文處理
→ BlueBird5566: 是以為只要有人檢舉，板主就照單全收，不會思考？
→ a1106abc: 我反對～而且雖然股版沒有明說但我認為「國內政治」才
→ a1106abc: 算政治文畢竟大家沒有外國的投票權自然不會有人特意帶
→ a1106abc: 外國政治風向
→ a1106abc: 而且也有其他版規對政治文的定義也是限定在「國內政治
→ a1106abc: 」
現行板規為
這樣算板規有問題該檢討修正，

還是反對者認為政治經濟是分離個體，不能放股板討論?

4-6-1.政治文、政治推文，水桶一週。
      提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
4-6-2.政治引戰文、政治引戰推文，水桶30日。
      提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況，
      情況惡劣者，以4-0加重處份。

請問年初缺水、水車到處跑還記得嗎? 缺電是不是台GG不在高雄設廠的重要考量?

相關的房市新聞、到決定在日本設廠，憑什麼不能討論相關政策，


甚至講更深入的回購電力問題、電壓下調等對產業的影響，大企業自備發電機等

相關討論內容有違背股票板旨?

這些問題討論從被特定人檢舉、到檢舉不成立，是在浪費誰的時間，帶誰的風向。

很明顯有特定人，在挑戰壓縮板上對國內政策的合理討論範圍。

→ a1106abc: 另外股版基本上「批評政府」是不會成案的涉及政黨才容
→ a1106abc: 易成案切勿「黨政不分」
→ BlueBird5566: 你可以舉幾個案例問一下板主的標準
→ BlueBird5566: 如果板主標準有進步空間再來討論
→ a1106abc: 另外如果你覺得某個陣營容易被檢舉，你也可以檢舉你覺
→ a1106abc: 得違規的人啊
→ BlueBird5566: 這跟板規無關
噓 RG5678: 認同藍鳥56
藍鳥56你不用急著回，去翻每天的處置公告，看寫DPP跟寫政府/執政黨有啥不一樣

股板，是只要有寫國內政策有問題，就容易被特定人檢舉，不論寫的人是否有帶立場

這標準套去國外相關新聞，標準並不一致。

→ GUNDAM0000: 西洽板看膩的老招還想來股板玩 罵DPP被檢舉就抹板主說
→ GUNDAM0000: 板主有特定立場 但是要舉出哪個判決不公正又舉不出
噓 z5582143: 從來沒水桶討論文啊 自己塔什麼 共什麼的嘴巴管不住被
→ z5582143: 桶試圖引戰就想放寬喔？
來，隨便抓幾篇

我在說 「有特定人，在挑戰壓縮板上對國內政策的合理討論範圍。」

硬是凹成『抹板主有特定立場』

#1XWx_LBA (StockPicket)

#1XUJHSIe (StockPicket)

#1XT_WFd_ (StockPicket)

#1XTkKII2 (StockPicket)


檢舉數量之多、到判決成立、不成立的比例與其他政治文檢舉成立比例差距大，

不先討論相關修正空間與正式公告，

還是想讓人一路挑戰如何壓縮合理討論空間，等真的出問題才來檢討?

→ a1106abc: 我完全不覺得這幾篇判決有任何問題，也不覺得那些發言
→ a1106abc: 和股票有何關係，如果你很想討論這些建議你可以去更適
→ a1106abc: 合的版

「a1106abc:我完全不覺得這幾篇判決有任何問題，也不覺得那些和股票有何關係」

請問這個說法

是a1106abc 是在質疑板主哪些判決有問題，跟股點無關但沒砍到?

還是論述的邏輯本身有矛盾? 有需要幫你訂正意見嗎?

→ a1106abc: 我是不覺得我邏輯有問題啦
→ a1106abc: 1，根據你列舉的判決我認為確實都有違反版規
→ a1106abc: 2，我沒有認為版主那個判決有問題，應為我沒有全部判決
→ a1106abc: 都過目
→ a1106abc: 3，我不認為這些違規判決會壓縮股版討論空間，應為這些
→ a1106abc: 違規留言沒有要討論股票的意思
幫你整理一下

 a1106abc: 我是不覺得我邏輯有問題啦

 a1106abc: 1，根據你列舉的判決我認為確實都有違反版規

 a1106abc: 2，我沒有認為版主那個判決有問題，應為我沒有全部判決
 a1106abc: 都過目

 a1106abc: 3，我不認為這些違規判決會壓縮股版討論空間，應為這些
 a1106abc: 違規留言沒有要討論股票的意思


a1106abc

在第一點認為所有判決都違反板規

在第二點自承沒看過全部判決、但板主判決沒問題

在第三點又認為這些違規留言沒有要討論股票


PS 認為違反板規，但板主判定沒問題...這會是哪邊有問題，被檢舉人還是檢舉人?


對於政治/政策/經濟 『不會壓縮股版討論空間』的界定邏輯能稍微介紹嗎?

現在有這個苗頭，不先修正、公告，維持正常的政策討論空間；

還是要被特定人士不斷挑戰文字極限、限縮範圍與板上反應，才來劃定相關議題標準。




1.2    研究動機與目的


由前述文章可了解，即使政經、財政高度相關

但版主群是否有統一標準，適用於現今環境，成為值得探討的議題

但自2021年起數次討論，皆因諸多因素不了了之


且於2022年 Tapqou版主 [公告] 關於『政治推文』的罰則解說

文章代碼(AID): #1Yldsm3w (Stock)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656651184.A.0FA.html


內容節錄:

因為最近政治檢舉有暴增的現象
而板主對罰則認定有歧見，目前以L板主與A板主的判定作為標準
以下說明關於政治推文哪些會觸犯到板規

1.明確提到中華民國有登錄之政黨或政治人物
例如:民進黨、國民黨、蔡英文、侯友宜
這項是我個人也認為100%違規的政治推文
畢竟名詞都登錄在中華民國的文獻上面了
沒有任何疑慮

2.政治暗喻的數字代稱
例如:689、817、1450、4%
雖然只是數字，但是有政治隱含，有些人看了會知道意思的
就不行

3.可能看得出是指誰的代稱
例如:阿貝、克拉克、光頭、衝衝衝、蔡EE、時鐘
這些可能會依兩位板主的不同會有不同的判決認定

4.政策的名稱
例如:抗中保台、認知作戰、超前部署、兩兆風電
這些名詞因為跟政府有很大的關聯
兩位板主在判的時候也有可能歸類在政治推文裡面
盡量要避免使用

5.對於某些政治的支持群的代稱
例如:喜韓兒、死忠的、西瓜
有些人看得出是在指哪個政治陣營的支持者的
也有可能會被判違規
盡量要避免使用

目前有想到的，大概是這些
有缺漏的會再補上

建議各位別把氣出在板主身上
因為檢舉真的是非常多，有些難以言喻的壓力
希望大家多多體諒




自此公告一出，產生抗議相關，其政治推文的必要與約束為本文所要探討的目標。



1.3    股版檢舉架構

股版發文、推文，皆受股版版規所規範

其內容包含數大項目 與 子項如 4-5所規範

4-5.   文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
       水桶七日。
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
       對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
4-5-2. 髒話、不雅用詞：
       泛指國罵等使人不舒服用詞。
4-5-3. 重複類似論述者：
       泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，至使其他使用者觀感不佳者。

經閱讀者判斷後，至 StockPicket 股檢版提出違規項目檢舉

違規之追溯期為 14 日，板規5 & 8之違規則無追溯期。
 附註 追溯期被 Assisi版主縮短，且無公告原因

版主應於14日內受理

使用者不服板主判決時，得於Stock 看板判決公告發表時間72小時日內

於 StockPicket 看板提起申訴，申訴人應為當事人。



1.4    本文大綱

本文共分五個章節，於此對以下各章節進行簡述

第一章 緒論

    本章針對股版檢舉文、財經政過往相關討論進行介紹。

第二章 討論過程

    本章對版務-政治相關討論與執行，進行介紹

第三章 版規的政治文規範缺失檢討

    本章承第二章，討論該版規優缺點、解釋需要公告討論原因

第四章 相關版規的完善與執行方案

    本章承前面章節所述，提出具可執行之方案，僅供為改善藍圖

第五章 結論與未來展望

    本章對股版政治相關文提出結論，望股版上對政治文規範能日趨完善





第二章    討論過程


本章對版務-政治相關討論與執行，進行介紹

2.1 政治相關版規規範介紹

目前現行版規明文如下

4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
       提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
4-6-2. 政治引戰文、政治引戰推文，水桶一月
       提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況，
       情況惡劣者，以4-0加重處份。


2.2 政治相關版規的多次解釋 與 執行

原規範 [公告] 政治文砍文標準

文章代碼(AID): #1LvnSgWp (Stock)  Sirius1812 前版主

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1441208106.A.833.html

公告內容如下

2.有以下情事之文章將直接砍除，並依砍文累進處份。
  (1) 新聞內容與經濟或股票無直接關係。
  (2) 心得內容與經濟或股票無直接關係。
  (3) 回文內容篇幅非與經濟或股票為主。

3.若發文或回文者有政治引戰情事，將直接以板規4水桶處份。

4.相關政治文請轉往政黑或相關看板，想閒聊政治請到置底。


到 [公告] 政治謾罵、人身攻擊推文宣導

文章代碼(AID): #1VPR8FDf (Stock) BreezeCat

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1600500239.A.369.html


重申標準、適用版規


自 Tapqou版主突兀公告，加深本文 1.2研究動機與目的

今年 Tapqou版主 [公告] 關於『政治推文』的罰則解說

文章代碼(AID): #1Yldsm3w (Stock)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656651184.A.0FA.html


再到 L版主所發[公告] 07/02 處置公告＋板務雜談

文章代碼(AID): #1Ym6A0uq (Stock)

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656775296.A.E34.html



針對近日「政治文」處理的爭議，特此說明如下：

一、按照目前觀察到的情況，大略可以作下列細分：

┌───────────────┬───────────────┐
│ 類別                         │ 現行個人處置方式             │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政治族群                     │ 一律視作違規（討論的標的理應 │
│ （塔綠班、柯韓粉、四趴仔等） │ 是政策，而不是政治族群，因此 │
│                              │ 不論情況為何，均禁止使用）   │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政黨、政治人物               │ 視文章的討論方向而定，如果有 │
│                              │ 顯著離題（不為合理批評）的情 │
│                              │ 況，將判定違規               │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政府組織（如行政院、中經院、 │ 在沒有提到政黨政治關聯的情況 │
│ 金管會、國安基金等）         │ 下，會予以放行               │
└───────────────┴───────────────┘

而目前引起爭議的，應是對於「政黨、政治人物」的判定標準，現階段板主群正在進
    行磋商，如有結果將會盡速公佈。

二、在「政治文」廢止與否的事上，個人的立場是不應完全廢止，至少應限制的是「政治
    族群」，否則本板將會變得和八卦、政黑等看板無異，此光景相信不是各位使用者所
    願意看見的。而在「政黨、政治人物」和「政府組織」的部分，這點是可以開放討論
    的，對於限制或開放的程度，都歡迎至股檢板討論，以讓板主群能對未來的管理方針
    或板規修訂有所向導。

三、至於「文字獄」的批評，這點我深感抱歉，因為按照「政治文」板規的解釋附註，略
    以「提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者」。因此從本意來說，需受
    限制的對象理應是政治族群、政黨、政治人物、政府組織等與政策制訂息息相關的政
    治實體；然而造成各位使用者的困惑、不解，這亦不是個人所樂見的，因此將會再檢
    討相關方面的標準，也感謝部分使用者的體諒。

以上說明，供各位周知。

又依據 #1XSfXh_0 (StockPicket) laptic所提

噓 alanshore608: 這個政府的財經首長都是這種貨色
違規說明：

政府官員的施政表現，與股票沒有太大關聯，應視作提及無關的政治議題


L版主其標準 與過往案例 (上任前所提檢舉)，有明顯落差

較難讓人相信其標準能夠一致，且版主群已取得管理共識



Sirius1812 前版主 原規範

(1) 新聞內容與經濟或股票無直接關係。
(2) 心得內容與經濟或股票無直接關係。



水電基礎等，經濟部、台電、台水等單位有過相關公告

各上市櫃公司也對相關議題提出營運影響

因突發事件，難以適用目前的股版環境


如 日本前首相已退位，與經濟或股票直接關係難以認定

但遇刺消息一出，亞洲股市受震盪影響

可 GOOGLE查詢「日本前首相 股市」

相關報導對股市影響可查詢


3.若發文或回文者有政治引戰情事，將直接以板規4水桶處份。

則因認定標準不一，造成版務困難。


因此政治議題形成一個難以解決的問題。







第三章    版規的政治文規範缺失檢討


該版規規範政治文相關議題的缺失 與 檢討


3.1    歷次請版主提出完善相關版規無後續

#1XYUfmRQ (StockPicket)  [板務] 經濟政治相關板規放寬修正


由 stuppi 前版主所提出回應  ，因原文過長僅節錄部分

文章代碼(AID): #1XZBN-_i (StockPicket)


: 討論主旨： 與經濟高度相關的政策，應給予適度討論空間
:            對特定檢舉者妨礙正常討論，應給予帶特定陣營風向警告
這點同意，
不過禁政治文是由過去的版友、版主們慢慢討論出的結果，
個人閱讀起來，大家的方向是想盡量禁止無股點的謾罵及帶風向。
相關規範短期內應不會改變。

看完原文各位的討論覺得也許可以做修正與思考，
如:為什麼國外政治不容易被檢舉？
板規是否要詳加"國內政治"部分？

4-6相關版規寫的是大方向，
因此相對有高度版主主觀裁決的範疇，
處置更都是暫時剝奪發言自由的水桶以上。
版主也小心處理，
即使不同版主間有不一樣的裁量，
但我個人也會參考其他版主的標準，
每個版主都是盡量維持公正及不過分處置變成文字獄，
畢竟目的不是把大家都送到水桶。

如上所述及您舉的股檢版檢舉的例子，
我覺得都沒有超出這個範疇。
您覺得偏向某些風向的原因，也許是因議題相關的發言與檢舉較多，
版規裁決、執行本身也許不是問題所在。

以我過去公告及在股檢版判決為了讓版友有標準可以參考，也提出過的例子：
(以下為順應本版務文之討論實例非引戰)
塔Ｘ班、數字暱稱等等，都是對某種族群上面的揶揄判讀
個人是會以4-6-1判決，
那麼如果光提出總統名字蔡英文、或者ＸＸ院長等職務本身算不算呢？
基本上我個人會根據前後文判讀：
例如：#1XWx_LBA (StockPicket)
我想討論"政治事務"本身若非嘲諷或引戰目的，
是可以平心靜氣的，其他議題亦然。

而且如其他板友推文，
正是因為大家有言論自由，
所以最近不管是電力、疫苗等文，
甚至前陣子個人覺得看起來已經有點離題洗版的房價文，
只要不是在內文心得就已經故意引戰開釣場，
討論文本身都會保留。
(只有部分的文內文直接嘲諷，或完全無經濟股點會直接刪除及處置)

當然不希望版友們在本於討論與分享的心情下，不小心誤觸板規，
但也只能在推文或公告提醒，
即使也曾猶豫過這些提醒，本身就等於給文章貼了標籤，多此一舉。

壓縮討論空間的部分，
思考過後，有可能的情況是守規矩的版友，
可能會因為4-6相關版規禁止"政治"推文、文章
不清楚執法限制而擔心稍加討論即誤觸而噤聲，
但相關的版規要怎麼樣能明文規範到讓大家一看就能放心討論到政治，
又同時禁止無關乎的股點的政治引戰...
個人目前還沒想到T_T...
也許大家有想要修改這部分者，也可以給個建議


: 討論主旨： 與經濟高度相關的政策，應給予適度討論空間
:            對特定檢舉者妨礙正常討論，應給予帶特定陣營風向警告
這點同意，
不過禁政治文是由過去的版友、版主們慢慢討論出的結果，
個人閱讀起來，大家的方向是想盡量禁止無股點的謾罵及帶風向。
相關規範短期內應不會改變。

看完原文各位的討論覺得也許可以做修正與思考，
如:為什麼國外政治不容易被檢舉？
板規是否要詳加"國內政治"部分？



4-6相關版規寫的是大方向，
因此相對有高度版主主觀裁決的範疇，
處置更都是暫時剝奪發言自由的水桶以上。
版主也小心處理，
即使不同版主間有不一樣的裁量，
但我個人也會參考其他版主的標準，
每個版主都是盡量維持公正及不過分處置變成文字獄，
畢竟目的不是把大家都送到水桶。

如上所述及您舉的股檢版檢舉的例子，
我覺得都沒有超出這個範疇。
您覺得偏向某些風向的原因，也許是因議題相關的發言與檢舉較多，
版規裁決、執行本身也許不是問題所在。

以我過去公告及在股檢版判決為了讓版友有標準可以參考，也提出過的例子：
(以下為順應本版務文之討論實例非引戰)
塔Ｘ班、數字暱稱等等，都是對某種族群上面的揶揄判讀
個人是會以4-6-1判決，
那麼如果光提出總統名字蔡英文、或者ＸＸ院長等職務本身算不算呢？
基本上我個人會根據前後文判讀：
例如：#1XWx_LBA (StockPicket)
我想討論"政治事務"本身若非嘲諷或引戰目的，
是可以平心靜氣的，其他議題亦然。

而且如其他板友推文，
正是因為大家有言論自由，
所以最近不管是電力、疫苗等文，
甚至前陣子個人覺得看起來已經有點離題洗版的房價文，
只要不是在內文心得就已經故意引戰開釣場，
討論文本身都會保留。
(只有部分的文內文直接嘲諷，或完全無經濟股點會直接刪除及處置)

當然不希望版友們在本於討論與分享的心情下，不小心誤觸板規，
但也只能在推文或公告提醒，
即使也曾猶豫過這些提醒，本身就等於給文章貼了標籤，多此一舉。

壓縮討論空間的部分，
思考過後，有可能的情況是守規矩的版友，
可能會因為4-6相關版規禁止"政治"推文、文章
不清楚執法限制而擔心稍加討論即誤觸而噤聲，
但相關的版規要怎麼樣能明文規範到讓大家一看就能放心討論到政治，
又同時禁止無關乎的股點的政治引戰...
個人目前還沒想到T_T...
也許大家有想要修改這部分者，也可以給個建議


到 本人2021年所整理回覆 stuppi前版主 ，都還在研議如何修正適用股版

文章代碼(AID): #1XbthVHQ (StockPicket)   節錄該文


文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1637317343.A.45A.html


承此篇s板主回應，以最近的航運文底下為例

https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1637304343.A.CEC.html
(網頁板的網址)


(過多推文，刪除以便於討論)


假設此篇真的被依照現行板規檢舉

哪些該列入 4-5?

哪些該列入 4-6?

4-6 的部份又該如何細分?


若是要放寬，那真正更關切國內政治/政策/經濟的議題，合理的討論範圍該如何設定?


例如 OO的政策 (不帶任何後綴字詞，單純提 誰的政策)  :

1. OO放國家名稱不會有事

2. OO放執政黨政府開始有點爭議

3. OO放特定政黨政府，問題更多

4. 改寫成 OO的德政 ，反諷被檢舉

5. 數字、特定字詞的政策 (這桶起來最沒爭議)


雖然每個人都知道，不該放寬政治/政策討論標準

但真要照著板規限縮，以上5種單純情況，可能只有第一種被檢舉、高機率不成案

接著有3種具備處理上的爭議、僅最後一個是公認的引戰。



套用到本舉例航運文，美國政府、政治人物、政策的態度等等

如果部分認定為合理評論，那麼本板板規勢必要做出修改，有兩個大方向 :

1. 是否要切為國內外區塊，類似中共作法，可以評論外國，本國不得討論
(當碰到國內外政策不同，此方向會被挑戰)


2. 國內外一視同仁 ， 只要有關政治，直接設定違規標準
(違規標準可能因人而有不同意見，容易引起爭議)



雖然兩個方向都有問題，但也說明股板相關板規不足、具有討論與修改的空間。


還望板主參考此類文章後，給予政治/政策相關文章與討論，較為明確規範。

而不是現行的 「 只要沒檢舉，我們就不想處理 」。

類似的國外討論，底下推文照著現行板規進行檢舉，就是個超級海釣場。


我想大部分的人，都不樂見這種流刺網情形發生，因此才有本文最原始的兩個主旨 :

「 與經濟高度相關的政策，應給予適度討論空間 」

「 對特定檢舉者妨礙正常討論，應給予帶特定陣營風向警告 」

兩個主旨，避免特定的政治風向 與 特定檢舉警告 。



得到前任版主 stuppi意見 與 現任版主  Assisi版主意見

推 Assisi: 待本次修改板規時併案討論，感謝提出寶貴觀點
推 Assisi: 考慮本站為中華民國國立大學下轄組織與本站參與者多為
推 Assisi: 中華民國國民，裁判尺度以本國政治較為嚴謹而外國政治寬鬆
推 Assisi: 尚屬合理
以國內外做區分沒問題，板主這樣解釋可以接受 ( 如本文所提出的修正方向 一 )


但本文所舉航運範例推文 (還不包括全部)

哪些不成立、哪些是 4-5、哪些是 4-6 ，各自屬於哪個子細項?

甚至套用國內哪些會成立，還希望板主提出一套明確標準。

若有人存心製造超級海釣場，現行板規與板主的從寬立場，是相違背的。

推 stuppi: 此篇推文列入參考
推 stuppi: 同意海釣場是否該主動介入 或被動順應板規
推 stuppi: 的確與從寬相違背  有些海釣場類的文若擔心版友誤違規
推 stuppi: 沒有板規依據反而也是另一種不公平 已目前案例看起來
推 stuppi: 也容易引發疑慮與不滿

得到本系列討論結果，最後為列入參考，但沒有明文規範如何修正



3.2    因長期標準不一，使政治文規範有文字獄的疑慮，從而產生本次討論

於小組 財金法律群組組務板            看板《Law-Service》

小組長於今年對股版板主責任義務宣判   文章重點摘要

財經法小組  小組長  IanLi       2022/06/01

文章代碼(AID): #1YbbLC4C (Law-Service)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1654019404.A.10C.html

      板規為看板執行板務的重要依歸，應充分溝通後取得共
　　　同的認知，現已有laptic板主提出異議，請板主群充分
　　　溝通確認執行版本。

　　　四、前板主群申請成立 StockPicket板的目的是為了透
          明化板務處理過程，避免因為依靠私信而伴生的缺
　　　　　點，而資訊公開自然建立起派工與分工的基礎，增
　　　　　進板務效率，故需明確各板主責任義務。而前板主
　　　　　已建立的制度，卻在人事更動後流失與恣意否決。

      目前三位板主皆以實習板主就任，尚未依貴板所公告之
　　　<<PTT STOCK 板主徵選流程>>執行信任投票，請討論補
      完流程。



3.3    黃猴子國的政治屬性

目前申訴中的政治爭議性字詞 黃猴子國 : 股版政治文不受政治文規範

文章代碼(AID): #1YmLegyx (Law-Service) 7/03 laptic 版主答辯摘要

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1656838698.A.F3B.html

回應本案如下：

一、「黃猴子」一詞，按維基百科的解釋，應是「北美對黃種人的蔑稱」，且在我個人曾
    經管理的其他看板 (C_Chat) 之上級中，亦曾有類似的判例，故該案已經先行因為符
    合4-5-1 的「對特定族群進行歧視者」部分違規，而在一一一年股簡字第七零一號的
    案(六十)中，予以水桶處分。

    ＊公告原文：#1Ym6A0uq (Stock)

二、是否因為加了「國」一詞，而導致認事用法上需有所改變，我個人並不這樣認為。主
    要理由簡略說明如下：

    ①「引戰、人身攻擊」違規與「政治文」或「政治引戰文」違規完全不同，不能相提
      並論

    ②「政治文」或「政治引戰文」的主要目的，應是懲處違規提及中華民國（台灣）政
      治議題的使用者，而按照個人對於「黃猴子國」的理解，不應以該板規處分


    ③#1YlZ-PHI (Stock) 原文提到的資料略以「韓國上半年貿易逆差達到一百零三億美
      元」，明顯與中華民國的政治無關，故更無理由以「政治文」或「政治引戰文」的
      板規施予處分

三、再者，其他板友已經在申訴人的 #1Ylwmf-N (StockPicket) 檢舉文下，推文表示：

→ BlueBird5566: 這跟政治無關吧 不過確實引戰韓國人或黃種人
→ BlueBird5566: 建議改用4-5-1
    然而申訴人仍質疑如下：

→ towe77: 牽涉到人種國籍了，怎麼沒政治?
    退一步來說，「人種國籍」係屬「社會政治學」的一環，而「政治文」或「政治引戰
    文」規範的應是政黨政治學相關，故此判定無違規。

四、至於申訴人提到的 #1XCOGVnd (StockPicket)，該案原文是討論中國的「北京證券交
    易所」設立，理應是中國方面的政策，然而在台灣的論壇中使用「我國」一詞，已然
    有違規之虞（提及統獨議題），且經申訴至小組（註一）及群組（註二）後，均維持
    「政治引戰文」的違規認定。但不管該案的最終結果為何，均與本案提到的韓國政經
    毫無關聯，因此不應作為本案的前例使用。


至目前申訴文答辯



laptic版主確認「人種國籍」係屬「社會政治學」的一環

而「政治文」或「政治引戰文」規範的應是政黨政治學相關

不符該版規所述 :

提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者

提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況


該版規所規範合理評論政治文範圍，需符股票板旨

並沒有給予版主對政治文為 社會/政黨/其他政治 相關的解釋權力


而對照 laptic版主答辯說法 ，先是恐嚇申訴者引導板務誤用版規

→ laptic: 既然您這樣說，這已經很明確是歧視發言，
→ laptic: 而不是政治發言，請勿誤導板務引用錯誤板
→ laptic: 規

到 laptic版主 承認該推文屬於政治推文，但不屬於台灣政治

→ laptic: 但問題在於，4-6-1 主要管的是台灣政治，
→ laptic: 而不是其他國家的政治

再到 laptic版主 將版規解釋推到小組長身上、自己是按罪疑唯輕法則

→ laptic: 這要看小組長要不要變更 4-6-1 的範圍，我
→ laptic: 認為該用詞不單指台灣的政治，按罪疑唯輕
→ laptic: 法則無法處分

推 towe77: 本案沒指定國別，為地圖炮包含台灣在內
→ towe77: 版主答辯 「人種國籍」係屬「社會政治」
→ towe77: 依照版規4-6 政治相關議題 應處理
→ towe77: 版主對4-6判決沒有標準，判決前後不一
→ towe77: 按罪疑唯輕法則 則是版主自行答辯採用
→ towe77: 審視版主過往檢舉/水桶，亦可證此一行為
→ towe77: 依過往紀錄，所言 按罪疑唯輕法則不足採信


且自選任起半年來，版主勤於執法卻疏於補完程序、與其他版主達成共識完善版規

版規4-6 政治相關議題標準遲遲未修正




由第二、三章所提，可得知小組長宣判使用第幾版版規需取得版主群共識

但 版規4-6 解釋權卻是任意扭曲、現任三位版主並無共識

並T版主無經討論即發政治相關公告

L版主清楚知道該字詞屬政治文，卻使該字詞免於該版規所規範

甚至如 Assisi版主對版規版本都能隨意修改，對看板本身並無益處





第四章    相關版規的完善與執行方案

    本章承前面章節所述，提出具可執行之方案，僅供參考並對其做出改善

4.1    版規版本的完善

廢除 版規4-6 政治文、政治推文、政治引戰文、政治引戰推文

4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
       提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者

4-6-2. 政治引戰文、政治引戰推文，水桶一月
       提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況，

       情況惡劣者，以4-0加重處份。


改以

4-5.   文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
       水桶七日。
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
       對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。

進行政治相關規範 ，避免文字獄議題

4.2    對現行版規 4-5 新增明確規範 : 蓄意政治引戰

政府官員或外資對台灣總經、產業看法的新聞討論

特定公司與政府政策等高度相關 如: 高端疫苗討論


因政治狂熱者可能蓄意挑起對立衝突，對政治相關引戰提出明確規範

提及政治相關議題卻導出言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者

經充分舉證後，提高至初犯水桶 30日以上，情況惡劣者，以4-0加重處份。

舉證標準可商討是否以 GOOGLE搜尋結果為主、或是 權威性字典解釋


置底閒聊區可維持原樣受 1-2-7 規範

1-2-7. 政府官員或外資對台灣總經、產業看法的新聞，每人每月限發三篇，
       且內容不得類似；回文必須有具體論述，酸文或意識型態看法請在置底閒聊文
       內進行，違反以板規4-10處理。




若閒聊推文 蓄意挑起政治引戰 而非對 政治人物/政黨/政策合理批評

即使閒聊串可容忍尺度較大，蓄意政治引戰者 同樣受此加重處分


4.3    明確定義政治相關貶意字詞


以 GOOGLE 搜尋結果為準，對使用政治字詞且明顯引戰作出明確規範

不是不能批評或是 無限制的批評，是希望能有合理討論的空間

例如 : 『 不會有 XXX 喜迎缺電缺水缺糧等議題 』

且此一行為  『 與股版相關度極低 』


此部分希望於本次公告討論中給予明確補充界定 版規 4-5內容

對股版並無關聯的政治貶意攻訐字詞

應給予公告禁止使用、避免諧音縮寫等擦邊行為


恐怖主義相關 如 塔X班(無關本版)

選舉相關數字 如 817 4% 等有引戰挑釁意味 (689、9.2還有人在提嗎?)
(數字非財報、經濟相關數據，應避免誤用)


攻訐 批評而無討論股版議題 如

小菸(走私無關本版) 小粉X(特定政黨顏色、無關本版)
喜韓兒 (喜憨兒諧音，請勿攻擊弱勢族群 且無關本版)

以上較為普羅大眾所認知帶有攻訐、貶意且無關股版詞語，應禁止使用



因公告討論時間緊湊，多有疏漏，望討論後，版主能根據討論結果


以文章代碼(AID): #1Ym6A0uq (Stock) 為藍本

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656775296.A.E34.html


針對「政治貶意詞彙」的規範 作下列細分：

┌───────────────┬───────────────┐
│ 類別                         │ 新增處置方式                 │
├───────────────┼───────────────┤
│ 攻訐貶意且不具股點詞語       │ 不論情況為何，均禁止使用     │
└───────────────┴───────────────┘


相關貶意詞彙取得版主群、股版使用者共識後，對版規予以補充

可先試行後看成效、如何補遺等，再正式公告施行






第五章    結論與未來展望



    本章對股版政治相關討論提出結論
    望股版對政治規範能約束政治討論
    並請本版使用者有相關發言認知

由本文前述可知 ， 明確定義政治相關字詞將是一件非常困難的工作

突發事件、選舉等都可能使不特定詞彙、數字產生貶意

版主可能會因應時事提出貶意緊急公告，避免攻訐引戰等行為

但於公告中，必須說明此貶意共識由來等，而非自由心證

如具可行性，可以附錄形式另外於精華區列舉所有過往公告攻訐貶意判決由來

看板使用者於淺移默化下，自會願意配合合理的板規。



有些詞彙如西瓜

股版使用者第一聯想應為標的，而非政治相關。

因此於本看版具共識、避免流刺網的產生極度重要


使PTT 國家研究院下 法律財經研究院 學術研究看板 -STOCK 股版

有對法律財經政治的正常討論空間，而不淪為大型海釣場。



請實習版主群也能補完程序

依照 <<PTT STOCK 板主徵選流程>>執行信任投票


參考文獻: 上述各章所列



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1657320758.A.EA0.html
噓 BlueBird5566: 文筆好差 表達能力有待加強
推 y1896547    : 趕快舉行板主信任投票吧
噓 cospergod   : 悲哀
噓 dos01       : 沒用了啦 柵欄洗到沒正常人 要跑來這裡洗
→ dos01       : 但會被洗的韭菜 在這裡早就被剝光了 洗的乾乾淨淨
→ dos01       : 還留給你洗喔 這是智商檢定 被洗就當賠錢仔 哈哈哈
噓 BlueBird5566: Google一下就知道了，很多板都有這個ID的身影
噓 touchbird   : 政治魔人真的很煩
噓 kilhi       : 貶意也不行。現在只能捧
→ sumarai     : 精簡一下重點，不想看你跟板友吵架的紀錄
推 kkchen      : 中國算國外，政治仔一直貶中國誤導鄉民，只知中國
→ kkchen      : 的醜陋完全無知中國進步的一面，鄉愿鄉民。
噓 PoloHuang   : 支那本來就沒進步
噓 IanLi       : 論述沒重點，不是引言多就厲害
推 vm4m06      : 中國就算有好的一面，一個無法自由兌換美元的國家，
→ vm4m06      : 鼓勵鄉民去投資還是很危險
噓 iampig951753: 你的意思是其實美國的政治議題也不該討論嗎 懂了
噓 waterfrog302: END
推 kkchen      : 所以就一直唱雖中國.讚美政府就是台灣價值...
→ banmi       : 看不懂這篇到底要表達些什麼....  = =
→ xephon      : https://i.imgur.com/0bqNaYE.jpg
→ sazabijiang : 可以批評他國執政黨，不可以批評台灣執政黨
→ banmi       : 股版應該是針對"政策"去討論,不是嗎?怎麼會是對政黨
→ banmi       : 如原PO舉的這句"這個政府的財經首長都是這種貨色"
→ banmi       : 到底跟政策有什麼關係? 股版的討論應該是對事不對人
噓 sakula0616  : 426帶風向的根本不在乎美國政治 也不會去帶風向
→ sakula0616  : 8卦政治也是泛指台灣的
噓 sakula0616  : 現在這些想要開政治文我看大部分就是8卦酸宅

這幾位噓的人，想請教是否有看完

1.4    本文大綱

第四章 相關版規的完善與執行方案

否則沒有完整閱讀超過半年以來所做討論、即對本篇進行攻訐，屬不公行為

例如這位 IanLi ：: 論述沒重點，不是引言多就厲害

累積了超過半年的東西，您身為小組長都沒有引導管理，不覺自身失職?

反認為使用者提出過往累積問題，論述失去重點


1.4    本文大綱  已提出本文各章節重點，不知小組長發言原意為何?

第四章    相關版規的完善與執行方案

提出廢除後，如何的改進規範

如 明確定義與股版關聯度低 且 政治相關貶意字詞

普羅大眾所認知帶有攻訐、貶意且無關股版詞語，應禁止使用，並加重處分

舉證標準可商討是否以 GOOGLE搜尋結果為主、或是 權威性字典解釋

明文公告禁止使用、避免諧音縮寫等擦邊行為

相關貶意詞彙取得版主群、股版使用者共識後，對版規予以補充

可先試行後看成效、如何補遺等，再正式公告施行




但噓文者們，有哪位是完整看完超過半年以來，所討論累積的問題

並能對 相關版規的完善與執行方案 提出有效建議、討論合理性避免海釣場流刺網


如引文所舉範例

「這個政府的財經首長都是這種貨色」

原 L版主違規說明：

政府官員的施政表現，與股票沒有太大關聯，應視作提及無關的政治議題


與 合理評論政府的財經政策，顯然已出現認知上的落差


於本文 第二章    討論過程 ，已提出並作為討論

2.2 政治相關版規的多次解釋 與 執行

L版主所發[公告] 07/02 處置公告＋板務雜談

文章代碼(AID): #1Ym6A0uq (Stock)

文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656775296.A.E34.html



針對近日「政治文」處理的爭議，特此說明如下：

一、按照目前觀察到的情況，大略可以作下列細分：

┌───────────────┬───────────────┐
│ 類別                         │ 現行個人處置方式             │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政治族群                     │ 一律視作違規（討論的標的理應 │
│ （塔綠班、柯韓粉、四趴仔等） │ 是政策，而不是政治族群，因此 │
│                              │ 不論情況為何，均禁止使用）   │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政黨、政治人物               │ 視文章的討論方向而定，如果有 │
│                              │ 顯著離題（不為合理批評）的情 │
│                              │ 況，將判定違規               │
├───────────────┼───────────────┤
│ 政府組織（如行政院、中經院、 │ 在沒有提到政黨政治關聯的情況 │
│ 金管會、國安基金等）         │ 下，會予以放行               │
└───────────────┴───────────────┘


因此本人無法理解部分使用者攻訐本文為放行政治

是否為蓄意引戰?


推 MiniArse    : 批評執政黨不可以  批評習包子就可以?
推 godog       : 國內政治文和國外政治文還是要統一 現在最被質疑的
→ godog       : 就是某一方明顯偷渡政治~卻沒有被桶
→ denow0208   : 一直想帶風向為啥不去柵欄板取暖就好要來股版亂啊
講完又來一個

1.4    本文大綱  已提出本文各章節重點

第四章    相關版規的完善與執行方案

明確定義與股版關聯度低 且 政治相關貶意字詞、舉證標準、加重處分


協調一下法律財經政治正常討論空間，而不淪為大型海釣場，可以嗎?

推 SRT0619     : 有發現檢舉的人都是偏某個政治立場 大概選完才會停
→ SRT0619     : 止 說沒政治力介入我是不相信
噓 cospergod   : 選舉到囉

補述 摘要 目錄

修正刪除部分過多推文(雖然都是過往討論紀錄)
※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 07/09/2022 17:07:15
推 jakai       : 明明有更適合討論批評政策的地方，為何要來股版？
噓 jacvky      : 不要把八卦版的失智列車開過來好嗎
推 IanLi       : 有進步推，初稿真的看不懂到底要講啥又穿插大量引言